Сообщений в теме: 2596

[БАР]

 Польза в парусах  вне понятия скорости мне непонятна. Само по себе наличие вертикальной составляющей не м. б. самоценным и не м. б. самоцелью. Это должно привести к росту скорости.

Очень жаль, что начальник транспортного цеха так до сих пор ничего и не понял. 

При эксплуатации парусных судов очень часто возникают ситуации, когда надо уметь управлять силами, действующими на парус. И величиной их проекций. Коллега утлюк предлагает реальный способ такого управления. Который позволяет сохранить скорость и обеспечить безопасные условия плавания.

[SerzhTor]

Если эта составляющая действительно так полезна, то я хотел бы увидеть шикарные поляры. Польза в парусах вне понятия скорости мне непонятна. Само по себе наличие вертикальной составляющей не м. б. самоценным и не м. б. самоцелью. Это должно привести к росту скорости. Привело ? Да ? Нет ? Насколько ?
Ваши минусы я отквитал.

Хорошо, что вы удовлетворены.
Осталось одно, самая малость.
Понять, почему парус КК некорректно сравнивать с вашей любимой бермудой по плоской поляре, которую вы гордо тащите как флаг, а это в данном конкретном случае просто "рваная тряпка"
И все будут абсолютно счастливы!

Сообщение отредактировал SerzhTor: 15 февраля 2019 - 19:33

[Бамбула.]

 парус КК некорректно сравнивать с вашей любимой бермудой по плоской поляре, которую вы гордо тащите как флаг, а это в данном конкретном случае просто "рваная тряпка"
 

Бермудский парус не является моим любимым. Я вообще кроме баб, собак и командно - административной системы (царствие небесное ...) никого не люблю и подхожу к вещам чисто параметрически. Хорошо то, что хорошо работает. 

  Что касается паруса КК, то любые бонусы при его использовании д. б. конвертированы в площади приращения к полярному яблоку. На каких курсах прирастёт яблоко, вопрос отдельный. То же самое относится и к любому другому парусу. На мой взгляд, при использовании КК в кач. единственного паруса получится приплюснутое яблоко. Будет некоторый выигрыш на поперечных курсах и некоторый проигрыш на острых. С учётом простоты и дешевизны КК, это не только не страшно, а наоборот нормально и здорово. Но если уж начинать во всём этом копаться и разбираться, одного махания руками и рисования векторов мало, нужны цифры. Конкретные цифры ! Такая позиция, что при измерении будет погрешность, и давайте обойдёмся вообще без цифр - гнилая и малоубедительная. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 16 февраля 2019 - 15:41

[Бамбула.]

Вот тут интересной теории много:  https://www.ayrs.org...33_Jan_2009.pdf Я так понял, что они попытались вырезать из клешни самый сладкий кусок. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 16 февраля 2019 - 18:02

[утлюк]

Вот тут интересной теории много:  https://www.ayrs.org...33_Jan_2009.pdf Я так понял, что они попытались вырезать из клешни самый сладкий кусок. 

Попытка поставить обычный парус (крыло) "по-клешнячему".

Всё хорошо, но сколько понадобится материалов, узлов, деталей, чтобы:

- придать парусу желаемую (правильную) форму;

- задать нужный угол атаки;

- поворачивать всё это вокруг вертикальной оси;

- изменять парусу угол крена;

- менять галс.

 

Чтобы уйти от этих "как?" проще изменить сам парус, сделав его треугольником - клешнёй.

У которой появляются две "передние" кромки (своя на левый и правый галс), кардановый подвес, как средство "вращения" во всех плоскостях, и, главное, саморегулирующийся профиль по линиям обтекания.

Будет ли потеря аэродинамической силы на клешне по сравнению с прямым крылом такой же площади?

Чтобы утверждать это, или обратное, надо "тупо" замерять, или дотошно считать для обоих вариантов.

У прямого крыла в такой "раскоряке" появляется скольжение и т.д. и т.п.

Не думаю, что найдутся энтуазисты, пожелавшие провести подобное сравнение.

Но,.... если, вдруг....

Прямое крыло можно "водрузить" на рейки а-ля клешня и оставить кардановый подвес. 

Тогда задача несколько облегчается и сводится к изготовлению самого крыла.

[Бамбула.]

 

Всё хорошо, но сколько понадобится материалов, узлов, деталей, чтобы:

- придать парусу желаемую (правильную) форму;

- задать нужный угол атаки;

- поворачивать всё это вокруг вертикальной оси;

- изменять парусу угол крена;

- менять галс.

В кайтботе всё это решается с пом. стандартного узла, который кайтеры именуют словом "БАР" .  Там ничего особо такого нет. Палочка и неск. верёвочек. Если же иметь в виду жёсткую схему, то там это да, сложнее.

  В статье интересный кусок - про почиканную клешню с одним усом. Я до конца не разобрался ещё. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 16 февраля 2019 - 20:38

[SerzhTor]

Вот тут интересной теории много:  https://www.ayrs.org...33_Jan_2009.pdf Я так понял, что они попытались вырезать из клешни самый сладкий кусок.

Ничего то вы коллега Бамбула так и не поняли.
Ни в парусе КК, ни в этой статье.

[Бамбула.]

Это как парус "Лагуны" уполовинить. Островский любит сильно горбатые клешни. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 16 февраля 2019 - 20:43

[утлюк]

Это ЗМЕЙ?

[Бамбула.]

Это ЗМЕЙ?

д1.jpg

Плечо есть ?  Парус тянет вдоль линии, на кот. лежит ЦС, или нет ? Вдоль или не вдоль ? Судя по фото, что - то там такое проглядывается, но  точно сказать сложно, ибо видно не всё. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 17 февраля 2019 - 20:27

[Игорь К.]

Это ЗМЕЙ?

 

аки кайт на остром курсе...

В кайтботе всё это решается с пом. стандартного узла, который кайтеры именуют словом "БАР" .  Там ничего особо такого нет. Палочка и неск. верёвочек. Если же иметь в виду жёсткую схему, то там это да, сложнее.

  В статье интересный кусок - про почиканную клешню с одним усом. Я до конца не разобрался ещё. 

и скока ещё до конца разбора???

[Бамбула.]

Пока могу сказать лишь, что закрепление на треноге, составной частью которой является верхний ус, - очень рациональное и простое. Песня, а не подвес. На поляры б ещё глянуть ... 

  На уровне гипотезы ... Если у Островского нормально работает полная клешня с горбатыми усами, то почему не должна работать половина такой клешни с одним горбатым усом ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 17 февраля 2019 - 23:22

[Игорь К.]

Пока могу сказать лишь, что закрепление на треноге, составной частью которого является верхний ус, - очень рациональное и простое. Песня, а не подвес. На поляры бы ещё глянуть. 

  На уровне гипотезы ... Если у Островского нормально работает полная клешня с горбатыми усами, то почему не должна работать половина такой клешни с одним горбатым усом ?

На остром нормально, на фордаке гнутая передняя будет ломать парус...

[Бамбула.]

 на фордаке 

А так ли он нужен в чистом виде ? 

[Игорь К.]

А так ли он нужен в чистом виде ? 

исключить как курс???

[Бамбула.]

Там, где у яблока попка, там вогнутость. В крайнем случае можно наплевать на сморщенное пузо. Всё равно же фордак -  курс не самый выгодный, если двигаться по ветру. Да и зачем красивый профиль на курсе, где парус явл. просто элементом сопротивления ? Положе прибл. 140 - 145 градусов прямого смысла идти нет. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 18 февраля 2019 - 01:34

[Бамбула.]

То же самое в нормальном виде: http://www.transitio...delta_sails.htm Пишут, что КК всё - таки круче. Пересказывать нет смысла, читайте и делайте выводы сами. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 18 февраля 2019 - 01:54

[Игорь К.]

То же самое в нормальном виде: http://www.transitio...delta_sails.htm Пишут, что КК всё - таки круче. Пересказывать нет смысла, читайте и делайте выводы сами. 

Имитация паруса изучалась под разными углами падение к воздушному потоку от 5º к 40º. Парус произвел максимум К _Л(коэффициент подъема) на около 30º, за которым Парус застопорился,

 

 Должен быть какой-то способ корректировки количество ткани, доступной для размещения изменений в Парусе уравновешивание, поэтому возможно spring-loaded конический ролик смогло быть аранжировано вдоль средней линии для того чтобы принять вверх любую слабину в зазор-заключительной ткани.

Вместо того, чтобы стремиться закрыть разрыв, это может быть возможность уменьшить образование вихрей путем принятия стратегии Рог краб-Когтя, используя Вортекс-блокируя качества вогнутого пиявка и наконечник sweptback в нижней части паруса, а также на вершина.

===========================================

без мата и непонять сразу....

----------

то бишь до 30 к ветру максимум, а после не хватало формы кулька для эффекта КлКр...

[Paraw]

Простите за задержку с ответом. Был off-line. Возможно, я неудачно или неполно выразился, но я имел ввиду парусное вооружение, как на представленной картинке (наличие гиков или уишбонов в данном контексте значения не имеет). То есть бермудские гроты. Про CrabClaw ничего сказать не могу, никогда в жизни с Клешней не ходил.

 

Спасибо. Буду думать.

[утлюк]

 http://www.transitio...delta_sails.htm

Два мира, два подхода.

У одних бамбук, тарпаулин и палки, у других высокотехнологичные материалы.

Первые ходят давно и успешно, вторые разбираются в своих косяках.

Ну и масштабы, конечно.

[БАР]

Вот смотрю на левую фотографию и ставя по ней диагноз    создается впечатление, что на курсе к вымпельному ветру около 90 градусов вся задняя шкаторина гребет и тормозит. Появляется непреодолимое желание увеличить "декольте" до середины цифры 2. Работа паруса при этом должна стать лучше.

[утлюк]

Вот смотрю на левую фотографию ........задняя шкаторина гребет и тормозит. .........

А здесь те же лодки, но видать "яхтсмены" опытней, или "в консерватории подправили". 

Никаких загребающих шкаторин. Классическая конусоподобная поверхность. 

ПС: Хотя, если внимательно присмотреться, то сход со свободной немного прикрыт. Значит так и задумано.

Сообщение отредактировал утлюк: 18 февраля 2019 - 12:58

[утлюк]

А вот ещё один шедевр, эпохи чёрно-белой фотографии.

Вот только задние шкаторины не просматриваются.

[Бамбула.]

Я в своё время попытался нарисовать схему с пирамидальным подвесом, как на последних фото с экспериментальным швертботом, но для классической клешни с классически углом её установки. Подвариант был - Л - образный подвес, но буква Л располагалась не поперёк лодки, а в ДП (эта рама должна стоять на боковых оттяжках).  Быстро стало понятно, что нижний ус при сохранении традиционных углов, размеров и пропорций будет задевать раму сзади. И либо его (ус) нужно резать, либо менять подвес. 

  В итоге, я пришёл к выводу, что не нужно отказываться от асимметрии (проа), ибо она даёт возможность красиво решить вопрос открена и в некот случаях удобно применять асимметричные шверты - полумесяцы. А если уж сохранять асимметрию всей схемы, то  нет тогда смысла и нижний ус пилить. Если же кому - то нравится именно симметричная отн. ДП схема, то там уже можно и задуматься об изменении формы клешни в плане. Смысл явно есть, потому что при смене галса не возникает никаких неудобств, всё прочно и рационально.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 18 февраля 2019 - 14:08

[Игорь К.]

Вот смотрю на левую фотографию и ставя по ней диагноз    создается впечатление, что на курсе к вымпельному ветру около 90 градусов вся задняя шкаторина гребет и тормозит. Появляется непреодолимое желание увеличить "декольте" до середины цифры 2. Работа паруса при этом должна стать лучше.

 

 

и диаметр кулька уменьшить...