Сообщений в теме: 343

[фантомас]

Кстати, на блогге нашёл проект экономичной лодки длиной 5,5 м. Как то близко перекликается с моей Д 4 и Казанкой 2м. Интересно было бы сравнить. А кто нибудь эту лодку сделал?

"Эта небольшая открытая лодочка предназначена для подвесного мотора мощностью 25 л.с. с которым они способна развивать скорость 17 уз с 4 взрослыми на борту. Длина корпуса — 5,50, ширина — 1,60 м, вес порожнем (с двигателем) - 530 кг. Материал — стеклопластик или дерево/рейка."
Да, уж. Если мотор 25л.с. весит 50кг, то сама лодка весит 480кг. Кг 180 внутрянка. Корпус кг 300. Неоправданно много для 5,5 метров. Если делать не с традиционным набором, то можно запросто влезть кг в 150-180. Если фильдеперсу поубавить кг до 100, а в рыболовном варианте кг до 60-70, то вес можно смело ополовинить. Тогда под 40л.с. будет вполне весело, узлов 30. Правда корпус вроде не глиссирующий.
У Матяжа размер Д-4 аналогичный, возьму, сделаю.

[Владимир Матяж]

Сделали шесть корпусов, вес примерно по 120 кг. Три слоя ТР 0,7 по бортам, четаре слоя ТР 0,7 по днищу. Это кроме одного слоя Э 3 200 и одного ТР 0,3. Перехлёст по второй паре реданов. Делать тоньше крайне неразумно.

[фантомас]

Делать тоньше крайне неразумно.

Даже если тоньше не делать, то так и выходит. Силовуха не более 60кг. Фильдеперсу кг 60, вполне хватит для "народного" незатейливого потребителя, итого 250кг, очень вменяемый вес для 5,5 метров. Каютный вариант всяко до 300кг.

[Краснощеков Евгений]

По каким признакам. По-моему как-раз признаки не надо придумывать, они уже существуют. Водоизмещенка, переходный, глиссер.

И всё в одном судне?

Материал: пластик, дерево, люминий, уголь не надо, не характерный в "народном" смысле материал.. Причем материал не различать в признаках, потому что он влияет только на конструкцию.

Вообще-то материал влияет и на форму и на технологию и на стоимость постройки. И, в какой-то степени, является производной от скорости... ну и не только...

[Краснощеков Евгений]

Конечно нужно сузить диапазон, я бы ограничил длину 8-9м, скорость до 12 уз и т.д...

Где-то так... Не маловато будет? Класс? Назначение? Район плавания? Дальность?

Потенциальным производителям это как раз нужно меньше всего. Строителей есть два типа - а) кто уже работает с КБ и б) кто все делает сам принципиально. Какой им смысл в конкурсе? Им проще сразу получить то, что они хотят

"...они хотят..." Они - производители, или они - покупатели?
Если так - зачем конкурс? Где потребители результата?

[Владимир Матяж]

Ежели конкурс проектов, то это потребность прежде всего самих проектантов. Чем больше побед в таких конкурсах, тем тольше заказов на разработку. Ну, может не именно этого проекта, а других. Ну и для потенциальных производителей тоже. Каждый год десятки товарищей и групп товарищей по России кидаются в это гиблое дело. У тут какой никакой ориентир нарисуется. Так что хуже не будет. Однако, думаю, что 10-и метровые корабли для миниабрамовичей не ориентир. Хотя, может именно такой размер более интересен для проектантов. Даваёте лучше что то народное, потенциально массовое.

[Краснощеков Евгений]

Даваёте лучше что то народное, потенциально массовое.

Например?

[Albert Nazarov]

"Эта небольшая открытая лодочка предназначена для подвесного мотора мощностью 25 л.с. с которым они способна развивать скорость 17 уз с 4 взрослыми на борту. Длина корпуса — 5,50, ширина — 1,60 м, вес порожнем (с двигателем) - 530 кг. Материал — стеклопластик или дерево/рейка."
Да, уж. Если мотор 25л.с. весит 50кг, то сама лодка весит 480кг. Кг 180 внутрянка. Корпус кг 300. Неоправданно много для 5,5 метров. Если делать не с традиционным набором, то можно запросто влезть кг в 150-180. Если фильдеперсу поубавить кг до 100, а в рыболовном варианте кг до 60-70, то вес можно смело ополовинить. Тогда под 40л.с. будет вполне весело, узлов 30. Правда корпус вроде не глиссирующий.
У Матяжа размер Д-4 аналогичный, возьму, сделаю.

Пластиковые секции корпуса, палубы, консоли, рундуки-ящики и т.д. этой лодки весят в сумме 285 кг. Изготавливается из самых дешевых материалов - стекломата, коремата. Набора там - минимум...

По всему остальному - мы ждем сброс Вашей лодки, с требуемой в правилах высоты

[Владимир Матяж]

Например?

Так я уже озвучил. Это глиссирующая лодка из стеклопластика, АМГ, Д. Ну может ещё фанера (с натяжкой). Длина 4,5 - 5,5 м. Рекомендуемые ПЛМ - 40 - 60 л/с. В общем казанка 5 - Казанка 2 в современных материалах, обводах и компановках.

[Albert Nazarov]

Так я уже озвучил. Это глиссирующая лодка из стеклопластика, АМГ, Д. Ну может ещё фанера (с натяжкой). Длина 4,5 - 5,5 м. Рекомендуемые ПЛМ - 40 - 60 л/с. В общем казанка 5 - Казанка 2 в современных материалах, обводах и компановках.

Вопрос в другом - дает ли эта тема простор для творчества? Будет пара десятков практически одинаковых проектов... Отличаться будут только толщиной фанеры, причем я знаю у кого фанера будет самой тонкой

[фантомас]

Вопрос в другом - дает ли эта тема простор для творчества? Будет пара десятков практически одинаковых проектов... Отличаться будут только толщиной фанеры, причем я знаю у кого фанера будет самой тонкой

Мне кажется, чем уже тема, тем ширьше или глубже простор для творчества. Зависимость обратно пропорциональная. Тем эффективней результат. Удастся столкнуть лбами специалистов разных наклонностей, пристрастий, уровней по совершенно конкретному заданию.
Потом интересно сравнить победителя с производителями, другими словами, понять всему народу на каком уровне находится наука и на каком производство. А это один из главных результатов соревнования ума. Что бы все поняли "ху" из производителей есть "ху", а кто может и не совсем "ху".

Про фанеру. Нагрузкам в корпусе глубоко пофик из какого материала сделан корпус, они все равно действуют. Вот как их распределить и в каком материале, в этом и заключается все искусство конструктора. Методов распределения (схем) и материалов множество, как и конструкторов, поэтому и есть смысл в соревновании (в сравнении) результатов мысли.
Если окажется что все проекты практически одинаковы, то хреновый результат, тоже результат. Но хоть будет какая-то попытка стремления к совершенству.

[Albert Nazarov]

Удастся столкнуть лбами специалистов разных наклонностей, пристрастий, уровней по совершенно конкретному заданию.

Удастся только в том случае, если специалисты будут в состоянии подтвердить свои решения расчетами
А тут "все остальные" против корабелов - это как с луком против танка

А вот если задача шире, то в плане качественного (а не количественного) преимущества "свежие мозги" имеют хорошие шансы.

[фантомас]

Удастся только в том случае, если специалисты будут в состоянии подтвердить свои решения расчетами

Чо, расчетами по ИСО, так я тогда тоже знаю у кого получатся самые правильные.
Если взять размер до 6м, то даже по ИСО можно не рассчитывать, но доказать состоятельность нужно, и это самое интересное, т.к. позволяет отступить от заранее определенного.

[Циклон]

Где-то так... Не маловато будет? Класс? Назначение? Район плавания? Дальность?


"...они хотят..." Они - производители, или они - покупатели?
Если так - зачем конкурс? Где потребители результата?

Это глядя как конкурс проводить. У ЗР надо учится. Те разделить эксперное и народное судейство. Те анкеты в журнале и на сайте. Таким образом полученная информация дорогого стоит. В смысле для журнала это товар. Канешна нужны призы. В связи с непростым положеним можна и липовые (для публики). Нечестно, но того стоит. Журнал кстате может пару другую годовых подписок разыграть. Не обеднеет. А чтоб результат был, надо PR компанию вести. На год развлекуха, не меньше.

[Albert Nazarov]

Чо, расчетами по ИСО, так я тогда тоже знаю у кого получатся самые правильные.
Если взять размер до 6м, то даже по ИСО можно не рассчитывать, но доказать состоятельность нужно, и это самое интересное, т.к. позволяет отступить от заранее определенного.

Если не проверять хотя бы оценочные расчеты, то как оценить осуществимость? В серьезном конкурсе субстандартные конструкции не пройдут.
Тут некто предложит "абстрагироватья от обшивки" и победит - но будет ли оно работать?

Короче если вся эта затея с конкурсом журналу не интресна по объективным причинам, то чего тут обсуждать?

[Циклон]

Жуналу интересна расширять круг своих читателей и рекламодателей. И ничто так этому не способствует как всевозможные конкурсы. Производители получают лодку/лодки интересные потребителю. Читателей привлекают призовые заманухи, те их число растет. Журнал получает бесценную базу данных читателей\потребителей. Вы что, Альберт, народ в пивные пробки играет со свистом, а тут публика посерьезней. Один конкурс Мисс Яхтсменка чего будет стоить Не интересно. Да тут поле непаханое. Однако ждем что скажет начальник транспортного цеха.

[AMN]

Это глядя как конкурс проводить. У ЗР надо учится. Те разделить эксперное и народное судейство. Те анкеты в журнале и на сайте. Таким образом полученная информация дорогого стоит. В смысле для журнала это товар. Канешна нужны призы. В связи с непростым положеним можна и липовые (для публики). Нечестно, но того стоит. Журнал кстате может пару другую годовых подписок разыграть. Не обеднеет. А чтоб результат был, надо PR компанию вести. На год развлекуха, не меньше.

Тупиковый путь. Надо брать пример именно с Профешинал Бот Билдер. Четко формулируется задача конкурса, формулируется именно спецами, условия всегда достаточно узкие и жесткие. Или специфические. Вот тогда интересно и потребителям и производителям, ну и конечно конструкторам.
А просто провести конкурс на проет 5 метровой глиссирующей лодки- кому оно надо? Таких лодок как грязи производится. ИМХО.

[Циклон]

Ну, знаете. У народа вообще никто не спрашивал че он хочет, а те берут что есть. Да и прогресс двигает не потребитель, а изобретатели. А вот на какой тип лодок проводить конкурс может ответить читатель, это тоже конкурс. Может статься что этой лодкой станет надувной банан, кто знает.

[AMN]

А вот на какой тип лодок проводить конкурс может ответить читатель, это тоже конкурс. Может статься что этой лодкой станет надувной банан, кто знает.

Вот для того чтоб не банан и надо, чтоб условия конкурса формулировали профи.
А если "читатель"- пропал дом (с). Тут на форуме много примеров обсуждений всяких "народных......" подставляй что хочешь. Толку почти всегда ноль. Толпой сформулировать задачу конструктору нельзя. ИМХО.
Ну и как говорили японцы- мы запускаем в производство то, о чем вы даже не догадывались, что оно вам надо, как-то так.

[Циклон]

И еще, тут в колонке редактора журнал ругают за гламур, де вот в старые времена... не читают люди журнал. Очень итересные есть статьи в каждом номере. Там и цикл статей по выбору мотолодки и занимательная навигация и метеорология, путешествия, Альберт полезные вещи пишет - от выбора горшка до особенностей совренного дизайна и черта в ступе чего еще. Кто об этом знает из форумчан? Удивительно что журнал не пользуется форумным ресурсом для собственной же пропаганды. Уверен что конкус\конкурсы если и не дадут несусветного выхлопа кому-то, но тиражи поднимут всяко. Однако же над темой надо думать профи внутри журнала и активней работать с читателем. Они больше нашего секут в теме. Им и карты в руки.

[AMN]

И еще, тут в колонке редактора журнал ругают за гламур, де вот в старые времена... не читают люди журнал. Очень итересные есть статьи в каждом номере. Там и цикл статей по выбору мотолодки и занимательная навигация и метеорология, путешествия, Альберт полезные вещи пишет - от выбора горшка до особенностей совренного дизайна и черта в ступе чего еще. Кто об этом знает из форумчан?

+100!!! Ругать-то за рекламу не сложно, читать сложней.

[Циклон]

А если "читатель"- пропал дом (с). Тут на форуме много примеров обсуждений всяких "народных......" подставляй что хочешь. Толку почти всегда ноль. Толпой сформулировать задачу конструктору нельзя. ИМХО.

А и не надо сваливаться в детали реализации. Длина, масса, скорость, грузоподъемность, цена. На такие вопросы читатель сможет ответить? Тока верные рамки задать, чтоб казуса не вышло И разбить по группам. Вот вам и рынок сбыта и задание конструктору.

[Владимир Матяж]

Думается мне, что как раз ломание копий об 9-и метровик будет неинтересно подавляющему большинству читателей КиЯ. Так уж повелось исторически, что главный читатель и почитатель КиЯ - это обладатель ещё советской кастрюльки. Увы, до сих пор в России абсолютно подавляющее большинство лодок - это Казанки, Прогрессы, Обишки, Днепры и тд. и тп. И вот им то как раз жутко интересно, что же из 4,5 - 5,5 м сегодня считается лучшим. Что посоветуют профи и этот конкурс вызовет значительный интерес. Да, лодок разных в этом размере море. Конструкций и концепций с избытком. Ну так и честь и слава тому, кто придумает и разработает действительно новую замечательную лодку. На революцию никто не рассчитывает, но все ждут свежих идей. Как было замечено выше, конструктору работать в этом размере даже сложнее, чем в больших. Кстати, кроме перечисленных мне очень нравятся статьи Синильщиковых.

[AMN]

И вот им то как раз жутко интересно, что же из 4,5 - 5,5 м сегодня считается лучшим.

Решающим фактором, в этом сегменте, есть цена и ничего больше. ИМХО.
Поставьте цену 5.5 метров в 80 000 рублей, купят всё.

[Циклон]

Мне думаица надо пересаживать автомобилистов в Питере на лодки. И подходить к вопросу комлексно. Заменить дурацкие дачи на отдых на воде. Один фиг зимой дачи бросают. Продай дачу купи авианосец. Пусть бы журнал заслал бойца к тете Вале, вопросов тьма. Надо ей идеи подкидывать.