Сообщений в теме: 1142

[canis_major]

... не занимайтесь херней...

 

Во, я ж говорил, выскажется

 

А у нас, на сколько помню, другого района и не получить, иначе не зарегистрировать, ибо маломерное судно должно использоваться "для целей мореплавания". Вам, кстати, какой район написали?

[FediaOsov]

Во, я ж говорил, выскажется А у нас, на сколько помню, другого района и не получить, иначе не зарегистрировать, ибо маломерное судно должно использоваться "для целей мореплавания". Вам, кстати, какой район написали?

Коллеги, настоятельно рекомендую сдать экзамены в ГИМС и получить удостоверения судоводителя. Районы плавания бывают ВП, ВВП, и МП. У меня все три, естественно.

Сообщение отредактировал FediaOsov: 25 июля 2013 - 15:39

[canis_major]

Коллеги, настоятельно рекомендую сдать экзамены в ГИМС и получить удостоверения судоводителя. Районы плавания бывают ВП, ВВП, и МП. У меня все три, естественно.

 

Забавно, мы об одном и том же говорим?

2. Порядок классификации прогулочных судов

 

2.1. Классификация прогулочных судов осуществляется в соответствии с результатами технического освидетельствования (осмотра) судна.

2.2. Класс, присвоенный прогулочному судну, определяет разрешенные районы плавания <*>, которые устанавливаются с учетом его конструкции, мореходных качеств и технического состояния.

--------------------------------

<*> Категории и разряды сложности районов плавания в морских бассейнах и на внутренних водных путях определяются Министерством транспорта Российской Федерации в установленном порядке.

 

2.3. Класс прогулочных судов <*> соответствует категории сложности морских бассейнов, за исключением прибрежных морских (не далее 12 миль от берега) и внутренних водных бассейнов (районы плавания IV категории сложности), у которых класс судна соответствует разряду сложности этих районов плавания.

--------------------------------

<*> Класс прогулочного судна обозначается римскими цифрами от одного до трех с добавлением буквы "М", которые заключаются в круглые скобки, а для обозначения разрешенного плавания в районах смешанного (река-море) плавания добавляются буквы "СП".

 

(Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 N 497 "Об утверждении Временных правил классификации морских прогулочных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий")

 

Таки МП, ВВП, ВП зависят категории сложности? Я-то по наивности полагал, что это больше понятия правовые, зависящие от того, кто устанавливает правила плавания в соответствующих районах.

Сообщение отредактировал canis_major: 25 июля 2013 - 16:13

[Poligraf]

Коллега, понимаю вашу окрыленность первой построенной лодкой, но, по моему мнению, говорить о том, что-де это самый лучший проект, а остальные рядом не лежали - признак не самой большой компетентности в маломерных судах, да и вообще признак малого морского опыта. Я считаю, что это две разных лодки разного назначения. Ваша, безусловно, хороша для спортивного отдыха на воде. Формы моей позволяют вместить больше людей и ее не заливает через нос на острой волне, что в моих условиях весьма важно. А судовой билет я получал четыре года назад, и регистрировал лодку по полной программе. Поэтому фраза " в судовом можно что угодно написать " также не в Вашу пользу. Поверьте, если наш ГИМС дал моей лодке 4 пассажира и морскую зону плавания, это что- то значит. Кроме того, как я подозреваю, у Вас и прав на управление парусным судном нет, а то бы Вы слышали про то, что такое формула маломерного судна. Поэтому, коллега, радуйтесь построенной лодке, отдыхайте и не занимайтесь херней, сравнивая несравнимое.

Не передёргивайте! я утверждаю что RW 4,5 лучше чем Argie15, а не лучше всех! Про компетентность и опыт давайте не будем, пусть и похвастаться мне не чем, но главное что тема не об этом. 

4 пассажиров прекрасно разместятся и на RW 4.5.

Про залитие носа волной соглашусь отчасти. Да, на RW 4.5 вода попадает чаще безусловно, но нос закрыт, а в кокпит попасть гораздо сложнее. У argie15 в стандартной компоновке вся лодка как чаша, и если уж её зальёт(пусть и при бОльшей волне) то вся вода в ней и останется, а если волна большая,тогда капец четверо в ванне.

Инспектор гимс мой товарищ, и регистрация не создала бы проблем (это по поводу "напишу что угодно"), и речь была не о нереальных завышенных характеристиках, а о вполне обычных, на пример как у вас. Гимс не авторитет у нас, откройте глаза, это те же ГАИ только на воде.

Про права согласен, но и они не за горами.

А про сравнение двух швертботов, которые являются одноклассниками, схожи и по конструкции и по парусному вооружению по массе и размерам, да это "сравнивание не сравнимого"!Радуйтесь, ходите на argie15, любуйтесь кормой RW 4.5 впереди и не говорите херню.    

Сообщение отредактировал Poligraf: 25 июля 2013 - 16:43

[Aerowolf]

Просто интересно, а у RW 4.5. самоотливной кокпит?

[canis_major]

Просто интересно, а у RW 4.5. самоотливной кокпит?

 

Конечно нет. На наших с Вами лодках и кокпита как такового нет.

[gregorovych]

 любуйтесь кормой RW 4.5 ...    

у меня было решающим...

[Nnnnnnn]

Про компетентность и опыт давайте не будем, пусть и похвастаться мне не чем, но главное что тема не об этом. .    

 

Если вышенаписанное правда, то

Радуйтесь, ходите на argie15, любуйтесь кормой RW 4.5 впереди и не говорите херню.

боюсь поначалу скорее Вам придется любоваться кормой А15. Реально то лодки не сильно различаются, разница в опыте скажется явно сильнее чем 2 м2 парусов разницы..

[canis_major]

Гм, коллеги, за вчера/сегодня перечитал тему "Спрей - лодка для Магелланова пролива". Давайте не будем опускаться до подобного...

 

В целях установления исторической справедливости:

Для себя вопрос с регистрацией лодки закрыл, когда понял, что для меня он не актуален. Поэтому с коллегой Федором, в силу терминологической путаницы, мы говорили о разных вещах. В судовом билете и правда указываются МП, ВВП, ВП. Правда наличие МП в билете ни о чем не говорит, так как я в интернете встречал судовые билеты на надувастики, длиной 3 м, с районом плавания МП. Меня интересовали допустимые условия плавания, завсящие от класса судна, о чем я и спросил Федора.

Сообщение отредактировал canis_major: 26 июля 2013 - 15:52

[Poligraf]

Если вышенаписанное правда, то

Радуйтесь, ходите на argie15, любуйтесь кормой RW 4.5 впереди и не говорите херню.

боюсь поначалу скорее Вам придется любоваться кормой А15. Реально то лодки не сильно различаются, разница в опыте скажется явно сильнее чем 2 м2 парусов разницы..

Имелось ввиду что при прочих равных Argie 15 проиграет RW 4.5. Не забываем что тема не о мастерстве судовождения а о лодках!!!

[Nnnnnnn]

Имелось ввиду что при прочих равных Argie 15 проиграет RW 4.5. Не забываем что тема не о мастерстве судовождения а о лодках!!!

"При прочих равных",  может и проиграет. Ну и что? Ни та, ни другая лодка "парусными ракетами" не являются, в погоне за скоростью надо выбирать другие проекты. 

[Poligraf]

"При прочих равных",  может и проиграет. Ну и что? Ни та, ни другая лодка "парусными ракетами" не являются, в погоне за скоростью надо выбирать другие проекты. 

А ни кто их ракетами не называл. Читаем внимательнее. Скорость - это один из многих преимуществ RW 4.5 перед argie 15 

[Nnnnnnn]

А ни кто их ракетами не называл. Читаем внимательнее. Скорость - это один из многих преимуществ RW 4.5 перед argie 15 

Ну какая там скорость... Гонки асфальтоукладчиков

[skiffer]

Ну какая там скорость... Гонки асфальтоукладчиков

 

http://forum.katera....-verzhko/page-5

 

это про постройку 3.8 проекта Р. Вержко, т.е. лодка по-меньше, но

я там выложил видео, ветер свежий, но не крепкий, так скорость - извините - весьма и весьма...

Так-что про Argie не знаю, а вот 4.5 - не асфальтоукладчик, это точно!

При схожих корпусах, лодки 3.8 и 4.5 будут иметь схожие скоростные и лавировочные характеристики.

Лодка 3.8 очень резвая, хотя 4.5 и тяжелее, но парусина большей площади свое отдаст.... ИМХО

[skiffer]

Люк буду делать! Думал над этим. Для носовой утки установил пластину с резьбовыми отверстиями( пардон, дырками  ). Планировал что-то такое на рым. Передумал. Люк врезать проще.

 

ИМХО это явный перебор (крепление под палубой). Вы ведь у причала не будете лодку на неделю оставлять? Чтоб ее, понимаешь, не сорвало.

Саморезов достаточно, ревизия раз в месяц - и будет усе у порядке, это я больше тем, кто тему читает и впитывает информацию для своей будущей постройки лодки. на своей тоже многое планировал в исполнении "на века", но вовремя понял, что это лишнее...

[Poligraf]

ИМХО это явный перебор (крепление под палубой). Вы ведь у причала не будете лодку на неделю оставлять? Чтоб ее, понимаешь, не сорвало.

Саморезов достаточно, ревизия раз в месяц - и будет усе у порядке, это я больше тем, кто тему читает и впитывает информацию для своей будущей постройки лодки. на своей тоже многое планировал в исполнении "на века", но вовремя понял, что это лишнее...

Я за три утки корпус в гараже над прицепом поднимал для примерки ложментов

[canis_major]

ИМХО это явный перебор (крепление под палубой). Вы ведь у причала не будете лодку на неделю оставлять? Чтоб ее, понимаешь, не сорвало. Саморезов достаточно, ревизия раз в месяц - и будет усе у порядке, это я больше тем, кто тему читает и впитывает информацию для своей будущей постройки лодки. на своей тоже многое планировал в исполнении "на века", но вовремя понял, что это лишнее...

Ну не знаю. Я за этот рым планирую лодку на прицеп затаскивать. Сколько на нем в этот момент висеть будет, килограмм 150? Все ж болты больше доверия внушают.

[gregorovych]

ИМХО это явный перебор (крепление под палубой). Вы ведь у причала не будете лодку на неделю оставлять? Чтоб ее, понимаешь, не сорвало.

Саморезов достаточно, ревизия раз в месяц - и будет усе у порядке, это я больше тем, кто тему читает и впитывает информацию для своей будущей постройки лодки. на своей тоже многое планировал в исполнении "на века", но вовремя понял, что это лишнее...

Шурупам предостаточно уделил внимания. Надо было и болты уважить  :shifty: . Шурупам - шурупово, болтам - болтово.

[skiffer]

Ну не знаю. Я за этот рым планирую лодку на прицеп затаскивать. Сколько на нем в этот момент висеть будет, килограмм 150? Все ж болты больше доверия внушают.

А вот вы старайтесь, чтобы было не 150, а, скажем 80. Да и к тому же, лодка у вас висеть на рыме будет, что ли? Она при правильной погрузке с воды должна на ложементы хотя бы наполовину, ну на треть зайти. Т.е. далее вес уже на них, а за рым будет преодолевать силу трения, и если килевые ролики выставлены правильно, она (сила трения) большой не будет.

 

Важную роль в таких узлах играет материал, из которого изготовлен форштевень. Дуб, скажем, шурупы держит очень хорошо, бук тоже неплохо, но хуже процентов на 5, чем дуб.

[Poligraf]

А вот вы старайтесь, чтобы было не 150, а, скажем 80. Да и к тому же, лодка у вас висеть на рыме будет, что ли? Она при правильной погрузке с воды должна на ложементы хотя бы наполовину, ну на треть зайти. Т.е. далее вес уже на них, а за рым будет преодолевать силу трения, и если килевые ролики выставлены правильно, она (сила трения) большой не будет.

 

Важную роль в таких узлах играет материал, из которого изготовлен форштевень. Дуб, скажем, шурупы держит очень хорошо, бук тоже неплохо, но хуже процентов на 5, чем дуб.

Повторюсь, Я за три утки корпус в гараже над прицепом поднимал для примерки ложментов. Если есть возможность сделать узел гораздо прочнее, без существенной прибавки в весе и сложности операций, однозначно НУЖНО ДЕЛАТЬ.

[gregorovych]

А вот вы старайтесь, чтобы было не 150, а, скажем 80. Да и к тому же, лодка у вас висеть на рыме будет, что ли? Она при правильной погрузке с воды должна на ложементы хотя бы наполовину, ну на треть зайти. Т.е. далее вес уже на них, а за рым будет преодолевать силу трения, и если килевые ролики выставлены правильно, она (сила трения) большой не будет.

 

Важную роль в таких узлах играет материал, из которого изготовлен форштевень. Дуб, скажем, шурупы держит очень хорошо, бук тоже неплохо, но хуже процентов на 5, чем дуб.

У меня форштевень - дуб. Все равно буду использовать болты...

[gregorovych]

[Nnnnnnn]

http://forum.katera....-verzhko/page-5

 

это про постройку 3.8 проекта Р. Вержко, т.е. лодка по-меньше, но

я там выложил видео, ветер свежий, но не крепкий, так скорость - извините - весьма и весьма...

Так-что про Argie не знаю, а вот 4.5 - не асфальтоукладчик, это точно!

Я тут как то на Луче вышел в нормальный ветер покататься. В бакштаг просто лечу, по крайней мере по ощущениям. Да только "Летучий Голландец" меня как стоячего объехал, а "Торнадо" объехал ЛГ. Но, по ощущениям, я на Луче просто летел.

Не сомневаюсь, что 3,8 и 4,5 хорошие лодки, и их строители хорошо подумали, прежде чем выбрали именно эти проекты. но скорость явно не главное достоинство этих лодок.

Вот не асфальтоукладчик

http://www.youtube.c...h?v=SqToxomFx9E

[canis_major]

А вот вы старайтесь, чтобы было не 150, а, скажем 80. Да и к тому же, лодка у вас висеть на рыме будет, что ли? Она при правильной погрузке с воды должна на ложементы хотя бы наполовину, ну на треть зайти. Т.е. далее вес уже на них, а за рым будет преодолевать силу трения, и если килевые ролики выставлены правильно, она (сила трения) большой не будет.   Важную роль в таких узлах играет материал, из которого изготовлен форштевень. Дуб, скажем, шурупы держит очень хорошо, бук тоже неплохо, но хуже процентов на 5, чем дуб.

Уж как говорится, что выросло - то выросло)) кашалота своего я по весу явно перекормил, как ни извращайся, а при подъеме вместе со всем скарбом, будет явно не меньше сотни...

[canis_major]

Немного оживить тему:

 

 

Прикрепленные изображения

•