Сообщений в теме: 607

[SKR]

Мой сын один из создателей этого экраноплана, занимается его аэродинамикой.

https://whoswhos.org...nyiy-ekranolyot

 

 

[SKR]

А это уже ближе к вашим хотелкам

http://www.tsagi.ru/...hive/2016/2756/

[tankov]

 

 

 

И без нагнетателя. Чешуя позволяет взлетать и так, "ползком".

Не верю своим глазам .  ......... Смирнов Сергей , и без нагнетателя !!!!

ОН САМ предложил  ..........То есть, все таки, если взлетать "СВПэшность " не только не нужна, а даже вредна .

 

" в правильном направлении идете ТОВАРИЩИ "  , причем и я в том же направлении двигаюсь.

(только по другую сторону Урала   и без " надувательства " , а  в стеклопластиковом исполнении )

 

А в экраноплане  (я уже писал -  повторяю ) не ноги , крылья , А  ХВОСТ - САМОЕ главное 

И он у меня есть ( даже два )+ великолепные дюралиево-клепанные закрылки Л-29 (  новенький комплект) лежат .   

Пусть они маленькие и не поднимут мой апарат полностью в воздух ........а мне туда и не надо ( бывал я там )

Разгрузочка, в зависимости от скорости меня устроит. В купе с надежной опорой на поверхность , которая решает мноооого проблемм экраноплана . 

.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[S_Vladimir]

 

Не знаю, как на аппарате с подушкой, а при обычной схеме это спорное решение.

Да, там не только ВП, а и схемка ЛК не совсем обычная будет .
 

 

Оперение должно быть вынесено из зоны влияния экрана. Иначе появляются перекрестные связи и чехарда с устойчивостью.

У Вас устойчивость пока, на малых скоростях, обеспечивается подушкой. При разгоне могут возникнуть проблемы.

 

По оперению - вот возьмём у Йорга "оперение" , т.е.задний план у него, по сути является сильно переразмеренным, и слегка несущим стабилизатором.


И его "оперение" только не вынесено от экрана, а ещё и подзатенено передним планом.
И, насколько известно, у Йоргов вполне неплохо с устойчивостью (или есть другие данные?) в достаточном диапазоне скоростей, в пределах очерченных типом "А".

И, кстати, Йорг эксперементировал и с тандемными реверс-дельтами

но в конце концов остановился простых, прямоугольных планах, добившись продольной устойчивости другими решениями.

Старый Йорг свежей постройки:

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 15 ноября 2018 - 22:53

[S_smirnov]

 

Как тот набросок что выкладывал - который с двумя движками?

А как тебе такой вариант – до 3х мест в экране, и с возможностью до 4х – «ползком»? Тут без нагнетателя пожалуй не обойтись.
И  для предполагаемого варианта, необходимость нагнетателя, отчасти завязана со спецификой принятого за основу конструктива крыла, и плюс также есть ещё один важный момент в его целесообразности (помимо собственно взвешивания платформы ВП) .

 

 

Да, в соседней теме. 

Количество главных двигателей вопрос обсуждаемый до самого последнего момента. Его (количество), можно поменять даже на стадии испытаний натурного образца, в зависимости от потребной тяговооруженности. Выбор вариантов двигателей и движителей за последнее время существенно увеличился, и процесс идёт дальше.

 

А зачем 4 ползком? Ну пусть будет грузоподъёмность 3 чел или 300 кг. При этом, с перегрузом он просто перестанет взлетать. Плавать на воде будет, ползать по снегу тоже, а по земле, если потребуется, пассажиры пусть вылезут.

Исходя из пассажировместимости, ширину кабины нужно принять 1200мм, в носовой части водитель, чуть кормовее в центре тяжести, поперечное пассажирское сидение.

 

Нагнетатель в такой размерности не нужен. Тяговоруженность экраноплана для взлёта, должна превышать тяговооруженность необходимую для движения ползком на чешуе. Вес приходящийся на нагнетатель, лучше отдать в запас движительной установке.

 

 

[S_smirnov]

...

Например установка подъёмных двигателей, что у Сухих, что у Микояна, не только не привела к сокращению взлётно-посадочной дистанции, а прямо наоборот, к её удлинению. ...

На всякий случай, вот прямо сейчас, ещё раз глянул на Волгу. Нет, не летают там экранопланы Сухого и Микояна. Поэтому данный пример не можем принять в учет.

Рассуждения продолжаем на основании имеющихся данных.

[S_smirnov]

 
Да, там не только ВП, а и схемка ЛК не совсем обычная будет .
 
 
 
По оперению - вот возьмём у Йорга "оперение" , т.е.задний план у него, по сути является сильно переразмеренным, и слегка несущим стабилизатором.
Tandem01.png

...

Стабилизатор в тени крыла. При увеличении расстояния от экрана, схема резко теряет устойчивость. Очевидный минус налицо. Этот минут существенно сокращает диапазон условий применения. Проще говоря, как на таком экраноплане перепрыгивать через препятствие? И чего делать, если препятствие в виде тороса или перемёта перепрыгнуть не удалось, и экраноплан слегка подкинуло?
 
Для продолжения экранопланостроения, тебе нужно срочно исправлять мировоззрение! Как завещал великий Алексеев, "методом погружения в среду". Очередной повод вот:
https://forum.katera...ait-svp-pokhod/
 
 

Если смогу чем-то помочь, сделаю это с удовольствием.

Очередной повод вот:
https://forum.katera...ere-sostoitsia/
 
 
 

[S_smirnov]

...

Пусть они маленькие и не поднимут мой апарат полностью в воздух ........а мне туда и не надо ( бывал я там )

Разгрузочка, в зависимости от скорости меня устроит. В купе с надежной опорой на поверхность , которая решает мноооого проблемм экраноплана . 

.

Твои решения добавят проблем аэроглиссеру, путём перетяжеления конструкции. Проблем экраноплана они не решат, поскольку у перетяжелённого аэроглиссера таких проблем нет. 

Неверным путём идёшь.

[S_Vladimir]

 

Стабилизатор в тени крыла. При увеличении расстояния от экрана, схема резко теряет устойчивость. Очевидный минус налицо. Этот минут существенно сокращает диапазон условий применения. Проще говоря, как на таком экраноплане перепрыгивать через препятствие? И чего делать, если препятствие в виде тороса или перемёта перепрыгнуть не удалось, и экраноплан слегка подкинуло?

Да, там не без своих минусов. Схему не идеализирую и делать тандемы, я не предлагал, вопросы к создателю (Йоргу) , это был лишь пример, если что, там могла быть приведена и другая схема .

Про поводы - пока ещё не знаю, как сойдётся с графиком.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 ноября 2018 - 09:10

[казакв]

нениюТвои решения добавят проблем аэроглиссеру, путём перетяжеления конструкции. Проблем экраноплана они не решат, поскольку у перетяжелённого аэроглиссера таких проблем нет. 

Неверным путём идёшь.

Крылья у глиссера (экра) должны быть подводными  , вдоль и по бокам глиссера , ввиде плоских лыж .. Плоское днище между ними -несущая поверхность создающая экранную разгрузку при скольжении по воде и  должна быть по параметрам близка к удлинению 0.4 , МЛМ(моё личное мнение)..При отрыве на приставных к фюзу  крыльях , лыжи добавляют свою площадь к несущей поверхности днища и находятся в экране , тогда они не войдут в балласт Экра.. Приставные крылышки удлинением более 10 и площадь их должна добавить к несущей днища из учёта удельной нагрузки 50кг веса на метр площади общей несущей поверхности..

[павел 67]

S_Vladimir

 

существующих  ЖУКо-Змеевских «кубиков», и соответствующих технологий

Опять междусобойчик насекомовский устроили  колитесь шо за "черные квадраты"?

[S_Vladimir]

 

S_Vladimir

   колитесь шо за "черные квадраты"?

Вы это про ЖУКо-Змеевские "кубики"?
Это имеются в виду готовые, уже существующие, отработанные элементы и модули - такие как баллонеты, носовыет дуги, силовые  установки, нагнетатели, и т.п., которые не обязательно изобретать заново.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 ноября 2018 - 11:28

[БАР]

По оперению - вот возьмём у Йорга "оперение" , т.е.задний план у него, по сути является сильно переразмеренным, и слегка несущим стабилизатором.

И его "оперение" только не вынесено от экрана, а ещё и подзатенено передним планом.
И, насколько известно, у Йоргов вполне неплохо с устойчивостью (или есть другие данные?) в достаточном диапазоне скоростей, в пределах очерченных типом "А".

 

 

Стабилизатор в тени крыла. При увеличении расстояния от экрана, схема резко теряет устойчивость. 

 

В теме про экранопланы я рассказывал о сравнении компоновок, среди которых был и тандем. Не Йорга, а схематичный. Но суть та же. См. 491, 492 в

https://forum.katera...anoplan/page-20

Картинки пропали, но иллюстрация с компоновками под рукой. Могу ее повторить.

[S_smirnov]

Крылья у глиссера (экра) должны быть подводными  , вдоль и по бокам глиссера , ввиде плоских лыж .. ...

У глиссера или экра? Крылья или лыжи?

 

... МЛМ(моё личное мнение).....

С учетом того, что Ваш аппарат не летает, и даже не глиссирует, Ваше личное мнение следует учитывать с отрицательным знаком. А именно, как Вы предлагаете никогда не делать. Тогда, гарантии что полетит тоже нет, но шансы остаются.

[S_smirnov]

 

Да, там не без своих минусов. Схему не идеализирую и делать тандемы, я не предлагал, вопросы к создателю (Йоргу) , это был лишь пример, если что, там могла быть приведена и другая схема .

Про поводы - пока ещё не знаю, как сойдётся с графиком.

Если минусы есть, а плюсы не очевидны, то может быть начать с выбора другой схемы? Йорг, насколько я понимаю, в нашей затее участия не принимает, и ему мягко говоря пофигу все наши вопросы.

Моя схема - составное крыло с раскладными консолями. В ней кроме минусов есть плюсы.

...

Это имеются в виду готовые, уже существующие, отработанные элементы и модули - такие как баллонеты, носовыет дуги, силовые  установки, нагнетатели, и т.п., которые не обязательно изобретать заново.

Если будет надобность, то можно и изобрести. Баллон заданной формы получается с 3-го раза если форма сложная. А если не очень, то можно и с первого угадать.

[S_Vladimir]

 

Если минусы есть, а плюсы не очевидны, то может быть начать с выбора другой схемы?
 

Моя схема - составное крыло с раскладными консолями. В ней кроме минусов есть плюсы.

Сергей, с какой другой схемы? У меня сейчас в разработке то же самое составное крыло
Никаких тандемов или других схем на ближайшее время не планировал в принципе,
(тандем был лишь для примера, и в конкретном контексте разговара с БАРом)
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 ноября 2018 - 22:08

[S_Vladimir]

 

Если будет надобность, то можно и изобрести...

Вот это как раз хотел обсудить. Будет несколько элементов либо совсем новых (носовая дуга), немного доработанных (баллонеты).
Если успею, то к воскресенью эскиз набросаю.

[казакв]

С учетом того, что Ваш аппарат не летает, и даже не глиссирует, Ваше личное мнение следует учитывать с отрицательным знаком. А именно, как Вы предлагаете никогда не делать. Тогда, гарантии что полетит тоже нет, но шансы остаются.

 

Мой Вжик пока стоит только потому , что до него у меня не доходят руки..Прежде всего я отрабатываю лыжи, на котором он будет взлетать , но по течению  личной жизни я вынужден построить для себя сначала дом..Именно поэтому Вжик ждёт своей очереди, но пожалуйста ,

S_smirnov

  покажите свои летающие экры.. Можете никогда не  делать как в моём мнении , я ничего не имею против , но гарантий что у вас что нибудь получится с экром и полетит  у вас нет никаких ! Именно потому что вы не представляете для себя картины образования экранного эффекта ! Экранополз возможно и сделаете - это 10% примерно, от возможностей экранолёта..Увы..

[S_Vladimir]

 

А зачем 4 ползком? Ну пусть будет грузоподъёмность 3 чел или 300 кг. При этом, с перегрузом он просто перестанет взлетать. Плавать на воде будет, ползать по снегу тоже, а по земле, если потребуется, пассажиры пусть вылезут.

Это случае если нужна максимальная загрузка и не так важна скорость, при этом крылья можно не только сложить, но и отстегнуть совсем.

 

Исходя из пассажировместимости, ширину кабины нужно принять 1200мм, в носовой части водитель, чуть кормовее в центре тяжести, поперечное пассажирское сидение.

 

Да, так и планирую

 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 ноября 2018 - 22:07

[S_smirnov]

... Экранополз возможно и сделаете - это 10% примерно, от возможностей экранолёта..Увы..

Но бесконечно лучше плавания в водоизмещающем режиме.

   

[S_smirnov]

 

Это случае если нужна максимальная загрузка и не так важна скорость, при этом крылья можно не только сложить, но и отстегнуть совсем.

 

...

 

Нерасчетные случаи получатся сами собой.

Расчетный случай - 300 кг нагрузки с выходом на экранный режим. Нагнетатель не нужен.

[павел 67]

 

Сергей, с какой другой схемы? У меня сейчас в разработке то же самое составное крыло
Никаких тандемов или других схем на ближайшее время не планировал в принципе,
(тандем был лишь для примера, и в конкретном контексте разговара с БАРом)
 

А вы не думали соединить крыло Липпиша с крылом БИЧ-26 Черановского? 

Прикрепленные изображения

• 

[S_Vladimir]

 

А вы не думали соединить крыло Липпиша с крылом БИЧ-26 Черановского? 

Как??? - они же выраженные антиподы
И главное - зачем?

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 18 ноября 2018 - 15:05

[павел 67]

S_Vladimir, 

 

зачем? для устойчивости бесхвостки, а вдруг и с ГО.

иркутяне пишут нормально:

 

https://cyberleninka...-harakteristiki

 

 

Прикрепленные изображения

• 

[казакв]

S_Vladimir, 

 

зачем? для устойчивости бесхвостки, а вдруг и с ГО.

иркутяне пишут нормально:

 

https://cyberleninka...-harakteristiki

Как только захочется оторваться от экрана для преодоления препятствия , с увеличением угла атаки на переднем происходит  срыв потока а на заднем падение Су..Зато устойчивость обеспечивается на всём диапазоне высот - от 0.1м до целых 0.5м..