Сообщений в теме: 535

[freehead]

Один, один, к гадалке не ходи. Че хоть хотите то? Окончательно определились? Большую кайфовую лодку или чемодан с рымом.
Ps
О, увидел. Снова сходитите к брюсу, диксу и всей компании вооруженным фрудом и его мамой

Хочу небольшую кайфовую лодку
всё более менее приличное у дикса и брюса начинается с 42 футов

Ладно! Поговорим предметно. Ничего готового Вам не найти,слишком четко Вы для себя все определили. Значит надо проектировать под себя.А это Вам по интернету никто не сделает. Это надо Вам в глазки посмотреть да понять,что Вам в действительности надо. Тогда и катер получится. А нарисовать 8 метров по готовым прототипам дело пары дней. Я свои 6 нарисовал за день. Будете в Риге заходите, пива попьем.

Я примерно прихожу к такому же выводу .. ещё пара дней и начну качать софт и разбирать формулы.
Но надежда на готовый вариант ещё теплица.. чутка ..

Сообщение отредактировал freehead: 20 марта 2012 - 19:46

[Циклон]

Хочу небольшую кайфовую лодку
всё более менее приличное у дикса и брюса начинается с 42 футов

Я больше скажу. Все приличное начинается от 40 футов. Остальное отвратительный клубок компромиссов.

[Максим_Ш]

Длинну придёться увеличить до 9,5 метров
Двигатель осадить до 35-40 ЛС
Скорость тормазнуть до 18 Км/ч

вот как то так.

Длину по ВЛ или габаритную?

[freehead]

Я кстате только-только вспомнил, что своё первое плавсредство я построил в 13 лет(это аж болше 20ти лет назад) , из 4 листов пенопласта тиснутых со стройки и правильно раскроенных и рамы из бруса.
А вспомнилось то мне это потомучто уже тогда я сам рассчитывал хватит ли плавучести выдержать у этой псевдолодки выдержать двух подростков по 50 кг или придёться опять на стройку лезть. ))
Это чудо моей юнешесской инженерной мысли выдерживало трёх и два дня, пока нас не засосало в трубу коллектора, мы были самыми крутыми подростками нарайоне

Длину по ВЛ или габаритную?

по ВЛ

[freehead]

Я больше скажу. Все приличное начинается от 40 футов. Остальное отвратительный клубок компромиссов.

12ти метровую лодку нужно варить, я варить не хочу

[Циклон]

12ти метровую лодку нужно варить, я варить не хочу

Тык и не варите. Есть 8-10 метров корпуса из пластика в списках б\у. Видел довольно приличный менее чем за 500тыс. Причем это не спасбот. Это в Архангельске строили. Корпус легко узнать по успокоителям качки под ватерлинеией и защищенному винту. Ширина 2.5 метра.

[Алексей Малышев]

Тык и не варите. Есть 8-10 метров корпуса из пластика в списках б\у. Видел довольно приличный менее чем за 500тыс. Причем это не спасбот. Это в Архангельске строили. Корпус легко узнать по успокоителям качки под ватерлинеией и защищенному винту. Ширина 2.5 метра.

В таких случаях раньше говаривалось:"За морем телушка - полушка, да дорог перевоз!" Такие тоже в Хабаровске относительно недорого стоят.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 20 марта 2012 - 20:28

[freehead]

Тык и не варите. Есть 8-10 метров корпуса из пластика в списках б\у. Видел довольно приличный менее чем за 500тыс. Причем это не спасбот. Это в Архангельске строили. Корпус легко узнать по успокоителям качки под ватерлинеией и защищенному винту. Ширина 2.5 метра.

только фанерно-стеклопластик ) и толька с нуля сам ) ручками

[jeeet]

число Фруда перевернуло мои представления о добре и зле.
В результате поспешных выводов родилось несколько коррекций к концепции:

Длинну придёться увеличить до 9,5 метров
Двигатель осадить до 35-40 ЛС
Скорость тормазнуть до 18 Км/ч

вот как то так

Вы бы начали с изучения матчасти: Lwl=9,5 и 18км/ч -- это FrL=0,5, самый-самый "горб" сопротивления, скриншот с типовым графиком зависимости сопротивления от числа Фруда по длине -- см. внизу. Иными словами, даже для формулировки техзадания нужно подумать и посчитать, и получится, что выгоднее ходить или 14км/ч, или "чуть за 20км/ч", 22-25км/ч, и для каждого случая оптимальными будут соответствующие обводы+силовая установка+параметры винта. Определённые ограничения накладывает и водоизмещение, используют сопоставление по безразмерной "относительной длине", Lwl/D^1/3... Т.е. если скорость судна влияет на длину волны (и соотношение длины показывает число Фруда по длине), то на высоту волны влияют водоизмещение и, в меньшей степени, заострение носовых обводов, полнота корпуса...

Отсюда проистекает, что файлы с контурами деталей набора и развёртки обшивки, +спецификации материалов корпуса -- это не проект, а только его часть. Отнюдь, кстати, не самая трудоёмкая и сложная. Нужно в первую очередь отдавать себе отчёт в выборе конкретных решений. Для этого нужны знания в области теории корабля, и некоторая практика. Ну и мышление нужно системное.

Прикрепленные изображения

• 

[Алексей Малышев]

Так, глядишь через Фруда и до "Странника" дойдете известного конструктора Юрия Зимина http://svoimi-rukami...iY/strannik.htm (здесь уже упоминался). Там хорошая аргументация в актуальности поекта.

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 20 марта 2012 - 20:55

[Циклон]

В таких случаях раньше говаривалось:"За морем телушка - полушка, да дорог перевоз!" Такие тоже в Хабаровске относительно недорого стоят.

Да, только эти архангельские по всей Волге есть. И ваще все доступны по ВВП. В отличии от японского счастья. Ну да ТС важно строить, а не ходить. Если решит проектировать - считай пропало.

[Циклон]

Так, глядишь через Фруда и до "Странника" дойдете известного конструктора Юрия Зимина http://svoimi-rukami...iY/strannik.htm (здесь уже упоминался). Там хорошая аргументация в актуальности поекта.

На самом деле ничего лучше цикла статей КиЯ на предмет выбора проектов не видел. Авторы Синильщиковы. И проглиссирующие и про водоизмещающие круизеры. Все по полкам. От выбора длины и обводов до весОв и движков.

[jeeet]

Так, глядишь через Фруда и до "Странника" дойдете известного конструктора Юрия Зимина http://svoimi-rukami...iY/strannik.htm (здесь уже упоминался). Там хорошая аргументация в актуальности поекта.

Поищите на форуме, об упомянутом проекте очень кратко уже высказывались...

А по "чисто водоизмещающим" 6-9м судам на ВВП я писал где-то в этой теме -- 10-14км/ч на тихой воде превращаются в 3-8км/ч против ветра, метровой волны и течения. Это просто несерьёзно, т.к. такое сочетание условий есть на очень многих крупных реках и водохранилищах. Для ВВП выгоднее или быстроходные водоизмещатели, с максимальной скоростью в районе 18км/ч (т.е. узкие и лёгкие корпуса с достаточным запасом мощности), или суда для "переходного режима".

На самом деле ничего лучше цикла статей КиЯ на предмет выбора проектов не видел. Авторы Синильщиковы.

Ну, дедушка Курбатов ещё в КиЯ№18 статью "Неторопливые лодки" публиковал... там и примеры в виде эскизных ТЧ были.

P.S. Я уже показывал несколько эскизных вариантов речных катерков для выходов на выходные... вложу пару картинок. К окончательному варианту они изменились, но смысл понятен.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Циклон]

Ну, дедушка Курбатов ещё в КиЯ№18 статью "Неторопливые лодки" публиковал... там и примеры в виде эскизных ТЧ были.

Нет. Синильщиковы круче жарят. У них опыт круизерский дай бог каждому. Делятся. Те не только и не столько теория, сколько практика.

[jeeet]

Синильщиковы круче жарят

Я очень осторожно к их статьям рекомендую относиться, т.к. в одной книге (Синильщиков, Мухин авторы) о катерных двигателях была фраза о том, что "дизель, мол, можно эксплуатировать на катере на ВСХ"... определённым образом рекомендует.

[вет]

P.S. Я уже показывал несколько эскизных вариантов речных катерков для выходов на выходные... вложу пару картинок. К окончательному варианту они изменились, но смысл понятен.

Чо вы все Стриж рисуете? Переходные отстой.. для частника...тогда уж лучше скользить

[jeeet]

Чо вы все Стриж рисуете?

Ну, "Стриж" и тяжелее почти вдвое, и тихоходнее, и мощности потребует больше на кг водоизмещения...

Переходные отстой

Смотря как реализовать Ничего из ряда вон выходящего, а вот сочетание отдельных решений даёт заметный выигрыш в заданных условиях.

тогда уж лучше скользить

Очень грубо: всегда есть компромисс по трём направлениям "стоимость/скорость/мореходность", и хотя нет препятствий для того, что бы глиссировать при 30-35кг/л.с., глиссирующий с такой нагрузкой корпус будет испытывать достаточно серьёзные перегрузки уже на 0,5м волне (из-за достаточно большой ширины по скуле и очень умеренной килеватости). "Переходный" корпус позволяет получить одно из реалистичных частных решений упомянутого компромисса.

Например, 1,4-1,7т 8м катерок для семьи из 3-х человек для выходов с одной ночёвкой (с горшком, кондиционером/отопителем), нормально переносящим метровую волну и с 60л.с. ПЛМ на транце получается иногда (не всегда!) привлекательнее 6,5м глиссирующего со 115л.с..

[Алексей Малышев]

Нет. Синильщиковы круче жарят. У них опыт круизерский дай бог каждому. Делятся. Те не только и не столько теория, сколько практика.

Жарить-то они жарят, а проекта конкретного нет. Как в старом анекдоте " ты пока жарь, а рыба будет".

[Циклон]

Жарить-то они жарят, а проекта конкретного нет. Как в старом анекдоте " ты пока жарь, а рыба будет".

Зато есть ТЗ. Вполне конкретное. А это и есть проект. Конструктор к нему как приложение

[freehead]

чувствую потихоничку тема прдвигается вопрос к конструкторам - с какой стороны, в моём случае, лучше обходить "горб" ?выводить на 0,6 или опускать до 0,4

[miami]

http://www.nexusmari.../st_pierre.html

[Алексей Малышев]

http://www.nexusmari.../st_pierre.html

Дори глиссирующие и к тому же плоскодонные (сомнительное удовольствие), "лодки выходного дня". А коллега крейсер ищет.

[Алексей Малышев]

чувствую потихоничку тема прдвигается
вопрос к конструкторам - с какой стороны, в моём случае, лучше обходить "горб" ?выводить на 0,6 или опускать до 0,4

Я старика Фруда давно не читал, но из последних тенденций заметил, что для "крейсеров" отдают предпочтение цифре 0,4, видимо это связано с мощностью силовой установки. Хотя тоже читал, что переходный режим самый неэкономичный по расходу топлива. Оптимален водоизмещающий режим хода для "крейсера", но всегда нужно иметь возможность выйти в переходный.

[freehead]

Я старика Фруда давно не читал, но из последних тенденций заметил, что для "крейсеров" отдают предпочтение цифре 0,4, видимо это связано с мощностью силовой установки. Хотя тоже читал, что переходный режим самый неэкономичный по расходу топлива. Оптимален водоизмещающий режим хода для "крейсера", но всегда нужно иметь возможность выйти в переходный.

Ну вот и я так думаю, что нужно оставить экономичный режим на 15 км/ч с запасом по мощности до 20 км/ч
То есть в теории можно идти на скорости в 15 Км/ч на 15ти ЛС , но мотор ставить на 40 ЛС


Итак резюме:

Длинна по ВЛ 9-9,5м
Ширина по ВЛ 2,4-2,5м
Водоизмещение 2,5-3 тонны
Крейсерская скорость - 14-15 Км/ч
Максимальная скорость - 18-20 Км/ч
Автономность - 400 км(на крейсерской)
Экипаж - 4 спальных места
Двигатель - стационар


Ну вот как то так.
Предложите проект !!????

Сообщение отредактировал freehead: 20 марта 2012 - 22:44

[Алексей Малышев]

Ну вот и я так думаю, что нужно оставить экономичный режим на 15 км/ч с запасом по мощности до 20 км/ч
То есть в теории можно идти на скорости в 15 Км/ч на 15ти ЛС , но мотор ставить на 40 ЛС

А Вы быстро разобрались, спустя сутки от чего-то неопределенного практически подошли к ТЗ. Но это не ко мне а к Краснощекову (или другим профессионалам). А то я чуть было Фруда с Фрейдом не спутал Да и ещё один момент из практике сидения в форуме, где-то проскакивала инфа, что на Волге от Иваньковского до Рыбинки на платных стоянках с лодки длинее семи метров берут повышенный тариф, поэтому люди заказывали проект до 7 м. и в ГИМСе могут быть заморочки при регистрации, там по закону к маломерным относятся суда до 7 м. (хотя в последнее время на это смотрели "сквозь пальцы" но сейчас после "Булгарии" пошло ужесточение). ЮЛА где-то "прозрачно" намекал на это дело.

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 20 марта 2012 - 23:13