Сообщений в теме: 1590

[Бамбула.]

А я говорю, что с пожирателем времени - спессивым [color=#ff0000;]неучем[/color] (ещё раз по слогам : НЕ - У - ЧЕМ) я общаться не буду !

Сообщение отредактировал Бамбула.: 31 июля 2015 - 22:22

[Serg-IF]

ЛИЦО больше не жрёт моё время. Я его просто игнорирую. Уф - ф ... Хорошо ! Бессмысленно спорить с позиции логики с индивидом, который ею не обладает. Это всё равно ни к чему не приведёт.

 

Вада, если вам есть, что написать, пишите. пока отвечать не на что ...

Александр вы сейчас очень живо расказали о себе у вас до кучи и некоторых знаний элементарных слегка не хватает и жрете вы время всех форумчан некоторыми недоказуемыми фантазиями - например о существовании безмоментности при исключительно гибких связях так что будте слегка скромнее в определениях, я всецело уважаю ваш энтузиазм - но не уподобайтесь Игорьку...

А я говорю, что с пожирателем времени - спессивым [color=#ff0000;]неучем[/color] (по слогам : НЕ - У - ЧЕМ) я общаться не буду !

Ну правильно зачем общаться самим с собой - общайтесь с людьми, своими коллегами по форуму - они смогут вам какую здравую мысль подсказать

[Бамбула.]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);] вы время всех форумчан некоторыми недоказуемыми фантазиями - например о существовании безмоментности при исключительно гибких связях[/color]

 

Оно что, не может само набрать в поисковике "центр сопротивления" ? Вот это и есть пожирание времени. 

Что касается гибких связей, я это деклалрировал как ПРИЗНАК безмоментности. Такой парус не оказывает на степь, куда он воткнут, никакого опрокидывающего воздействия, потому что это воздействие не м. б. передано через шарнир.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 31 июля 2015 - 22:27

[Serg-IF]

Оно что, не может само набрать в поисковике "центр сопротивления" ? Вот это и есть пожирание времени. 

Что касается гибких связей, я это деклалрировал как ПРИЗНАК безмоментности. Такой парус не оказывает на степь, куда он воткнут, никакого опрокидывающего воздействия, потому что это воздействие не м. б. передано через шарнир.

Это и есть ваше главное заблуждение это не может быть признаком безмоментности, типичная ошибка  демагога  если отсутствует плечо - момента нет, если плечо приложения силы присутствует хоть гибкая связь хоть шарнир  момент есть- вы варианту конструктива приписываете реализованные свойства. Если доходчивей- наличие воды текущей из крана вы приписываете именно поворотному вентилю,а не наличию системы трубопроводов и нагнетающему насосу в начале системы водоснабжения,и вариант подьемного крана молча игнорируете - ибо он не вписываетя в мир ваших представлений - ну просто с детства вы привыкли что вода течет из стены если именно повернуть вентиль крана

[БАР]

"Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с)

 

"установленный на палубу яхты типа кондрат 24 он все еще остается безмоментным?"  Serg-IF.

 

Впрочем, ждать от Бамбулы ответа на конкретные вопросы бесперспективно. 

Это же не отвлеченные рассуждения на философские темы. 

[Serg-IF]

"Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с)

 

"установленный на палубу яхты типа кондрат 24 он все еще остается безмоментным?"  Serg-IF.

 

Впрочем, ждать от Бамбулы ответа на конкретные вопросы бесперспективно. 

Это же не отвлеченные рассуждения на философские темы. 

Ну да... сначала он требует поляры, через пост заявляет что с полярами он заморачиваться не собирается, две страницы подряд требует показать ординатную скорость -показали выяснилось, что острые курсы его не интересуют, два года всех тыкал в проа сделанные каменным топором - сегодня оказывается что этнические проа как болиды не рассматриваются - ну ни какой последовательности и логики в рассуждениях 

Сообщение отредактировал Serg-IF: 01 августа 2015 - 01:22

[Serg-IF]

https://youtu.be/IiP8KqL4clg

[Бамбула.]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);]Это и есть ваше главное заблуждение это не может быть признаком безмоментности[/color]

Не может ? Вот тебе картинка. Парус присоединён к степи через шарнир. Рисуй на штанге силу и плечо. 

Слова мне не нужны. Ты можешь вообще ничего не писать ? Просто нарисуй и всё ! Нарисуй силу и плечо !

Считай, что это условие продолжения разговора. Ты рисуешь, я отвечаю. Не вижу рисунка - нет смысла отвечать. Рисуй !

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 01 августа 2015 - 12:48

[Бамбула.]

Пока ты собираешься с мыслями, я нарисую то, что вижу я. Я вижу ТОЛЬКО растяжение штанги. Я заранее предупреждаю, что мне не надо в миллионный раз повторять, что штанга может не попасть в ЦС. Я это и без тебя знаю. Как знаю и то, что если этот промах несущественный и не опасный, то и хрен на него. Выше по теме есть выложенное мной видео. Бар кайта привязан к столбику (недомачте ?) посередине широкой глисссирующей лодки. Эта недомачта даже выше бортов. Но поскольку этот кайт эту лодку через эту недомачту не валит, то на это просто ПОЛОЖИЛИ. Можно и пониже было привязать, но если и так не валит, то заниматься не стали. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 01 августа 2015 - 15:22

[Serg-IF]

 

Пока ты собираешься с мыслями, я нарисую то, что вижу я. Я вижу ТОЛЬКО растяжение штанги. Я заранее предупреждаю, что мне не надо в миллионный раз повторять, что штанга может не попасть в ЦС. Я это и без тебя знаю. Как знаю и то, что если этот промах несущественный и не опасный, то и хрен на него. Выше по теме есть выложенное мной видео. Бар кайта привязан к столбику (недомачте ?) посередине широкой глисссирующей лодки. Эта недомачта даже выше бортов. Но поскольку этот кайт эту лодку через эту недомачту не валит, то на это просто ПОЛОЖИЛИ. Можно и пониже было привязать, но если и так не валит, то заниматься не стали. 

 

Демагог...у вас вода из стены всегда льется?

[Бамбула.]

Невыполнение условия - отказ от диалога. Так ты нарисуешь или нет ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 01 августа 2015 - 16:41

[БАР]

1. Как знаю и то, что если этот промах несущественный и не опасный, то и хрен на него. 

2. Бар кайта привязан к столбику (недомачте ?) посередине широкой глисссирующей лодки. Эта недомачта даже выше бортов. Но поскольку этот кайт эту лодку через эту недомачту не валит, то на это просто ПОЛОЖИЛИ. 

3. Можно и пониже было привязать, но если и так не валит, то заниматься не стали. 

 

Как всегда, пустая болтовня. 

1. Чтобы знать опасный или не опасный, надо считать момент. Автор это сделать не в силах. Не умеет и не хочет из принципиальных соображений. Ему проще ПОЛОЖИТЬ.

2. Не валит при каком ветре? А при каком будет валить? Понятно, что ответов не получим, пока лодка не опрокинется и не погибнут люди. Обычный результат пофигизма.

3. Насколько пониже? Что при этом измениться? Насколько увеличится предельно допустимая скорость ветра? Такие вещи не декларируются, а приводятся в Н*м. Но это в приличном обществе.

Пой, ласточка, пой.     

Жаль, что мы так и не получили ответ по поводу Конрада 24. 

Невыполненные условия - отказ от диалога. 

[Игорь К.]

"Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха" (с)

 

"установленный на палубу яхты типа кондрат 24 он все еще остается безмоментным?"  Serg-IF.

 

Впрочем, ждать от Бамбулы ответа на конкретные вопросы бесперспективно. 

Это же не отвлеченные рассуждения на философские темы. 

БАР, а что это Вы с Serg-IFом так дружно на Бамбулу накинулись,А?

Можно подумать у Вашего напарника есть рассуждения,А?

[БАР]

БАР, а что это Вы с Serg-IFом так дружно на Бамбулу накинулись,А?

Почему накинулись? Сергей задал вопрос и я жду ответа на него.

Поскольку из этого ответа может выясниться, понимает Бамбула о чем пишет или нет. 

Знаю, что не дождусь, но надежда умирает последней. 

[Бамбула.]

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);] Сергей задал вопрос и я жду ответа на него[/color]

Когда собеседник хамоватый, лишённый логики и до такой степени неуч, что удивляется термину ЦС , какой смысл с ним общаться ? Когда понты через край, но скорость ветра им не достигается, какая цена его "знаний" ? И если он при просит ответа, на чём зиждется его надежда ? Я же ясно написал: игнор !!! Он больше не сожрёт ни секунды моего времени. Я впервые заподозрил неладное, когда мы обсуждали балки проа. И когда я понял, чего стоят "знания" не упоминаемого здесь вслух лица, я просто опешил. Впору садиться снова за парту ... И при этом столько понтов, чванства и менторства ? 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 01 августа 2015 - 23:47

[БАР]

удивляется термину ЦС 

Так нет такого термина ни в гидромеханике, ни в аэродинамике.

В каких-нибудь википедиях может и есть. Или на ненаучно-популярных сайтах. А в технической литературе, описывающей рассматриваемое здесь взаимодействие тел с водой и воздухом, он отсутствует. И людям, хоть как-то ориентирующимся в технических вопросах, непонятен.

Вы ведь так и не ответили на конкретный вопрос: какая сила в нем приложена? Поскольку кроме пустословия ничего предложить не можете.

И не сможете, поскольку техническая импотенция лечится только самообразованием. а для этого нужно самому себе признаться в собственном невежестве. 

Но читателям темы от Вас такого ждать не приходится.

Так какие силы приложены в ЦС? 

[Бамбула.]

Уж не думает ли некий чванливый невежа, что я буду давать ему ссылки, добыть которые можно простым вбиванием слов "центр сопротивления " в поисковик ? Допустим, я даже дам ссылку ... Но ведь логики - то всё равно нет ! А зачем тогда знания ?!!! Ведь знания на фоне отсутствия логики - это не просто бесполезно, это очень опасно !

 

Что касается того, насколько можно промахнуться штангой или тросом , несущим скайсэйл, мимо ЦС ... 

Не валит ? И х ... с ним !!!!!! 

 

 

Вот этот огрызок , видимо, не опасен. Ну и не стали они его спиливать болгаркой !!!! А если мозг отключён и очко играет, то пилите, кто мешает ?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 августа 2015 - 00:29

[БАР]

Уж ...

Опять словесный понос. Где ответы на конктертные вопросы? Здесь техническая тема, а не площадка для пустословия. 

Ролик не при делах, поскольку змей тянет лодку вперед. А парус яхту - преимущественно вбок. Кроме совсем полных курсов, неинтересных в этой теме.

Так при какой силе ветра эта лодка опрокинется, если змей начнет тянуть ее поперек? А она обязательно опрокинется, когда восстанавливающий момент станет меньше кренящего.

Конкретный вопрос, требующий конкретного ответа. Продемонстрируйте свою техническую потенцию.

[Бамбула.]

Опять словесный понос. Напишите им, что они козлы, что они опрокинутся, погибнут, что всё неправильно, момент ужасен и т. д. Я не буду отвечать на помпезную наукообразную  бредятину зашоренного неуча, не могущего самостоятельно добыть паршивую ссылку на материалы о ЦС. После истории с балками проа я перестал воспринимать вас сколь - нибудь серьёзно. Неуч должен вести себя скромнее. Ветер обгоните для начала, чтобы гнилые понты оправдать. Не просите вы у меня ответа, вы у меня в игноре. На всякую попытку получить от меня ответ я лишь буду вновь озвучивать цену вашим т. н.  "знаниям" .... 

 

 

 

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;background-color:rgb(238,242,247);]Здесь техническая тема, а не площадка для пустословия.[/color]

Боже, от кого я это слышу ?!!! От чванливо - агрессивного  невежи, не знающего, что такое ЦС ?!!!       Пипец ... Какой смысл обсуждать, куда должна прийти штанга или трос, если означенный агрессивный невежа даже не знает название точки, куда всё должно прийти ?!!!

Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 августа 2015 - 00:54

[БАР]

Вот этот огрызок , видимо, не опасен. 

Видимо-невидимо. 

Что значит "видимо" в Н*м? Какой он создает момент? 

[БАР]

 Напишите им, что они козлы, 

Опять Вы вместо ответа на конкретный вопрос рассыпаете словесную шелуху. Зачем я буду им писать? Я лучше это Вам напишу. 

Вы можете выдавить из себя хоть одну оценочную цифру? Или способны только слюной брызгать?

Знаете, как называется человек, который на заданный вопрос отвечает бессмысленным набором слов? Он называется

[БАР]

Подводя итог, можно сказать, что лодка из видеоролика при боковом порыве достаточной силы опрокинется, Тряпка в степи упадет на землю, а если её поставить на яхту, то в воду и превратится в плавучий якорь.

Такова незавидная судьба всех ваших прожектов, построенных на фантазиях и отсутствии мало-мальских знаний. Аминь.

[lop]

... Думаю, можно общий случай сформулировать как: объект не может идти быстрее скорости ветра. Под словом "скорость ветра" понимая большее из значений скорости истинного или вымпельного ветра в данной ситуации. ...

А зачем этот "общий случая" формулировать, с какой целью? Чтобы его тоже опровергли? Этот "общий случай" не следует ни из каких фундаментальных законов. Возьмите скорости рекордных парусников, того же Сэйлрокета - его скорость была больше и истинного, и вымпельного ветра.

[Vada]

его скорость была больше и истинного, и вымпельного ветра.

Ага. Вместе взятых.

[Serg-IF]

http://forum.katera....ntnost-parusov/

тема идет по третьему кругу но двух упертых субьектов так и не удалось переубедить что нет таких парусов которе можно установить на лодку без соблюдения определенных условий и они обеспечат остойчивость лодки при любых обстоятельствах