Сообщений в теме: 1590

[ИВ М450]

Дурака учить, только портить (народная поговорка)

Перечисли свои посты где ты сказал здесь по теме,А?

Значит не ошибся, откликнулся только ты

Сообщение отредактировал ИВ М450: 09 февраля 2013 - 17:42

[Игорь К.]

Значит не ошибся, откликнулся только ты

Ну и где ты сказал здесь что то по теме,А?

[ИВ М450]

Ну и где ты сказал здесь что то по теме,А?

Да пожалуйста :
Вся твоя теория безмоментности - это БРЕД.
Нет , не так, а вот так БРЕД

Опровергни,А?

Сообщение отредактировал ИВ М450: 09 февраля 2013 - 23:44

[Citramon]

Да пожалуйста :
Вся твоя теория безмоментности - это БРЕД.
Нет , не так, а вот так БРЕД

Опровергни,А?

....не, не так. Так не конструктивно. Покажи где бред и обоснуй почему. Здесь серьёзная тема, ну что за детский сад........минус я поставил, потамушто не по делу...

[valentin izratov]

Делали мы в свое время с Робертом Ряйкеннем и "квадрамараны" и "пентамараны". Изучали всякие "подьемные силы" и пр. характеристики парусных судов. Подъемная сила при скоростях парусного судна во многом зависит от способности человека управлять этой силой.

Добрый день, коллега. Скажу, что в далекие годы был лично знаком с Р. Ряйкененым, когда он приходил на своем полимаране в Таллин, даже фото из газет осталось.. Тогда мы обсуждали планы перестройки его судна для океанского перехода.. Но, к сожалению, ни средств, ни времени на это не нашлось тогда.. А по теме следует сказать, что крийтерии ее поставлены нечетко, потому такие флудеры, как Игорь К, могут часами балдеть в этой теме, не сказав ничего путного.. Надо этот вопрос решать как уважаемый Джозеф Норвуд, ТОЛЬКО СУГУБО ТЕОРЕТИЧЕСКИ, никаких стакселей под 35,75 градуса к положению горлышка пол-литровой бутылки водки, стоящей у мачты, на грани полоскания, или прочего бреда, пока с прописной буквы.. Что для Норвуда идеальное парусное судно, это ВЕРТИКАЛЬНОЕ ВОЗДУШНОЕ КРЫЛО и ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПОДВОДНОЕ КРЫЛО, ПРЕОБРАЗУЮЩИЕ ЭНЕРГИЮ ВЕТРА В СИЛУ, ДВИЖУЩУЮ СУДНО.. Корпус, ... сам по себе не ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИЛЫ ВЕТРА.. Ну так у Д.Норвуда.. Чтобы его опровергнуть надо, по крайней мере, выдвинуть свою, признанную всем мировым сообществом яхтенных теоретиков, версию.. Дальше идет мат/формула парусного судна, теорема курсов, и это все.. Любую конструкцию можно и нужно представлять лишь как моменты, действующие в своих направлениях, конечно, для этого надо ТОЧНО знать составляющие элементы, их практическое расположение, или применять систему допущений и допусков.. Ну что спорить с Игорьком, вот шверт в воде, вот крыло или кайт, дерижопль.. в воздухе, и дует ветер, остальное можно просто отбросить, поплавки, корпуса, моно или мулти, или черта лысаго.. Пока шверт/киль может супротивляться тяге паруса, на нем будет держаться тяга.. Если тяга паруса превысит силу сопротивления киля/ шверта, конструкция оказывается ДЕСТАБИЛИЗИРОВАННОЙ, и ROKET вылетает из воды и заезд окончен.. А какие паруса, из ткани, фанеры или титана - это до лампочки, есть ТОЛЬКО ОБЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ.. А вот крылышки, бугорочки, лючки, это зачем? А ЭТО ВСЕ ВХОДИТ СОСТАВЛЯЮЩИМИ В МАТ/ФОРМУЛУ ПАРУСНОГО СУДНА, И ТОЛЬКО.. Тут можно лишь обсуждать, какими МЕТОДАМИ конструктора достигают смещения составляющих в ФОРМУЛЕ скорости парусного судна, что бы приблизиться к почти АБСОЛЮТУ, ДИАГРАММЕ СКОРОСТЕЙ БУЕРА.. С пожеланием удачи, капитан.

[ИВ М450]

....не, не так. Так не конструктивно. Покажи где бред и обоснуй почему. Здесь серьёзная тема, ну что за детский сад........минус я поставил, потамушто не по делу...

Я уже писал:

Дурака учить, только портить (народная поговорка)

А насчёт серьёзной темы, это юмор такой?

Сообщение отредактировал ИВ М450: 10 февраля 2013 - 17:08

[Citramon]

...А насчёт серьёзной темы, это юмор такой?

65 узлов - это не шутки!!!

[ИВ М450]

65 узлов - это не шутки!!!

О дааааа

[Игорь К.]

А по теме следует сказать, что крийтерии ее поставлены нечетко, потому такие флудеры, как Игорь К, могут часами балдеть в этой теме, не сказав ничего путного.. Надо этот вопрос решать как уважаемый Джозеф Норвуд, ТОЛЬКО СУГУБО ТЕОРЕТИЧЕСКИ, никаких стакселей под 35,75 градуса к положению горлышка пол-литровой бутылки водки, стоящей у мачты, на грани полоскания, или прочего бреда, пока с прописной буквы.. Что для Норвуда идеальное парусное судно, это ВЕРТИКАЛЬНОЕ ВОЗДУШНОЕ КРЫЛО и ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПОДВОДНОЕ КРЫЛО, ПРЕОБРАЗУЮЩИЕ ЭНЕРГИЮ ВЕТРА В СИЛУ, ДВИЖУЩУЮ СУДНО.. Корпус, ... сам по себе не ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИЛЫ ВЕТРА.. Ну так у Д.Норвуда.. Чтобы его опровергнуть надо, по крайней мере, выдвинуть свою, признанную всем мировым сообществом яхтенных теоретиков, версию.. Дальше идет мат/формула парусного судна, теорема курсов, и это все.. Ну что спорить с Игорьком, вот шверт в воде, вот крыло или кайт, дерижопль.. в воздухе, и дует ветер, остальное можно просто отбросить, поплавки, корпуса, моно или мулти, или черта лысаго.. Пока шверт/киль может супротивляться тяге паруса, на нем будет держаться тяга.. Если тяга паруса превысит силу сопротивления киля/ шверта, конструкция оказывается ДЕСТАБИЛИЗИРОВАННОЙ, и ROKET вылетает из воды и заезд окончен.. А какие паруса, из ткани, фанеры или титана - это до лампочки, есть ТОЛЬКО ОБЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ.. А вот крылышки, бугорочки, лючки, это зачем? А ЭТО ВСЕ ВХОДИТ СОСТАВЛЯЮЩИМИ В МАТ/ФОРМУЛУ ПАРУСНОГО СУДНА, И ТОЛЬКО.. Тут можно лишь обсуждать, какими МЕТОДАМИ конструктора достигают смещения составляющих в ФОРМУЛЕ скорости парусного судна, что бы приблизиться к почти АБСОЛЮТУ, ДИАГРАММЕ СКОРОСТЕЙ БУЕРА.. С пожеланием удачи, капитан.

Уважаемый капитан, вы тут меня со стопстартёром не перепутали,А?
Я тут на форумме наверное самый ярый сторонник понимания сути в теоретическом предположении плане и противник математических расчётов.
Если Вы уверены в своём мнение, докажите что я не прав, и я изменю своё ИМХО...

[Игорь К.]

О дааааа
-------------------
А насчёт серьёзной темы, это юмор такой?
-------------------
Да пожалуйста :
Вся твоя теория безмоментности - это БРЕД.
Нет , не так, а вот так БРЕД
Опровергни,А?
----------------
Значит не ошибся, откликнулся только ты
----------------------
Дурака учить только портить.(народная поговорка)
------------------------

Это все посты писаные 'ИВ М450' в этой теме, которые конкретно суть в мысли...

[Citramon]

Что для Норвуда идеальное парусное судно, это ВЕРТИКАЛЬНОЕ ВОЗДУШНОЕ КРЫЛО и ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПОДВОДНОЕ КРЫЛО, ПРЕОБРАЗУЮЩИЕ ЭНЕРГИЮ ВЕТРА В СИЛУ, ДВИЖУЩУЮ СУДНО.. Корпус, ... сам по себе не ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИЛЫ ВЕТРА.. Ну так у Д.Норвуда..

Так здесь всё по Норвуду.....если на синус умножить. Корпус, для связки паруса со швертом.

[ИВ М450]

Это все посты писаные 'ИВ М450' в этой теме, которые конкретно суть в мысли...

Ну и?

Уважаемый капитан, вы тут меня со стопстартёром не перепутали,А?
Я тут на форумме наверное самый ярый сторонник понимания сути в теоретическом предположении плане и противник математических расчётов.
Если Вы уверены в своём мнение, докажите что я не прав, и я изменю своё ИМХО...

эта музыка будет вечной....

Сообщение отредактировал ИВ М450: 10 февраля 2013 - 23:12

[x_zotic]

Начинает смахивать на флудильню.

[ИВ М450]

Начинает смахивать на флудильню.

Дык, изначально таковой и была, ибо нет безмоментности.

Сообщение отредактировал ИВ М450: 11 февраля 2013 - 01:16

[Игорь К.]

О дааааа
-------------------
А насчёт серьёзной темы, это юмор такой?
-------------------
Да пожалуйста :
Вся твоя теория безмоментности - это БРЕД.
Нет , не так, а вот так БРЕД
Опровергни,А?
----------------
Значит не ошибся, откликнулся только ты
----------------------
Дурака учить только портить.(народная поговорка)
-------------------------------
Ну и?
эта музыка будет вечной....
-----------------------------------
Дык, изначально таковой и была, ибо нет безмоментности.

Может стартёртопа оценит познания коллеги по теме,А?

[Игорь К.]

Надо этот вопрос решать как уважаемый Джозеф Норвуд, ТОЛЬКО СУГУБО ТЕОРЕТИЧЕСКИ, никаких стакселей под 35,75 градуса к положению горлышка пол-литровой бутылки водки, стоящей у мачты, на грани полоскания, или прочего бреда, пока с прописной буквы.. Что для Норвуда идеальное парусное судно, это ВЕРТИКАЛЬНОЕ ВОЗДУШНОЕ КРЫЛО и ВЕРТИКАЛЬНОЕ ПОДВОДНОЕ КРЫЛО, ПРЕОБРАЗУЮЩИЕ ЭНЕРГИЮ ВЕТРА В СИЛУ, ДВИЖУЩУЮ СУДНО.. Корпус, ... сам по себе не ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СИЛЫ ВЕТРА.. Ну так у Д.Норвуда.. Чтобы его опровергнуть надо, по крайней мере, выдвинуть свою, признанную всем мировым сообществом яхтенных теоретиков, версию.. Дальше идет мат/формула парусного судна, теорема курсов, и это все..

Специально для Изратова, предлагаю рассмотреть такие варианты движения парусной доски:
1. сёрфер висит на накренённом на ветер парусе.....
2. сёрфер сам висит с креном на ветер, а парус с креном под ветер(теоретически предполагаем что длина рук достаточна для лучшего понимания теоретического экспериента).....
Вопрос: водоизмещение доски изменится ли в отличии от неподвижного состояния?, и в какую сторону????

[Serg-IF]

Дык, изначально таковой и была, ибо нет безмоментности.

Вот так прям категорично? даже при отсутствии между вектором тяги паруса и вектором тяги сопротивления плеча и расположении их на одной линии? и все равно вы щитаете что момент опрокидывания будет присутствовать?

[Serg-IF]

[Serg-IF]

Уважаемый капитан, вы тут меня со стопстартёром не перепутали,А?
Я тут на форумме наверное самый ярый сторонник понимания сути в теоретическом предположении плане и противник математических расчётов.
Если Вы уверены в своём мнение, докажите что я не прав, и я изменю своё ИМХО...

Кстати капмтан твое видение безмоментности критикует... я кстати все свое видение безмоментности разложил по полочкам и ты так по пунктам не возразил ни одному доводу - это значит что ты молча согласился или возразить нечего?

[Игорь К.]

Кстати капмтан твое видение безмоментности критикует... я кстати все свое видение безмоментности разложил по полочкам и ты так по пунктам не возразил ни одному доводу - это значит что ты молча согласился или возразить нечего?

Я так понял, капитан тут редкий читатель, а я уже говорил что мне интересна работа КлКр и подобных для понятия смысла сути, а ты тут упёрся умом в ракету....,
смена галса через галфинд видится более надёжной в смысле тяги....
Также мне интересно мнение капитана о водоизмещение сёрфа 166 поста...

[Serg-IF]

Я так понял, капитан тут редкий читатель, а я уже говорил что мне интересна работа КлКр и подобных для понятия смысла сути, а ты тут упёрся умом в ракету....,
смена галса через галфинд видится более надёжной в смысле тяги....
Также мне интересно мнение капитана о водоизмещение сёрфа 166 поста...

Мы не в ракету уперлись - а в не желании некоторых товарищей понимать - что парус не может быть безмоментен в чистом виде - какой бы он нибыл и есть ли у него вихри мархая или нет и в чем же надежность смены галса через галфвинд в смысле тяги?

Я кстати статью поместил сюда - не обратил внимания?

Сообщение отредактировал Serg-IF: 11 февраля 2013 - 14:41

[Игорь К.]

Мы не в ракету уперлись - а в не желании некоторых товарищей понимать - что парус не может быть безмоментен в чистом виде - какой бы он нибыл и есть ли у него вихри мархая или нет и в чем же надежность смены галса через галфвинд в смысле тяги?

Ну дык раскинь мозгами..

[Serg-IF]

Ну дык раскинь мозгами..

Ну так ты разверни мысль - мне хочется твое мнение услышать, а не за тебя осмысливать

[Citramon]

Вот так прям категорично? даже при отсутствии между вектором тяги паруса и вектором тяги сопротивления плеча и расположении их на одной линии? и все равно вы щитаете что момент опрокидывания будет присутствовать?

Серж, такое условие, применительно лишь к какой-нибудь элементарной частице, да и то, наверняка какой-нибудь "спин" появится. Перечитай пост Уважаемого Капитана.... лучше уже и не объяснить. + 100 Валентину Изратову. Если рассматривать каждый узел в отдельности, там будут моменты, а если всё в кучу складывать, останется вообще ОДИН ВЕКТОР ТЯГИ, в котором уже будет и вектор сопротивления и все остальные моменты. А все эти линии которые куда-то показывают, это всего лишь направления. Если выйти из дома и спросить у кого-нибудь, как пройти в библиотеку, а тебе ответят -"Иди на Север"......или ещё куда-нибудь -"иди...", может оно и верно, но сколько правильно?

[Serg-IF]

Серж, такое условие, применительно лишь к какой-нибудь элементарной частице, да и то, наверняка какой-нибудь "спин" появится. Перечитай пост Уважаемого Капитана.... лучше уже и не объяснить. + 100 Валентину Изратову. Если рассматривать каждый узел в отдельности, там будут моменты, а если всё в кучу складывать, останется вообще ОДИН ВЕКТОР ТЯГИ, в котором уже будет и вектор сопротивления и все остальные моменты. А все эти линии которые куда-то показывают, это всего лишь направления. Если выйти из дома и спросить у кого-нибудь, как пройти в библиотеку, а тебе ответят -"Иди на Север"......или ещё куда-нибудь -"иди...", может оно и верно, но сколько правильно?

да но рокет2 строилось именно по этому принципу и оно достигло 65 узлов - вы отрицаете этот факт или шитаете что автор проекта просто бессовестно обманывает обшественность?