Сообщений в теме: 659

[вет]

Например есть лодка Эллинг. У нее в базе идет 190 сильный мотор и пилит она на максимуме 11 узлов. Так вот на эту лодку вешают 435 лошадей и добиваются увеличения скорости до 18 узлов. 

Ваша лошадка на это не способна...даже с двумя по 500..

[A812]

По поводу увеличения мощности со 100% уверенностью сказать что-то сейчас сложно. Натурных испытаний никто еще не делал. Жду незначительного увеличения скорости, максимум на 0,5-1,5 узла, не жду и серьезного увеличения расхода. Мотор-то тот же. Там выше в приведенных графиках есть расходные характеристики. А решил увеличить из соображений, что лучше иметь запас мощности чем нет, по деньгам не сильно дороже. Тут в соседних ветках, да и на других форумах очень подробно дискутировали и продолжают, по поводу значительного увеличения мощности. Например есть лодка Эллинг. У нее в базе идет 190 сильный мотор и пилит она на максимуме 11 узлов. Так вот на эту лодку вешают 435 лошадей и добиваются увеличения скорости до 18 узлов. Понятно, что увеличение расхода двух-трехкратное, если не больше, но появляется запас по скорости. Рационально это или нет? Каждый для себя решает по-своему. 

Насчет танка пока мы до сих пор это не согласовали. В договоре прописано 600, но как утверждают на верфи сам танк 750. Так что много еще предстоит уточнить.

Ответ понятен . Спасибо . Но вот что делают голландцы для увеличения скорости на своих тихоходах , они просто облегчают корпус путём замены элементов надстройки на пластик . Получается и красиво и скорости прибавляется ощутимо  http://itboat.com/models/3060-41-ac

[egen61]

... облегчают корпус путём замены элементов надстройки на пластик . 

Лучше для надстройки применять сэндвич - и звуко, и теплоизоляция, и он не находится постоянно в воде... 

[A812]

Лучше для надстройки применять сэндвич - и звуко, и теплоизоляция, и он не находится постоянно в воде... 

Сэндвич то же пластик . Точно не знаю , но похоже он и применяется .

[kater61]

Мне вообще не понятна концепция этой лодки, глиссирующие обводы, маломощный двигатель для этого, как правило эксплуатация в водоизмещающем режиме,следствие, плохая управляемость, не экономичность, посредственная мореходность. Как вывод использование как плав-дачи. или непродолжительных выходов.

У меня вот такое мнение.

И ещё, у автора проекта есть довольно интересный проект.           http://visseryachtde...o-bijna-gereed/

[egen61]

И ещё, у автора проекта есть довольно интересный проект.           http://visseryachtde...o-bijna-gereed/

Так это по-моему парусная, даже компоновка кокпита об этом говорит... 

Или я ошибаюсь? 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[kater61]

Так это по-моему парусная, даже компоновка кокпита об этом говорит... 

Или я ошибаюсь? 

 

Эа лодка с очень хоршими обводами для водоизмещающего режима,  но не под парус, хотя обводы и во многом повторяют яхтенные, автор проекта по-мойму парусными судами не занимается.  Наличие носового подруливающего устройства, так-же характерно для моторных судов. 

[egen61]

Эа лодка с очень хоршими обводами для водоизмещающего режима,  но не под парус, хотя обводы и во многом повторяют яхтенные, автор проекта по-мойму парусными судами не занимается.  Наличие носового подруливающего устройства, так-же характерно для моторных судов. 

Увы, коллега... 

Aluyacht 49 - парусник  http://visseryachtde...om/zeiljachten/ 

Если не верите - включите переводчик... 

[Rava]

Еще раз прошу прощения, не получаеца цитировать с моего планшета...

Ваша лошадка на это не способна...даже с двумя по 500..

Абсолютно согласен. Пример Эллинга с обводами под переходный режим привел для наглядности по цифрам.

Моя лодка водоизмещающая в самом классическом голландском виде (Advanced displacement hull). Я их на выставках разного исполнения понавидался.

Кстати, видел и Джеттен, познакомились, пообщались. Тоже очень на нее заглядывался. У них очень интересное решение с «интегрируемыми кранцами», как они сами это называют, резиновым привальным брусом. Очень изящная радарная арка, кстати не пластиковая, а металлическая по-моему. И надстройка тоже по-моему металлическая, хотя утверждать не буду. Вообще, уровень отделки и покраски корпуса и надстройки таковы, что трудно понять из какого материала это сделано. А какое панорамное остекление.... ммм, обалбенно просто. В салоне светло просторно. Лодка отличная, и цена очень даже конкурентоспособная.

Мне вообще не понятна концепция этой лодки, глиссирующие обводы, маломощный двигатель для этого, как правило эксплуатация в водоизмещающем режиме,следствие, плохая управляемость, не экономичность, посредственная мореходность. Как вывод использование как плав-дачи. или непродолжительных выходов.

У меня вот такое мнение.

Плав-дача Вашем понимании наверное должно звучать пренебрежительно-унизительно? И с чего это вдруг Вы решили что моя лодка глиссирующая, с маломощным двигателем, с плохой управляемостью и не экономичная? Да еще и с посредственной мореходностью? Вы это от зависти?

Ну штош, давайте побалякаем и на эту тему. Да, я хочу чтобы у меня на лодке было комфортно, светло и просторно, при этом хочу чтобы лодка была в меру мореходна для выбранного мной района плавания, это Балтика и окрестности. Хочу также иметь возможность захода в реки и каналы, напомню мой надводный габарит со сложенной аркой не будет превышать 3 м.

Ну, а самое главное по обитаемости. Ниже прилагаю план моей лодки. Я выбрал лодку с кормовой каютой, лично мне нравится это тем, что если у вас гости приехали, то никто никому не мешает. Проверено в чартере. Очень удобно. Приехал друг с семьей на пару дней, и я им предоставил отдельную каюту с гальюном. Задницами не толкались, утром все собирались в салоне на завтрак. Все были в восторге. Опять же, нужно разойтись по интересам, бабы в одну сторону, дети в другую, мужики наверх судачить. Так что кому что, а мне плав-дачу.

Прикрепленные файлы

•  plan.pdf   450,34К   610 Количество загрузок:

[kater61]

Увы, коллега... 

Aluyacht 49 - парусник  http://visseryachtde...om/zeiljachten/ 

Если не верите - включите переводчик... 

 

Моё упущение, парусное.   Но и для  водоизмещателя корпус отличный.

[kater61]

 

Плав-дача Вашем понимании наверное должно звучать пренебрежительно-унизительно? И с чего это вдруг Вы решили что моя лодка глиссирующая, с маломощным двигателем, с плохой управляемостью и не экономичная? Да еще и с посредственной мореходностью? Вы это от зависти?

 

 

Плав-дача в моём понятии, это даже очень хорошо и при чём здесь зависть.  А вот всё остальное, при обводах глиссирующего корпуса и эксплуатации в водоизмещающем режиме, тем более при эксплуатации в условиях моря, Вы прочувствуете уже при первом выходе, это не моя выдумка, а практика эксплуатации подобных судов + теория. Написанно об этом много.  

А так каждый выбирает что по душе и здесь советчики не в помощь.  Успехов.

Сообщение отредактировал kater61: 02 марта 2014 - 11:55

[Anti Anntila]

А где в Питере держать планируете и куда ходить на ней? После сдачи глянуть можно будет на нее, хотя бы снаружи с пирса? 

[СВо]

Плав-дача в моём понятии, это даже очень хорошо и при чём здесь зависть.  А вот всё остальное, при обводах глиссирующего корпуса и эксплуатации в водоизмещающем режиме, тем более при эксплуатации в условиях моря, Вы прочувствуете уже при первом выходе, это не моя выдумка, а практика эксплуатации подобных судов + теория. Написанно об этом много.  

А так каждый выбирает что по душе и здесь советчики не в помощь.  Успехов.

Голландцы и не только они, не сильно этим заморачиваются. Упрощается технология, потребителю все равно что "низу" , главное верх .

[Danev]

С чего вы взяли, что это глиссер? Ни разу не глиссер. Водоизмещатель либо переходник - надо смотреть на действующую ВЛ. Ну и масса влияет.

[Mess]

 если переходник. то 500лс точно либо  выкинут на глиссирование либо ощутимо прибавят скорости 

 

и еще вопросик - а куда уходит вода при переливании через нос? корма же выше  бака из-за задней каюты..

Сообщение отредактировал Mess: 02 марта 2014 - 13:11

[kater61]

С чего вы взяли, что это глиссер? Ни разу не глиссер. Водоизмещатель либо переходник - надо смотреть на действующую ВЛ. Ну и масса влияет.

 

Дла каждого режима предпочтительны свое обводы корпуса, в данном случае глиссирующие обводы в водоизмещающем режиме,  посмотрите фото. Для строительства проще, для эксплуатации хуже.

[Danev]

Дла каждого режима предпочтительны свое обводы корпуса, в данном случае глиссирующие обводы в водоизмещающем режиме,  посмотрите фото. Для строительства проще, для эксплуатации хуже.

Вот это глиссирующие обводы?

http://static.katera...-1393332941.jpg

Да я убьюсь об Справочник Мордвинова в таком случае.

[kater61]

Вот это глиссирующие обводы?

http://static.katera...-1393332941.jpg

Да я убьюсь об Справочник Мордвинова в таком случае.

 

Не надо, спровочник здесь не причём.

 

Даже не  переходного режима.

Сообщение отредактировал kater61: 02 марта 2014 - 13:52

[Danev]

Надо, при чём. Какие ваши доказательства?

[Mess]

[kater61]

Надо, при чём. Какие ваши доказательства?

 

Также под глиссированием подразумевают особый режим движения судна. У водоизмещающих судов с круглоскулыми обводами обтекание сопровождается замывом бортов, вызывающим увеличение полного сопротивления. Чтобы избежать этих явлений, для быстроходных судов применяют остроскулые обводы, иногда называемые обводами типа Шарпи, способствующие отрыву воды от корпуса. При Fr >> 2,5 подобные обводы снижают сопротивление судна по сравнению с круглоскулыми обводами. 

Если интересно, приведу массу информации, но нужно-ли засорять ветку, об этом переговорено очень много.

[Danev]

Т.е. острая скула - значит глиссер? Чудная логика.

У автора на судне отмечается подъем батоксов к корме и развитый плавниковый киль - эти вещи на глиссерах не применяют. Это переходник.

[kater61]

1.Т.е. острая скула - значит глиссер? Чудная логика.

2.У автора на судне отмечается подъем батоксов к корме

 

1. Фраза не моя, а из справочника судостроителя.

2.По фото это не видно. Теоретического чертежа подводной части этого катера пока не видел.

 

И ещё,   Обводы с острой скулой для водоизмещающих катеров применяются сравнительно редко и в основном, чтобы упростить технологию постройки корпусов из листовых материалов. В большинстве случаев сопротивление воды движению остроскулого катера оказывается несколько выше, чем круглоскулого, во всяком случае при Fr < 0,6.

 

Фраза не моя, справочник.

Сообщение отредактировал kater61: 02 марта 2014 - 16:01

[A812]

...следствие, плохая управляемость, не экономичность, посредственная мореходность. Как вывод использование как плав-дачи. или непродолжительных выходов.

У меня вот такое мнение.

 

Коллега , поясните подробней , что в вашем понимании плохая управляемость , а что хорошая ? Так же интересно  какой расход топлива может быть у стальной лодки лучше , в вашем понимании ? Про посредственную мореходность так же желательно пояснить , где по вашему грань между посредственной и хорошей для водоизмещающих лодок ? Желательно ткнуть на верфь производящую .

[вет]

Не читали ,видать, голландцы справочники....