Сообщений в теме: 111

[Chisp]

P.S. Да и с чего вы взяли, что вы так просто сможете получить сименсовский импеллер, с характеристиками и графиками, нахаляву? Это первой строкой нужно было написать, но и сейчас можно

[Chisp]

Зеваю. Вот параметры ещё одного, посчитанного на javaprop
Они очень похожи, с небольшими расхождениями.
Я выделил интересующие места.

Как тут винты считают,я понятия не имею, что нужны мегатонны момента для их проворота в воде. Вы воду с бетоном не попутали?


Measurements in mm
All radii from hub center.
Pitch is measured from perpendicular to propshaft

radius chord pitch
25 20 69
35 21 64
46 22 60
56 23 56
66 24 52
76 26 48
87 28 44
97 30 41
107 32 37
117 34 34
128 35 33
138 35 32
148 35 30
158 35 29
169 35 27
179 30 26
189 25 25
199 20 23
210 12 22
220 5 21

The design conditions for this prop were 2-bladed, 420rpm, 0.45m (18")
diameter, 3.5m/s speed and thrust of 88N. This was based on an input
power of 350W. JavaProp gives an efficiency of 87% using the
MA409 foil.

Note that this is a thin prop, so it will need reinforcement for about the first 2".

По русски это 420 оборотов, 45 сантиметров в диаметре, 3,5 метра в секунду скорость (это 12,6 км/ч), при 88 ньютонах тяги (это 8,9 килограмм).

[Метчик]

Это вы тут оправдываетесь, а не я. Я с вами просто нехочу иметь дел, что бы другие технари не подумали что я тоже дурак
А я просто увлекся писаниной, бессмысленной к тому же, просто флужу зону ру. (хотя и с некоторой пользой для неё)
Говорить у нас неполучится, проверено. Если мои проекты удадутся (а удадутся они только если вы о них знать не будете, иначе все похерится) то вы о них узнаете с похожих сайтов.

Вот это очень умно и грамотно.Надо же додуматься назвать дураком одного из немногих людей на нашем форуме который сам изготавливает гудрич .Думаю и что он и Вам вполне мог изготовить.
Теперь делайте сами ну или купите у Сименса.
Поздравляю.Далеко пойдете.
Всегда меня удивляли люди которые меняют ники на форумах.Но это конечно Ваше дело.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Метчик: 11 февраля 2013 - 07:02

[Chisp]

Вот это очень умно и грамотно.Надо же додуматься назвать дураком одного из немногих людей на нашем форуме который сам изготавливает гудрич .Думаю и что он и Вам вполне мог изготовить.
Теперь делайте сами ну или купите у Сименса.
Поздравляю.Далеко пойдете.
Всегда меня удивляли люди которые меняют ники на форумах.Но это конечно Ваше дело.

Ух ты! А я думал он считает слабенькие винты, включая и для велосипедов... ну, минимум читает статьи про них. При чем, я никого дураком не называл, но я им и не выставлялся в техплане. В отличие от этого гудричмейкера я умею слушать, говорить спасибо. Или я должен был согласиться во всем, типа - "ах-ах-ах, как же я заблуждался, действительно, для вращения полуметровой полоски стали в воде, или перфорированного пластикового круга, нужны делятки лошадиных сил, ой-ой-ой, а все что я до этого читал и пробовал - это мне показалось и проклятая радио свобода наплела, дурь"?

От сименс вполне подойдет, если не спасет обрезок шланга. У меня не горящая продажа яхты со скворчащим валом.

Нужно будет подумать, кстати, да не просто о немецком гудриче, а об антикварном каком нибудь.

Сообщение отредактировал Chisp: 11 февраля 2013 - 09:09

[YURY K]

Как тут винты считают,я понятия не имею, что нужны мегатонны момента для их проворота в воде. Вы воду с бетоном не попутали?

Ну что на концах вала понятно, а вот на чем вал будет стоять - не очень, или я что-то пропустил, по валу сто раз прав Xenos -

Такую сталь ещё пошукать придётся... потом термообработать, чтоб её при этом в крендель не свернуло, потом отшлифовать в центрах (ибо резец её не возьмёт, ужо закалённую)... УжОс...

. По поводу вода - бетон, провернуть - одно, а вращать с энной частотой, и при том толкать определенную массу с заданной скоростью - другое, тут уже ближе бетон. А то мне что то показалось что Вы считаете что с увеличением скорости нагрузка на валу и лопастях уменьшается.

[Олег из Нска]

Для информации - шпилька на 16 скручивается просто гаечным ключом. На длине сантиметров десять.

Вообще-то скручиванию шпильки пофиг, какая длина. И километровая и сантиметровая порвутся при одном и том же моменте.

[Олег из Нска]

Мощность - сотни ватт,

Какое отношение к этой мощности имеет китайский стационар в 6,5 л.с. из сообщения номер 11?

PS вопрос снят, эксплуатация на холостых. Он быстро скажет вам спасибо, у него масло разбрызгивается ложечкой. Жаль он вам руку пожать не сможет - шатун алюминиевый.

Сообщение отредактировал Олег из Нска: 11 февраля 2013 - 12:08

[YURY K]

эксплуатация на холостых. Он быстро скажет вам спасибо, у него масло разбрызгивается ложечкой. Жаль он вам руку пожать не сможет - шатун алюминиевый.

Только хотел это писать, а тут Вы сами дописали .

[Олег из Нска]

Ещё трение не учитываете Для той лодки, по которой я приводил данные, 12 км/ч и есть крейсерская скорость. Движок на этой скорости выдаёт на винт полную рабочую мощность, то есть все эти два десятка киловатт.

Мотор у вас велик, вернее винт - мал, ибо не то что 20 кВт, а 10л.с. ваш винт прокрутят.

[Chisp]

PS вопрос снят, эксплуатация на холостых. Он быстро скажет вам спасибо, у него масло разбрызгивается ложечкой. Жаль он вам руку пожать не сможет - шатун алюминиевый.

Олег, тут вы погорячились немножко. В том картере коленвал в масле плещется, да, но масло летает там как ошалелое. Алюминиевый шатун с напылением, да, это не вкладыш, который известен и привычен, но если бы речь шла о форсировании - было бы актуально про это говорить, но она ведь идет, по сути, о дефорсировании.
Видел эти моторы после 400 часов работы - вполне, пойдет, жить можно.

ЗЫ Там даже не ложечка, а просто штырь тонкий
http://russian.aliba...-560025020.html

Сообщение отредактировал Chisp: 11 февраля 2013 - 12:33

[Xenos WIGHT]

Мотор у вас велик, вернее винт - мал, ибо не то что 20 кВт, а 10л.с. ваш винт прокрутят.

И одна прокрутит... Вопрос в том, прокрутит ли с заданной скоростью

[Олег из Нска]

Как я понимаю, в теме идет речь про некий винт с высоким КПД. То есть его КПД выше, чем традиционных винтов, к коим тут все ребята привыкли, и может быть составляет не 60, а ажно 80 процентов, да хоть 90, не суть. Суть в том, что при таких узких лопастях, да еще какой-то их адской форме, видимо не имеет смысла говорить о диаметре винта в сравнении с диаметром традиционных винтов. Чтобы потом не размахивать чем попало под руку с криком, что винт с озвученными H и D может крутить только стопятьсот киловатт. Но все же у меня вызывает сомнение вопрос о 1000 оборотов. Думаю, что эти винты намного менее быстроходные. Очевидно при этом и шаг у них должен быть в компенсацию побольше. Думаю, оборотов у них малые сотни, иначе и сотни ватт их не потянут, и сами они в бараний рог согнутся. Думаю, что автор темы, пришедший сюда даже не проделав мысленного эксперимента по загруживанию вертикально стоящего метрового вала с диаметром 9мм более чем 8 килограммами кирпичей не сможет внятно ответить и на вопросы о реальных оборотах таких винтов, и о перевариваемых ими мощностях, и прочая прочая. Так что стороны, ломающие тут копья не поймуть друг друга никогда, ибо сами себя еще не поняли.

Сообщение отредактировал Олег из Нска: 11 февраля 2013 - 12:36

[s266]

Особенно если прохват воздуха, а потом упор.....

[Олег из Нска]

И одна прокрутит... Вопрос в том, прокрутит ли с заданной скоростью

Ну то есть тыщщы полторы оборотов видимо таки даст, а более для 12 кмч и не надоть.

[Chisp]

Ну что на концах вала понятно, а вот на чем вал будет стоять - не очень, или я что-то пропустил,

Уфффф. Если бы я так знал.
У меня в голове только одно расположение пока, это по левому борту сбоку, от кронштейна на корпусе, либо от рамы до аутригера, что бы не ковырять лишние дыры в корпусе. При чем, это нестационарный съемный вариант, что удобно на уровне экспериментов/замеров.
Есть ещё идеи кое какие, но они породят новую волну флуда.

по валу сто раз прав Xenos - . По поводу вода - бетон, провернуть - одно, а вращать с энной частотой, и при том толкать определенную массу с заданной скоростью - другое, тут уже ближе бетон. А то мне что то показалось что Вы считаете что с увеличением скорости нагрузка на валу и лопастях уменьшается.

Увеличивается. Только ксенос когда пишет, думает про лодку из своего проекта, она больше, тяжелее, требует другой тяги, соответственно и винт по другому нагружен, и лопасти имеют другую площадь и другую толщину.
Мой корпус на крейсерской создает расчетное сопротивление 4-5 килограмм, следовательно винт дающий 8,5 кило тяги, имеет почти двойной запас, а такие винты отбирают от вала всего 350 ватт мощности, не 30 киловатт, как написали выше.

Сообщение отредактировал Chisp: 11 февраля 2013 - 12:50

[Chisp]

Как я понимаю, в теме идет речь про некий винт с высоким КПД. То есть его КПД выше, чем традиционных винтов, к коим тут все ребята привыкли, и может быть составляет не 60, а ажно 80 процентов, да хоть 90, не суть. Суть в том, что при таких узких лопастях, да еще какой-то их адской форме, видимо не имеет смысла говорить о диаметре винта в сравнении с диаметром традиционных винтов. Чтобы потом не размахивать чем попало под руку с криком, что винт с озвученными H и D может крутить только стопятьсот киловатт. Но все же у меня вызывает сомнение вопрос о 1000 оборотов. Думаю, что эти винты намного менее быстроходные. Очевидно при этом и шаг у них должен быть в компенсацию побольше. Думаю, оборотов у них малые сотни, иначе и сотни ватт их не потянут, и сами они в бараний рог согнутся.

Да.

Думаю, что автор темы, пришедший сюда даже не проделав мысленного эксперимента по загруживанию вертикально стоящего метрового вала с диаметром 9мм более чем 8 килограммами кирпичей не сможет внятно ответить и на вопросы о реальных оборотах таких винтов, и о перевариваемых ими мощностях, и прочая прочая. Так что стороны, ломающие тут копья не поймуть друг друга никогда, ибо сами себя еще не поняли.

Да.


ЗЫ Импелер отличается от представленных выше пропеллеров тем, что десять лопастей обведены снаружи кольцом. Узкие лопасти имеют две точки крепления, по обоим концам. Это сильно упрочняет конструкцию. Шаг 0.3 метра потребует больших оборотов чем используют велосипедисты. Я не смог сломать его, надавливая на него рукой в центр. Думаю, что килограмм 20 я точно способен развить, давя рукой. Посмотрим. Фотки выкладывать уже и опасаюсь - сглазят нахрен.

Сообщение отредактировал Chisp: 11 февраля 2013 - 13:04

[Метчик]

Да.


Да.

Совершенно не понятно почему и зачем Вам понадобилось использовать вал столь малого диаметра? Какой в этом смысл? Гораздо практичнее тонкостенная труба .Все автомобильные карданы именно из труб.Короткие полуоси действительно целиковые .
Еще не понятно каким образом Вы на маленькой лодочке собираетесь причаливать к берегу с винтом большого диаметра.Естественно что большого диаметра винт имеет большее КПД но этот самый кпд при таких мощностях не так и важен.Ну сьэкономите Вы литр бензина.Но какой ценой???
Любой маленький 4т подвесник увезет Вас и Вашу лодочку к черту на куличики причем на одной заправке в крохотный бачек.Ну а имея запас в 10 литров бензина можно вообще думать о серьезных походах.
Если у Вас просто жажда экспериментов то это понятно. а так создавать непонятную непрактичную и хлипкую конструкцию я считаю что просто нет смысла.

[Chisp]

Совершенно не понятно почему и зачем Вам понадобилось использовать вал столь малого диаметра? Какой в этом смысл?

У меня их три штуки, одинаковых. Я пока не использовал ни один, только спросил.

Еще не понятно каким образом Вы на маленькой лодочке собираетесь причаливать к берегу с винтом большого диаметра.

Щас, ох уж этот дядька, с латунной трубой на кардане... минутку... вот видео стариков со стирлингами, у одного авиамодельный пропеллер на валу из латунной трубы, по левому борту


На раму до аутригера можно прикрепить мотор, по типу как здесь
http://msk.forum.mot...3247_116534.jpg

Естественно что большого диаметра винт имеет большее КПД но этот самый кпд при таких мощностях не так и важен.Ну сьэкономите Вы литр бензина.Но какой ценой???
Любой маленький 4т подвесник увезет Вас и Вашу лодочку к черту на куличики причем на одной заправке в крохотный бачек.Ну а имея запас в 10 литров бензина можно вообще думать о серьезных походах.

Это не обсуждается. Породит кучу флуда.

Если у Вас просто жажда экспериментов то это понятно. а так создавать непонятную непрактичную и хлипкую конструкцию я считаю что просто нет смысла.

Вы не добьетесь подобной экономичности, минуя подобную конструкцию. Это у меня денег нет, а то я бы заварил кашу более интересную, не с бензиновым MAW A5-3, а с каким нибудь ST-05G

[Xenos WIGHT]

Цифры... винт диаметром 40 сантиметров на скорости вращения 1000 оборотов имеет длину окружности 0,4*3,14=1,26 метра. Количество оборотов в секунду равно 1000/60=16,67. То есть линейная скорость конца лопасти равна 1,26*16,67=21 м/с, или 75,6 км/ч. Достаточно попробовать на такой скорости с лодки сунуть палец в воду, чтоб понять, что никакими "двумя стаканами воды" там не пахнет, дай боже, чтоб палец не сломало. А лопасти побольше пальца и их несколько.

[СВо]

Шаг этих винтов очень мал,соответственно нагрузка на лопасть не такая уж запредельная. Просто опытным путем найти соотнашения шага и угловой скорости.Вал сделать гибким. Подшипник,вообще не вопрос.Что это не сообразуется с нашими, устоявшимися представлениями другое дело, выше приводил пример "солнечной планеты", где пятилопастной,полупогружной с очень большим отношением длинны к сечению лопастями винт.Надо думать не спроста.

[Xenos WIGHT]

Шаг этих винтов очень мал,соответственно нагрузка на лопасть не такая уж запредельная. Просто опытным путем найти соотнашения шага и угловой скорости.Вал сделать гибким. Подшипник,вообще не вопрос.Что это не сообразуется с нашими, устоявшимися представлениями другое дело, выше приводил пример "солнечной планеты", где пятилопастной,полупогружной с очень большим отношением длинны к сечению лопастями винт.Надо думать не спроста.

Речь шла про шаг 300

[riv222]

Шаг этих винтов очень мал,соответственно нагрузка на лопасть не такая уж запредельная. Просто опытным путем найти соотнашения шага и угловой скорости.Вал сделать гибким. Подшипник,вообще не вопрос.Что это не сообразуется с нашими, устоявшимися представлениями другое дело, выше приводил пример "солнечной планеты", где пятилопастной,полупогружной с очень большим отношением длинны к сечению лопастями винт.Надо думать не спроста.

Тогда ему гудрич,как черту кочерга. ему под ступицой винта,надо УПОРНЫЙ подшипник колхозить.А его в свою очередь в кронштейн, который на корпус,как-то завязать... тогда и вал можно гибкий...

[СВо]

Тогда ему гудрич,как черту кочерга. ему под ступицой винта,надо УПОРНЫЙ подшипник колхозить.А его в свою очередь в кронштейн, который на корпус,как-то завязать... тогда и вал можно гибкий...

Готовое решение- трансмиссия привода рулевого винта крупной модели вертолета,вал от промышленной бормашины.Тяму нет обосновать....
пробовать надо.

[Chisp]

Это у меня, у готового пластикового 300.

Винт, на котором через Тихий шли (предположительно он, могу ошибиться, инглиш) имеет 32.6 градуса на 0.75R, это равняется 603мм. (2 * пи * радиус * 0.75 * тангенс угол по хорде)
Тоже самое показывает и явапроп, вот, картинка ниже


Крутим его до 1000 и вот что получается

при почти неизменных параметрах тяги (она упала на три ньютона) и отбираемой от вала мощности, прога "облегчает" винт (уменьшает шаг) до 271мм.

Как видим, крутящий момент не растет сильно принципиально, в пределах этой самой штуки оборотов. Три ньютона тяги ушло в потери, КПД упал на три процента... ну и на этом как бы всё.

А лопасти побольше пальца и их несколько.

Нет, они не больше пальца. Они у ступицы толщиной 4,5мм. при чем имеют профиль. Палец - он трындец какое сопротивление будет оказывать.

Сообщение отредактировал Chisp: 11 февраля 2013 - 16:20

[Xenos WIGHT]

...
Нет, они не больше пальца. Они у ступицы толщиной 4,5мм. при чем имеют профиль. Палец - он трындец какое сопротивление будет оказывать.

А в проекции они какой толщины при шаге 300?