Сообщений в теме: 440

[Denkot]

 

время работы 40 минут

скорость 1-1,5 км в час

есть у меня такой

 

вот если на винт от него подать обороты в три раза больше ?

 

Каюсь, не вчитался сразу в характеристики...

Там, как всегда у китайцев, заявленное надо смело делить на пи (3.14).

Что касается форсирования этой приблуды втрое...

Зная среднее качество китайских поделок - я думаю, что-то сдохнет: или ишак, или эмир - или мотор (что более вероятно), или винт (менее вероятно, если пластик нормальный).

 

Если из китайского оставить только винт (который у вас есть) - ну, тут дело за натурными экспериментами

Маленький бассейн. Дрель с регулировкой оборотов - над водой. Гибкий вал под воду - привод винта. Динамометр. Крутим, тянем, смотрим. Минимум математики, максимум научного тыка... А если вместо дрели - мотор, близкий по характеристикам к тому, что будете использовать, да через амперметр - такой тык будет еще более научным...

 

Мне, конечно, вариант с печатью ближе... Но это личное - на балконе принтер стоит...

 

UPD.: Я так мыслю, что применительно к оборотам надо смотреть не только форму, но и число лопастей. Т.е. для низких оборотов винт 4-6 лопастей будет эффективнее, чем 3. Если у вас есть крутящий момент, но мало оборотов - значит надо думать винт, больше похожий на архимедов. С большей площадью лопасти.  Если, напротив, много оборотов - размеры винта будут ближе к обычным подлодочным.

Сообщение отредактировал Denkot: 25 апреля 2017 - 16:50

[Citramon]

По части водорода - я думаю, в подводном положении его будут количества, которыми можно пренебречь.

Другое дело в надводном при зарядке - там да, нужна вертиляция.

А за тот час, что вы будете под водой, вряд ли там взрывная концентрация накопится. Не думаю. При разряде выделение водорода мало. Для безопасности - уменьшите максимально возможно объем отдельного аккумуляторного отсека. Чтобы только аккумулятор входил впритык, и более ничего.

При хранении и зарядке вы откроете вент. лючок или горловину

 

Пренебречь можно где-то на открытом воздухе и если один акум, а коллега вроде собирался 10 шт туда впихнуть и надо полагать объём пространства будет сильно ограничен, и кстати да, при заряде будет выделяться не только водород ни и кислород, заполнение азотом этого пространства ничего не даст,

[Denkot]

при заряде будет выделяться не только водород ни и кислород, заполнение азотом этого пространства ничего не даст,

Заряд будет на берегу в условиях вентиляции

Разряд не дает кислорода, кроме того, что уже есть в отсеке

Клеммы паять (хотя бы точечно), всю коммутацию вынести прочь, отсек герметизировать, его объем минимизировать, давление выравнивать двунаправленным клапаном (у меня такой штатно в пробке бензобака стоит в машине), все лишние газы - за борт (кстати, не указана максимальная глубина использования аппарата, что важно)

 

я думаю, более чем достаточно

если есть много денег, можно поставить индикатор довзрывных концентраций

или топливный элемент, если много водорода

но в данном случае это шутка

[Citramon]

Проницаемые "мокрые" аппараты конструктивно проще, так как не надо заморачиваться с прочным корпусом.

По отношению к серьезным научным скафам - также не надо заморачиваться с манипулятором для отбора образцов - достаточно протянуть руку

По отношению к научному или техническому аквалангисту - можно тащить ощутимо больший запас сжатого воздуха, покрывая большую площадь исследования на малой глубине

 

В остальном - для весьма непрактичных целей, как на фото, которое вы привели

 Этож +...ну, в том смысле что не надо упаковывать тело .....так называемого исследователя. Причём, само тело в разы превышает и энергетическую и движительную установки, а если учесть что ТЕЛО не одно, учесть плотность воды, а ещё более учесть прозрачность воды......глоток Мартини......и вот и понимаю, что нихера не понимаю нахера этот геморой нужен. Тоисть, если денег много, то тело можно буксировать не только сидя но и стоя.........плашмя и поперёк...но, если начинают экономить на аккумуляторах, значит возможности не безграничны, и какой смысл увеличивать сопротивление??? Оно влечёт затраты энергетические и как следствие финансовые, причём, смею предположить что объект исследования явно не проплывающая над головой рыба, а посмотреть на дно в представленном концепте возможность просто отсутствует, высунуть руку и подобрать образец тож не представляется возможным...ну, и на...???

[Denkot]

to Citramon Можно долго обсуждать целесообразность, но тема не об этом. И так уже впору делить на две.

[Citramon]

Целесообразность - хорошее слово, и почему бы и не пообсуждать. Цель вроде не ахти какая великая, иметь большой запас воздуха и ластами поменьше маслать. Берём обычный буксировщик, приматываем к нему транспортный баллон, редуктор на несколько регуляторов, к баллону пару жилетов компенсаторов пристегнуть, грузов довесить что бы когда воздух высосут он на верх не тянул, собственно всё, ПЛ готова  А вот огораживать этот балон, садится на него верхом, имхо лишнее. Зачем огород городить, теплее в нём не будет, акулы в местах использования не водятся, а воду огороженную возить придётся...как то так  ,

[2Капитана]

Целесообразность - хорошее слово, .,.. А вот огораживать этот балон, садится на него верхом, имхо лишнее. Зачем огород городить, теплее в нём не будет, акулы в местах использования не водятся, а воду огороженную возить придётся...как то так  ,

Это уже не баллон а нечто другое и для погружения корочки спортсмена_подводника, ой ДАйвера с клиента можно не требовать ИМХО

[Turbo]

вот тема где валами соединили три мотора

http://electrotransp...php?topic=320.0

стоят они по 1200 рублей и все три в сумме выходят дешевле чем один фирменный

http://www.badger.ru...gerel/42224.php

вопрос в подборе винта под высокие обороты (2700 Об/мин)

 

 

сальник вообще не нужен если мотор(ы) не в воде (конструкция по типу болотоходов - вал в кожухе и пара подшипников)

Суть какая, нет смысла делать редуктор или как то его приспосабливать к электродвигателю, так как преимущества электродвигателя как раз в том, что он не требует редуктора, а значит нет лишних шестеренок и получается меньше потери мощности, простота и надежность. По поводу оборотов, у меня двигатели с 1200 оборотов в минуту и маленький шаг, но в случае в бензиновыми больше упор, но меньше скорость, Вам надо делать шаг еще меньше,  в 1.5 раза примерно, но таких винтов я не видел.

[Turbo]

Ну Вы думали ,а я делал....вешая всякую халабуду,благо фрезерный станок был да токарный,нужен бесколлекторный двигатель,а с обдувок не пойдёт потребление большое....

Согласен, только бесколлекторный

[Turbo]

Приветствую всех кто заинтересовался электромоторами и хочет их применять в водном транспорте. Толковой информации о практическом применении электродвигателей на воде на русскоязычных ресурсах интернета все еще нет. На англоязычных уже наработана неплохая база опыта. Посмотрите на винты подводных лодок - они имеют большой шаг и диаметр. Эти винты вращаются медленно - до 600 оборотов в минуту и являются гидродинамически более эффективными чем винты малого диаметра для подвесных бензиновых моторов. Разница в эффективности этих винтов в 1,5-2 раза. Электромотор будет хотя бы в чем-то лучше ДВС только если использовать его с оптимальным для него винтом. На счет дизель-генератора на судне автора. Если брать заводской генератор на 220В, то вы будете терять в КПД в двух местах: на неэффективном генераторе переменного тока (его КПД всего лишь около 80%) и на преобразовании 220В в 24В вашей бортовой сети (это еще 20% потерь). Лучше будет подобрать синхронный электромотор постоянного тока на 24В и крутить его на прямую от вала двигателя ДВС. Эффективность такого мотора при выработке постоянного тока около 90% и нет потерь на дальнейшем преобразовании энергии, т.к. вы уже получите напряжение которым можно заряжать ваши батареи. По поводу АКБ: 600-800 Ач свинца (24в) будут весить примерно 360-480 кг. На много лучше было бы использовать АКБ от разбитого авто Тесла или nissan leaf. Вес АКБ такой же емкости будет 80-100 кг. При этом без вреда для аккумулятора вы сможете использовать 80% емкости, а не 50% как в случае со свинцом. Разборку АКБ от электроавто можно найти на форуме electrotransport.ru. для движения однокорпусного судна на скорости 80-90% от скорости его корпуса достаточно 1 кВт на каждую тонну веса. При условии использования эффективного винта. Могу накидать ссылок на английском языке с тестами электромоторов в реальных условиях

Да, хорошие замечания.

По поводу генератора, это конечно, использовать как аварийный источник электроэнергии и потери на нем большие, согласен, тем более преобразователь планировался сделать из сварочного инвертора, вот такая ситуация, понравилась очень идея с тесла, надо порыться в сети. Но самое, что хотелось бы отметить, я перестал делать эту лодку, не знаю вернусь ли к этому проекту, причиной оказалось несколько критических ошибок которые я не могу решить. Мной было принято решение делать новую яхту (т.к. решить их не представляется возможным), полностью с нуля, решение было трудным, столько работы проделано, но все же оно принято и сейчас уже делаю новый корпус, который будет соответствовать моим требованиям, да и он уже из эпоксидной смолы, а не из полиэфирной, форма корпуса совершенно другая, главное упорство, не падать духом и не лениться, раз уж так получилось...

Сообщение отредактировал Turbo: 22 июня 2017 - 18:35

[2Капитана]

Да, хорошие замечания. По поводу генератора, это конечно, использовать как аварийный источник электроэнергии и потери на нем большие, согласен, тем более преобразователь планировался сделать из сварочного инвертора, вот такая ситуация, понравилась очень идея с тесла, надо порыться в сети. Но самое, что хотелось бы отметить, я перестал делать эту лодку, не знаю вернусь ли к этому проекту, причиной оказалось несколько критических ошибок которые я не могу решить. Мной было принято решение делать новую яхту (т.к. решить их не представляется возможным), полностью с нуля, решение было трудным, столько работы проделано, но все же оно принято и сейчас уже делаю новый корпус, который будет соответствовать моим требованиям, да и он уже из эпоксидной смолы, а не из полиэфирной, форма корпуса совершенно другая, главное упорство, не падать духом и не лениться, раз уж так получилось...

Не все потеряно. В КиЯ читал , что до 10-12км/ч гребное колесо по упора лучше винта. Посмотрите на схему с зубчатым ремнем на колесо.

[The_Average_KZ_male]

Да, хорошие замечания. По поводу генератора, это конечно, использовать как аварийный источник электроэнергии и потери на нем большие, согласен, тем более преобразователь планировался сделать из сварочного инвертора, вот такая ситуация, понравилась очень идея с тесла, надо порыться в сети. Но самое, что хотелось бы отметить, я перестал делать эту лодку, не знаю вернусь ли к этому проекту, причиной оказалось несколько критических ошибок которые я не могу решить. Мной было принято решение делать новую яхту (т.к. решить их не представляется возможным), полностью с нуля, решение было трудным, столько работы проделано, но все же оно принято и сейчас уже делаю новый корпус, который будет соответствовать моим требованиям, да и он уже из эпоксидной смолы, а не из полиэфирной, форма корпуса совершенно другая, главное упорство, не падать духом и не лениться, раз уж так получилось...

Жаль. Я хотел посмотреть на 700Вт панелей на парусной 5.5м лодочке...

[Turbo]

Жаль. Я хотел посмотреть на 700Вт панелей на парусной 5.5м лодочке...

Да уж, мне тоже, вообще там 1250 получалось, на крыле 300 и 950 на палубе и крыше рубки.

Подскажите, знает кто, где можно купить мачтовый профиль из пластика, если нет из пластика, то проверенную компанию пускай и алюминий , а то я как то с мачтами дела не имел и проверенную компанию по пошиву парусов.

Остальное вроде все есть...

[Turbo]

Не все потеряно. В КиЯ читал , что до 10-12км/ч гребное колесо по упора лучше винта. Посмотрите на схему с зубчатым ремнем на колесо.

Где можно посмотреть схему? (не встречал)

[The_Average_KZ_male]

Да уж, мне тоже, вообще там 1250 получалось, на крыле 300 и 950 на палубе и крыше рубки. Подскажите, знает кто, где можно купить мачтовый профиль из пластика, если нет из пластика, то проверенную компанию пускай и алюминий , а то я как то с мачтами дела не имел и проверенную компанию по пошиву парусов. Остальное вроде все есть...

Из карбона заказывайте, они самые лучшие.

[2Капитана]

Где можно посмотреть схему? (не встречал)

1 под капотом авто 2 самый дешёвый для детский электросамокат, там зубчато_ ременная передача ведомый шкив диаметром с обод колеса. В Вашем случае ведомый шкив может быть немного больше, например велосипедный обод. 3. При больших передаточных отношениях с зубчатым ремнем ведомый шкив может быть и не зубчатым. ИМХО

[Turbo]

Про ременную передачу понятно, мне почему то показалось, что вы имеете в виду колесо вместо винта, как на прогулочных катамаранах, на колесе там лопасти. Ну а по поводу вообще различных передач, ремни и шестерни, для электродвигателя мне не очень нравятся, ведь сам по себе электродвигатель способен подключаться на прямую, в этом его преимущество и КПД выше и надежность.

[Kirilius83]

ДВС тоже способен напрямую подключатся 

Сам по себе электродвигатель вовсе не делает ненужным редуктор. Вообще расчет любого привода ведется примерно так:

1) есть момент и обороты на движителе - колесе, винте. Потребный момент считается для максимальной скорости (либо ускорении, что бы разгонятся не вечность), соответственно при этом есть определенные обороты. Кроме того, имеем рабочий диапазон оборотов движителя.

2) есть определнный момент на оперделенных оборотах у двигателя. кроме того, есть рабочий диапазон оборотов двигателя.

Вот далее обороты и моменты и сравниваем. Если обороты примерно одинаковы, и момента достаточно - то редуктор не нужен. Естественно, взяв другой винт (другое колесо машины) мы получим другие потребны еобороты и момент - можно подогнать под движок. Ну и не трогая винт/колесо, можно поставить редуктор и попытатся привести обороты и момент двигателя к потребным для движителя. НО! Меняя обороты меняем и момент, и вовсе не факт что пологнав обороты получим требуемый момент. Собсно потому двигатели по мощности и стали различать - грубо говоря мощность это момент на обороты, так проще сравнивать.

Ну и у элетродвигателя тоже есть предел по оборотам (как макс так и мин), и момент его тоже зависит от оборотов! В середине там момент может и примерно постоянный, но вот на больших оборотах и на совсем малых - он вполне себе падает. Так же на больших оборотах многие электродвигатели начинают потреблять значительно бОльшие токи... В результате, из того что я вижу - даже на электромотоциклах просится КПП, иначе там либо быстрый разгон но небольшая максималка, либо больашя максималка но медленный разгон (особенно с грузом), либо аккум высаживается в момент. И нет универсальности...

[SharkRocks]

Ну и у элетродвигателя тоже есть предел по оборотам (как макс так и мин), и момент его тоже зависит от оборотов! В середине там момент может и примерно постоянный, но вот на больших оборотах и на совсем малых - он вполне себе падает. Так же на больших оборотах многие электродвигатели начинают потреблять значительно бОльшие токи... В результате, из того что я вижу - даже на электромотоциклах просится КПП, иначе там либо быстрый разгон но небольшая максималка, либо больашя максималка но медленный разгон (особенно с грузом), либо аккум высаживается в момент. И нет универсальности...

Прикрепил тестовые данные типичного высокооборотистого безщеточного электродвигателя мощность 3 кВт.

Основные столбцы: T (torque) - крутящий момент, указан в Нм (ньютон-метр), N (r / m) - обороты в минуту, n - эффективность в процентах (т.е. какой процент электрической энергии идет в механическую работу а не на бесполезный для движения нагрев).

Просматривается зависимость крутящего момент от оборотов: чем ниже обороты тем выше крутящий момент. Это объясняет почему те кто пользуется электродвигателями в качестве движителя, говорят о большой мощности на низких оборотах.

Также просматривается зависимость эффективности от оборотов: наибольшая эффективность находится в интервале 2000-4400 оборотов в минуту (здесь эффективность >80%). Максимальные обороты мотора 5000 в минуту, значит максимальная эффективность на интервале 40% - 88% от максимальных оборотов, что значительно шире, чем у ДВС.

При чем на низких оборотах (1500) крутящий момент 20 Нм, что очень неплохо как для 3 кВт мотора. Бензиновые моторы с таким же крутящим моментом имеют мощность в районе 8-10 л.с. и только на высоких оборотах, а не на низких как у электро.

 

В общем, есть значительные отличия от ДВС моторов. Проблема та же что и 10 лет назад: аккумуляторы дорогие и имеют низкую емкость энергии на единицу веса по сравнению с соляркой и бензином. Ситуация стала лучше чем 10 лет назад, но все еще недостаточно

Фото мотора, с которого взяты табличные данные (не сочтите за рекламу, просто наглядно видны параметры мотора на рисунке и сам мотор)

Да и по поводу электромотоциклов: у электромотоцикла Zero нет КПП, однако все у него хорошо и с разгоном (до 100 км / ч за 3,3 секунды) и с максималкой (164 км / ч), на одной передаче. У электроавто Tesla нет КПП: разгон до 100 км / ч за 4 секунды, максималка 214 км / ч. Nissan Leaf тоже не имеет КПП, помню что у него разгон до 100 км / ч в районе 10-11 секунд, а максималка около 150 км / ч - но это бюджетное электроавто, там сэкономили на мощности двигателя.

Сообщение отредактировал SharkRocks: 27 июня 2017 - 23:53

[Turbo]

моторы у меня собственно есть, аж 2шт. да вот сомневаюсь, что они в соленой воде работать будут.

я вот думал обтесать его и покрасить эпоксидной краской, первоначально грунтовкой на эпоксидной основе, и прикрепить анод,  но все же есть сомнения. Когда я разговаривал с продавцом, он сказал, что все моторы что морские и другие, работают в соленой воде, конечно я думаю работают, но вот сколько. За эту тему я переживаю конечно очень. Даже была мысль вынести мотор в внутрь лодки, удлинить вал и засунуть его в пресную воду, да вот только такие культяпики не очень нравятся. Короче покрашу, а там сколько проработают, столько и будет им. 

 Щас в общем заканчиваю матрицу  лодки, эта будет меньше, надеюсь сделаю в весне.

Кстати, эти движки имеют мощность по 1.2 л/с с упором по 38кг.

Что касается аккумуляторов, бог с литео-полимерными, и бог с большой емкостью и весом, для меня главное взрывобезопасность. Планирую поставить 8 гелевых батарей по 120 а/ч. получится 960 а/ч, поделю их  на секции, аварийный, и еще 2  рабочие, на этой яхте будет стоять всего 450 Вт или 25 а/ч выдавать панели, и чтобы зарядить все аккумуляторы, понадобиться вроде 4.8 дней при хорошем солнце, а если идти под аккумуляторами на 50 процентов, то можно идти 30 часов.

Суть в двух словах такая, основной силой все же будет ветер, при солнце, я буду использовать солнечные панели в качестве движителя, например 8 часов. Если есть ветер, то будет идти просто заряд, если ночью нет ветра, то использовать батареи в качестве движителя. Короче в разных сочетаниях. Я когда ходил в Японском море и в Охотском, там было так, с утра светит солнце до 2 -3 дня и нет ветра, штиль, потом ветер и дует до 9 вечера примерно, бывало и дует всю ночь на пролет, но чаще ночью штиль, и я всю ночь дрейфовал. Если ночью кстати дует ветер всю ночь, причем южный, с желтого моря, то как правило начинается шторм, а потом небольшой ветерок и туман, а в тумане тоскливо, может как раз и идти под электромоторами. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Turbo: 28 июня 2017 - 04:10

[The_Average_KZ_male]

Мечты теоретика. Свинцовых батарей 900ач (доступных 450) хватит только на житье лодки. 450Вт будут их пополнять. Ни а каком движении речи быть не может. Посмотрите солнечные катамараны, там 12кВт панелей и батарей в разы больше.

Сообщение отредактировал The_Average_KZ_male: 28 июня 2017 - 11:25

[2Капитана]

Про ременную передачу понятно, мне почему то показалось, что вы имеете в виду колесо вместо винта, как на прогулочных катамаранах, на колесе там лопасти. Ну а по поводу вообще различных передач, ремни и шестерни, для электродвигателя мне не очень нравятся, ведь сам по себе электродвигатель способен подключаться на прямую, в этом его преимущество и КПД выше и надежность.

Нет, не показалось. Потому и обратил Ваше вниманиние, что на малых скоростях проскальзывание меньше и редукция прщще. Соответственно ведомый вал выше ватерлинии, а зубчатый ремень на колесо. За кормой он ещё и воду не будет тянуть, а наоборот. http://www.unionexpe...rathenie-kolesa

[Kirilius83]

Также просматривается зависимость эффективности от оборотов: наибольшая эффективность находится в интервале 2000-4400 оборотов в минуту (здесь эффективность >80%). Максимальные обороты мотора 5000 в минуту, значит максимальная эффективность на интервале 40% - 88% от максимальных оборотов, что значительно шире, чем у ДВС.

При чем на низких оборотах (1500) крутящий момент 20 Нм, что очень неплохо как для 3 кВт мотора. Бензиновые моторы с таким же крутящим моментом имеют мощность в районе 8-10 л.с. и только на высоких оборотах, а не на низких как у электро.

 

 

 

Да и по поводу электромотоциклов: у электромотоцикла Zero нет КПП, однако все у него хорошо и с разгоном (до 100 км / ч за 3,3 секунды) и с максималкой (164 км / ч), на одной передаче. У электроавто Tesla нет КПП: разгон до 100 км / ч за 4 секунды, максималка 214 км / ч. Nissan Leaf тоже не имеет КПП, помню что у него разгон до 100 км / ч в районе 10-11 секунд, а максималка около 150 км / ч - но это бюджетное электроавто, там сэкономили на мощности двигателя.

Так у ДВС примерно такие же рабочие обороты и есть, 1500...4000. Просто не у всех моторов: не проблема сделать бензинку такую же низкооборотистую и тяговитую как дизель, собсно старые моторы такими и были (те же советские и американские). Ну а сейчас стараются взять обьем поменьше и компенсировать малый момент высокими оборотами + редуктор. И кстати в таблице не указан момент ниже 1500 - а при 500 оборотов мотор как будет тянуть? Для винта (тем более мелкого) они может и не нужны, но в других случаях бывают необходимы. 

Я вообще станкостроитель, и занимался подбором движков для приводов подач. И у электродвигателей тоже есть выбор: взять мотор побольше и поставить напрямую на винт, или взять мотор поменьше и поставить через редуктор. И из практики, частенько выходило что с редуктором дешевле будет: большой мотор требует бОльших токов и как следствие более дорогово электрошкафа, который вполне может быть дороже редуктора (выскокточного без люфтов!). Аналогично и у вас: большой и мощный электродвигатель будет гораздо быстрее высаживать аккумуляторы, вполне возможно что выгоднее будет взять мотор поменьше и редуктор поставить. Надо считать....

Но сначала надо понимать какие обороты нужны винтам-то: 1500 для вашего винта, это много или мало? А малый ход на ккаких оборотах будет, к примеру на 500 об винт вообще будет толкать лодку или будет просто вращатся практически без упора? А 4000 какой скорсоти будут соответсвовать, лодка вообще до неё разгонится?

 

 

Электромотоциклы: у них продвинутое электронное управление мотором и продвинутые аккумы, и соответствующая цена. А у более дешевого ниссана (у которово электрива всеравно продвинутей обычного электромотора) - уже ТТХ похуже. Ну и нигде тактично не освещается езда на пешеходных скоростях (в пробке например, или по двору). Опять же из практики: у всех движков для приводов подач (что у постоянников, что у асинхроников или синхронников) производители указывают что момент идет от 0 оборотов. Но по факту, даже с тем же сименсом есть нюансы с работой на "ползучих" скоростях - то работа неустойчивая и рывки, а то вообще так медленно не может вращатся и вал просто стоит. Как-то так лоханулись и не смогли обеспечить у станка минимальную паспортную подачу, она коненчо там не сильно и нужна, но тем не менее наш просчет...

Так же по поводу большого момент на низах: если мотор слишком приемистый и резко реагирует на газ, то езда на малых скосротях оч гемморна, чуть дал газу - сразу пинок и машина/мотоцикл активно разгоняется, убрал газ - сразу тормозит мотором. В результате приходится катисят накатом в пробках - токнулся, сцепление выжал и катишся накатом, скорось упала - еще толкнулся. Низы у мотора вроде есть, но из-за настроек пользоватся невозможно 

[Kirilius83]

По поводу ремней: зубчатый ремень надо меньше натягивать чем клиновой/поликлиновой, потому КПД немного выше. Ну и не проскальзывает он, для ГРМ это необходимо. Но зато гораздо дороже и сложнее шкивы. Потому на генераторы/помпы и прочее ставят поликлиновой - проскальзывание не страшно, даже наоборот если заклинит то ремень не срежет а просто проскользит, ну и шкивы да и сам ремень проще по форме.

А выше всего КПД у шестерен, да и не такие уж дорогие там редуктора.

[2Капитана]

По поводу ремней: зубчатый ремень надо меньше натягивать чем клиновой/поликлиновой, потому КПД немного выше. Ну и не проскальзывает он, для ГРМ это необходимо. Но зато гораздо дороже и сложнее шкивы. Потому на генераторы/помпы и прочее ставят поликлиновой - проскальзывание не страшно, даже наоборот если заклинит то ремень не срежет а просто проскользит, ну и шкивы да и сам ремень проще по форме. А выше всего КПД у шестерен, да и не такие уж дорогие там редуктора.

Здесь проскальзывание термин от водномоторников и связан с неэффективностью высоко оборотных винтов с малым шагом на малых скоростях. А гладкий ручейковый ремень в воде _ спорное решение. Шкивов зубчатых в авто множество,а в ГРМ и ресурс с огромным запасом.В 2 кВ рубанке зубчатый ремешок на фоне ГРМ игрушечный.