Сообщений в теме: 1097

[abrasha]

....

К сожалению, требования к подобным конструкциям зачастую прямо противоположные. Или, как минимум, противоречивые.

Не можно запрячь коня и трепетную лань в одну повозку.

Крыльевые системы претендентов на КА и "Метеоров" или "Ракет" - совершенно разные.

 

  Так было жешь сравнение в теме "Виндрайдера" и "Трифойлера" . Вроде бы с выдержками статьи из "КиЯ" . Но может и  упустил статью. 

"ЮФО" на ходу : 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал abrasha: 06 января 2021 - 19:30

[Николай Александрович]

Многое зависит от цели, которая ставится при проектировании.

Если речь идет о создании гоночной лодки с претензией на участие в КА, то надо делать систему, обеспечивающую максимальную скорость.

Если проектируется судно для покатушек выходного дня или плавания с семьей, то надо делать систему максимально независимую от внешних воздействий и самоустойчивую.

К сожалению, требования к подобным конструкциям зачастую прямо противоположные. Или, как минимум, противоречивые.

Не можно запрячь коня и трепетную лань в одну повозку.

Крыльевые системы претендентов на КА и "Метеоров" или "Ракет" - совершенно разные.

Добрый день .  Аплодирую БАРу четырьмя лапами , за четкую  формулировку мыслей !      Моя задача выглядит так ,  длительное движение (с минимальными регулировками и настройками ) в одном направлении  .   Масса  максимально возможная  , возможность вылезать на крыло при ветре от 5 м.сек  Площадь парусности условно не ограничена  , но с поправкой на остойчивость  ....    По экспериментам  , под мотором (если не требуется масса в носу )   кат и на одном заднем крыле едет  (продольные стабилизаторы кили )     То есть в моторном варианте переднее крыло можно поднять из воды а в парусном исполнении  наоборот поднять кормовое , так же кили стабилизаторы  ?    Не ограничен по глубинам и подход к необорудованному берегу  итд .?

[lop]

Обратите внимание  куда уходит центр масс  в зависимости от скорости  ( куда смещается тело  и при возможности наклон мачты итд .)      Не даром  экипаж стремиться сместиться на корму ( если речь о кате )

Хм. И куда же он уходит? Экипаж смещается на корму по максимуму при выходе на крыло, что вполне естественно, так как сопротивление в этот момент максимально, скорость мала и угол атаки паруса к вымпельному ветру велик. Для компенсации тяги паруса, разгоняющего лодку (которая движется при этом с ускорением), а попутно и для увеличения угла атаки основного крыла, так как на UFO нет другого способа его увеличить, иначе как увеличив дифферент на корму. Дальше, после того, как аппарат вышел на крылья, скорость увеличивается, угол к вымпельному уменьшается, сопротивление слегка снижается и надобности смещаться в корму уже нет. По сравнению с обычными катамаранами на крылатых экипаж практически и не смещается в корму. Разумеется, если дует сильнее, то для большей скорости требуется большая тяга, и некоторое смещение экипажа, и центра масс, в корму необходимо, но и оно будет меньшим, чем при разгоне, когда скорость мала. То есть экипаж, при любой скорости, смещается так, чтобы откренивать парус, противодействуя своим восстанавливающим моментом моменту, создаваемому на парусе аэродинамической силой. Крылья, в схеме тандем - одно за другим, в этом противоборстве практически не участвуют. Тут скорее с ростом скорости возникает потребность уменьшить угол дифферента на корму или увеличить дифферент на нос, а для этого смещение экипажа к корме просто противопоказано. Может я не те клипы смотрел? На Трифойлере, например, экипажу вроде и некуда двигаться - они в креслах сидят, при любой скорости.

 Уже выложил много видео из аналов интернета и катов и тримаранов  , c       успешным применением носового крыла вместе с кормовым , если не идет речь   о достижении максимальных скоростей  ?    Однокрылая система вне конкуренции  с учетом потерь на сопротивление лишними стойками (пересекающих линию воды ) и избыточной площадью крыльев при избытке тяги и скорости    ?.. При минимально возможном весе ...   Наверное ПК.   своими руками надо рассматривать в диапазоне применения(с максимальной возможной нагрузкой) при минимальных ветрах ? Тесть когда гонщики  только рассчитывают встать на крыло ( обывателю ) впору собирать манатки и искать убежище ?   Или не покидать залива защищенного от волн             Конечно управлять самолетом всем  комплексом находящимся в воде (не есть однокрылая система , то есть  стойка пересекающая линию воды одна  ,однако крыла два ?)

По-моему, ерунду вы написали. Чем слабее ветер, тем легче должна быть конструкция для выхода на крылья. Это вот "своими руками" и "максимально возможная нагрузка", как бы ни мечталось,  категорически не плохо совместимо со слабыми ветрами. Это вылизанная, доведённая до ума лёгкая конструкция из современных материалов может поехать в слабые (метров от 4 в секунду) ветрах. А "своими.." и "максимальная..." как раз только и начнёт подпрыгивать, может быть, при ветрах, когда впору собирать манатки.

[abrasha]

Раз "ЮФО" , два "ЮФО" : https://youtu.be/GaI0e63whvU

[syoma]

Не думаю, что это вообще нужно. Крен на горизонтальном крыле используется для контроля боковой силы и маневрирования. Контролировать крен смещением веса экипажа проще и естественнее, чем крутить/тянуть/толкать ещё одну палку или верёвку. Разумеется, речь о лёгких парусных аппаратах.

Проблема в том, что парировать приходится почти каждый порыв ветра и даже малейшее изменение скорости или направления. Посмотрите на видео, где товарищи катаются на этих крылатых UFO или Mothах - они постоянно то тянут, то ослабляют грота-шкот или корректируют курс, чтобы убрать крен. Иногда это не получается даже у профессионалов.

 

Вот здесь с 5:10 и с 6:45 очень хорошо видно, как рулевой постоянно меняет положение грота, то натягивая, то ослабляя шкот, чтобы соблюсти равновесие. Это требует постоянного внимания. АСУ управления креном за счет раздельных элеронов на ПК сильно бы упростила ему жизнь.

 

Ведь как БАР написал выше - эти УФО и МОТы были в первую очередь придуманы для развлекаловки и покатушек с ветерком. Постоянно дергать шкот в планы этих "спортсменов" не входило. 

 

Вот кстати, как пример - кат с двумя крыльями на поплавках. Никаких проблем с креном и никаких манипуляций с перемещением или изменением положения грота. Расслабон. https://youtu.be/b3aYkz_U7Ks

 

По-моему, ерунду вы написали. Чем слабее ветер, тем легче должна быть конструкция для выхода на крылья. Это вот "своими руками" и "максимально возможная нагрузка", как бы ни мечталось,  категорически не плохо совместимо со слабыми ветрами. Это вылизанная, доведённая до ума лёгкая конструкция из современных материалов может поехать в слабые (метров от 4 в секунду) ветрах. А "своими.." и "максимальная..." как раз только и начнёт подпрыгивать, может быть, при ветрах, когда впору собирать манатки.

 

Это, кстати тоже проблема для этой механической системы с поплавком, что стоит на UFO. Пока лодка не достигнет достаточной скорости для выхода на крыло, ПК будет только создавать ненужное сопротивление, держа элерон в максимально отклоненном положении. В итоге в определенном диапазоне сил ветров силы ветра вроде как было бы достаточно для поддержания движения на крыле, но лодка просто не сможет достигнуть нужной скорости для выхода из-за большого сопротивления.  Правильно надо - пока лодка не разгонится до нужной скорости, достаточной для выхода на ПК, держать угол атаки ПК близким к нулю, чтобы уменьшить сопротивление,  затем резкое изменение угла атаки и взлет. Как это и делает Candela, кстати.

Сообщение отредактировал syoma: 07 января 2021 - 01:30

[lop]

Проблема в том, что парировать приходится почти каждый порыв ветра и даже малейшее изменение скорости или направления. Посмотрите на видео, где товарищи катаются на этих крылатых UFO или Mothах - они постоянно то тянут, то ослабляют грота-шкот или корректируют курс, чтобы убрать крен. Иногда это не получается даже у профессионалов.

Разумеется, чтобы без АСУ сохранять динамическое равновесие между кренящим и восстанавливающим моментами, рулевой должен предпринимать управляющие креном воздействия: ветер штука переменчивая. Я бы не сказал, что это проблема для людей, сознательно использующих такие аппараты, а вот для тех, кто хочет прикрутить к ним АСУ это действительно может быть проблемой. Для сохранения равновесия по крену у рулевого есть целых три средства: поперечное смещение живого веса, работа шкотом и изменение курса. У велосипедиста, например, формально имеется та же "проблема" с креном, методов борьбы с ней у него всего два, так как шкота у него нет, но особых жалоб на сложность удержать равновесие мы от велосипедистов не слышим. Причём, чем выше скорость лодки, тем проще удерживать это равновесие, так как вымпельный ветер гораздо ровнее, чем истинный.

Вот здесь с 5:10 и с 6:45 очень хорошо видно, как рулевой постоянно меняет положение грота, то натягивая, то ослабляя шкот, чтобы соблюсти равновесие. Это требует постоянного внимания. АСУ управения креном за счет раздельных элеронов на ПК сильно бы упростила ему жизнь.

В одной руке румпель, в другой - шкот, в... третьей ручка управления закрылками?

Ведь как БАР написал выше - эти УФО и МОТы были в первую очередь придуманы для развлекаловки и покатушек с ветерком. Постоянно дергать шкот в планы этих "спортсменов" не входило.

Представляете, вы автогонщик: сели в машину, нажали кнопку и поехали. АСУ за вас рулит, а вы глядите по сторонам, как пассажир автобуса. Думаете, это мечта "шумахеров"?

Вот кстати, как пример - кат с двумя крыльями на поплавках. Никаких проблем с креном и никаких манипуляций с перемещением или изменением положения грота. Расслабон. https://youtu.be/b3aYkz_U7Ks
...

Если бы спортсмены мечтали о расслабоне, то они не занимались бы (сознательно и добровольно!) спортом, требующим напрягаться. Это мечты других людей. А так-то - да, "держать равновесие" на 3-х или 4-х колёсном велосипеде намного проще.

[Николай Александрович]

Хм. И куда же он уходит? Экипаж смещается на корму по максимуму при выходе на крыло, что вполне естественно, так как сопротивление в этот момент максимально, скорость мала и угол атаки паруса к вымпельному ветру велик. Для компенсации тяги паруса, разгоняющего лодку (которая движется при этом с ускорением), а попутно и для увеличения угла атаки основного крыла, так как на UFO нет другого способа его увеличить, иначе как увеличив дифферент на корму. Дальше, после того, как аппарат вышел на крылья, скорость увеличивается, угол к вымпельному уменьшается, сопротивление слегка снижается и надобности смещаться в корму уже нет. По сравнению с обычными катамаранами на крылатых экипаж практически и не смещается в корму. Разумеется, если дует сильнее, то для большей скорости требуется большая тяга, и некоторое смещение экипажа, и центра масс, в корму необходимо, но и оно будет меньшим, чем при разгоне, когда скорость мала. То есть экипаж, при любой скорости, смещается так, чтобы откренивать парус, противодействуя своим восстанавливающим моментом моменту, создаваемому на парусе аэродинамической силой. Крылья, в схеме тандем - одно за другим, в этом противоборстве практически не участвуют. Тут скорее с ростом скорости возникает потребность уменьшить угол дифферента на корму или увеличить дифферент на нос, а для этого смещение экипажа к корме просто противопоказано. Может я не те клипы смотрел? На Трифойлере, например, экипажу вроде и некуда двигаться - они в креслах сидят, при любой скорости.

По-моему, ерунду вы написали. Чем слабее ветер, тем легче должна быть конструкция для выхода на крылья. Это вот "своими руками" и "максимально возможная нагрузка", как бы ни мечталось,  категорически не плохо совместимо со слабыми ветрами. Это вылизанная, доведённая до ума лёгкая конструкция из современных материалов может поехать в слабые (метров от 4 в секунду) ветрах. А "своими.." и "максимальная..." как раз только и начнёт подпрыгивать, может быть, при ветрах, когда впору собирать манатки.

Вспоминаются динамические конструкции  (скорость выхода на крыло ) толчок от берега ? С велосипедным движителем старт из воды ? С гребным приводом (байдарочный , академический ) итд .    Так что думаю не вскорости дело и полировке крыльев  а в соответственной несущей возможности  крыла (площади ) и тяге способной это двигать..   ? Если не стоит задача  максимальная скорость .          Что касается велосипеда (точка опоры колесо )   На крыле не точка опоры а несущая ( возможно очень широкая ) плоскость  , может с одной стойкой   , но баланса можно добиться по разному  ?     

[syoma]

У велосипедиста, например, формально имеется та же "проблема" с креном, методов борьбы с ней у него всего два, так как шкота у него нет, но особых жалоб на сложность удержать равновесие мы от велосипедистов не слышим.

 

Формально - а вы пробовали ездить на велосипеде в сильный боковой порывистый ветер и по очень неровной дороге (про волны забыли?)?
 

 

В одной руке румпель, в другой - шкот, в... третьей ручка управления закрылками?

Зачем ручка? Ничего в третьей руке держать не надо. АСУ на то и АСУ, что самостоятельно управляет.

Представляете, вы автогонщик: сели в машину, нажали кнопку и поехали. АСУ за вас рулит, а вы глядите по сторонам, как пассажир автобуса. Думаете, это мечта "шумахеров"?

 

Нет. Трушный автогонщик ездит на чистой механике. А не трушный - на автомате. Но захотел, нажал на кнопочку и перешел в ручной режим переключения. Вот это и есть мечта всех автомобильных "шумахеров", если вы не заметили. Также есть отключаемые ABS, ESP, VSC и прочие режимы "Спорт", чтобы можно было входить в заносы при желании или иметь более острые реакции. В случае с АСУ ПК можно сделать то же самое. Хочешь - нажал на кнопку и АСУ компенсирует крен, а ты управляешь только шкотом и румпелем. Хочешь больше спорта - пожалуйста, нажал на кнопку, АСУ по крену отключается и лови крен сам, своими тремя методами.

Сообщение отредактировал syoma: 07 января 2021 - 13:10

[abrasha]

. В случае с АСУ ПК можно сделать то же самое. Хочешь - нажал на кнопку и АСУ компенсирует крен, а ты управляешь только шкотом и румпелем. Хочешь больше спорта - пожалуйста, нажал на кнопку, АСУ по крену отключается и лови крен сам, своими тремя методами.

 

  Милейший syoma , вы наверное снова забылись и ошиблись темой : эта тема - " Подводные крылья СВОИМИ руками " . Извольте соответствовать в своих сообщениях ( своими руками ) . Ежели вам по теме ( этой) сказать нечего , то и писАть сюда НЕ надо. Вам тема выделена , дерзайте там , про АСУ и ЭВМ .  

[Николай Александрович]

Формально - а вы пробовали ездить на велосипеде в сильный боковой порывистый ветер и по очень неровной дороге (про волны забыли?)?
 

Зачем ручка? Ничего в третьей руке держать не надо. АСУ на то и АСУ, что самостоятельно управляет.

 

Нет. Трушный автогонщик ездит на чистой механике. А не трушный - на автомате. Но захотел, нажал на кнопочку и перешел в ручной режим переключения. Вот это и есть мечта всех автомобильных "шумахеров", если вы не заметили. Также есть отключаемые ABS, ESP, VSC и прочие режимы "Спорт", чтобы можно было входить в заносы при желании или иметь более острые реакции. В случае с АСУ ПК можно сделать то же самое. Хочешь - нажал на кнопку и АСУ компенсирует крен, а ты управляешь только шкотом и румпелем. Хочешь больше спорта - пожалуйста, нажал на кнопку, АСУ по крену отключается и лови крен сам, своими тремя методами.

Где то слышал, может фейк ?        Но в гонках формулы 1 , первые две передачи (автомат )   , от ускорения теряется сознание ?     Применительно к П.К    правильно бы сравнивать формулу  с грузовиком ?    Или в авиации истребитель с бомбардировщиком .Истребитель бы обрезал все оперение как минимум в двое ,  а бомбардировщик прилепил бы на истребитель вторую пару крыльев ?

[abrasha]

Не всё так гладко бывало : https://youtu.be/u_WUZcKd5xM

[syoma]

  Милейший syoma , вы наверное снова забылись и ошиблись темой : эта тема - " Подводные крылья СВОИМИ руками " . Извольте соответствовать в своих сообщениях ( своими руками ) . Ежели вам по теме ( этой) сказать нечего , то и писАть сюда НЕ надо. Вам тема выделена , дерзайте там , про АСУ и ЭВМ .  

И чем же я не соответствую? К подводным крыльям своими руками также относятся и системы управления этими самыми крыльями, если они сделаны своими руками. И необязательно принцип управления должен быть механическим.

Как пример, который вы сами приводили: https://www.youtube....h?v=y22Qd6F6f7Q

Это ПК своими руками? Или чужими?

 

А теперь ваше последнее сообщение:

Не всё так гладко бывало : https://youtu.be/u_WUZcKd5xM

 

И где тут СВОИМИ руками? Может тоже тогда перестанете постить сообщения не по теме?

[abrasha]

 Ну начинайте хоть что - нибудь делать тогда : https://www.seabreez...il_8649403.aspx  

 

  Своими- то руками . 

Сообщение отредактировал abrasha: 07 января 2021 - 16:42

[abrasha]

 

И где тут СВОИМИ руками? Может тоже тогда перестанете постить сообщения не по теме?

 

   "Хамите , парниша " - цитата ( 12 стульев , Ильф и Петров). 

Сообщение отредактировал abrasha: 07 января 2021 - 16:55

[abrasha]

Вот кто - то хочет отцифровать всё и вся , да пожалуйста - пробуйте , как скрипт напишете на подобное ( рабочий) , то вам памятник нерукотворный будет : https://youtu.be/aanwY5xgKgw 

Сообщение отредактировал abrasha: 07 января 2021 - 16:53

[syoma]

 Ну начинайте хоть что - нибудь делать тогда : https://www.seabreez...il_8649403.aspx  

 

  Своими- то руками . 

Своими руками - необязательно означает строгать, пилить и строить. Можно также программировать, паять и собрать что-то новое их готовых компонентов. Это тоже считается своими руками. Хотя для многих "своими руками" означает, что вообще абсолютно все должно быть сделано с нуля и обязательно самостоятельно - корпус из г...на и палок, крыло выстрогано из фанеры по своим выкройкам и все это скреплено гвоздями и клеем по самостоятельно сделанному чертежу и т.д.

Лично я вижу в этом мало смысла, так как риск того, что полученный результат не будет стоить потраченных усилий в данном случае очень велик. Тем более с учетом стоимости моего личного времени, которого у меня не так уж и много лишнего. Поэтому вместо того, чтобы тратить свое время на то, что не нужно изобретать, я предпочитаю концентрироваться на решении основной задачи. А корпус и крыло просто купить.  

 

И если вы не заметили, я уже кое что начал делать - подобрал компоненты системы управления, состыковался с моделистами  из Flowvision, подобрал концепцию. Как по мне, это не так уж и мало труда. Только вам обязательно фоточки нужны? Так они будут, но в самом конце. 

 

Меня концепция крыльев по вашей ссылке не привлекает. Такое продается в магазине

Сообщение отредактировал syoma: 07 января 2021 - 17:43

[abrasha]

 

 

Меня концепция крыльев по вашей ссылке не привлекает. Такое продается в магазине

 

   Мил человек , прочитайте ваши личные сообщения . 

А вы тут ( на форуме) смотритесь как чудак предлагающий перевести всю цифровую технику с двоичного кода , как минимум на троичный . Это относительно ваших познаний в плане перемещений предметов с дозвуковыми скоростями на границе двух сред.     ( Выражаясь понятным вам языком ).

 

  По поводу ВАШЕЙ  концепции давно всё озвучено , и не только мной лично . И по моей просьбе . модератором ,  ВАМ была выделена ваша ТЕМА. Пользуйтесь ей на здоровье. 

  Избавьте честной народ от ваших глубоких умозаключений хотя бы в этой теме. Иначе мне придётся поступить так , как я написАл ВАМ в личном сообщении. 

 

  https://youtu.be/4tK0TR_RKzM

Сообщение отредактировал abrasha: 07 января 2021 - 21:26

[lop]

Вспоминаются динамические конструкции  (скорость выхода на крыло ) толчок от берега ? С велосипедным движителем старт из воды ? С гребным приводом (байдарочный , академический ) итд .    Так что думаю не вскорости дело и полировке крыльев  а в соответственной несущей возможности  крыла (площади ) и тяге способной это двигать..
...

Так несущая способность (или, если хотите - возможность) крыла зависит от площади линейно, а от скорости - в квадрате! И тяга, способная "это" двигать, точно так же растёт пропорционально квадрату скорости ветра. Это с "пламенным мотором" фокус проходит - поставь его хоть на забор, и он полетит, было бы мощности у мотора достаточно. А с парусом такой фокус не пройдёт: чтобы заставить его вытянуть корявые самодельные крылья увеличенной площади вместе с тяжёлым корпусом в слабый ветер, надо увеличивать площадь паруса, увеличение площади паруса требует увеличения размеров и веса рангоута и такелажа, и веса самого паруса конечно. Это увеличение веса добавляется к весу корпуса и требует ещё больше увеличить площадь крыльев, а это в свою очередь увеличивает пиковое сопротивление выхода на крылья, а, значит, опять требует увеличить тягу, и т.д и т.п. В результате всё равно в слабый ветер выйти на крыло не получается; в средний, в лучшем случае, если удастся, то скорость будет не выше, чем у такого же ката/тримарана или глиссирующего швертбота без всяких крыльев, а в свежий всё уже начнёт ломаться.

 

На парусных досках пробовали пойти таким путём, делали самодельные фанерные крылья большой площади. В слабый ветер им не хватало скорости для выхода на крыло, в средний они выходили на крыло, но ехали медленнее обычных досок без крыльев. В свежий... фирменные крылья с досок снимают и ставят обычные плавники - так быстрее и безопаснее.

Сообщение отредактировал lop: 08 января 2021 - 02:37

[Николай Александрович]

Так несущая способность (или, если хотите - возможность) крыла зависит от площади линейно, а от скорости - в квадрате! И тяга, способная "это" двигать, точно так же растёт пропорционально квадрату скорости ветра. Это с "пламенным мотором" фокус проходит - поставь его хоть на забор, и он полетит, было бы мощности у мотора достаточно. А с парусом такой фокус не пройдёт: чтобы заставить его вытянуть корявые самодельные крылья увеличенной площади вместе с тяжёлым корпусом в слабый ветер, надо увеличивать площадь паруса, увеличение площади паруса требует увеличения размеров и веса рангоута и такелажа, и веса самого паруса конечно. Это увеличение веса добавляется к весу корпуса и требует ещё больше увеличить площадь крыльев, а это в свою очередь увеличивает пиковое сопротивление выхода на крылья, а, значит, опять требует увеличить тягу, и т.д и т.п. В результате всё равно в слабый ветер выйти на крыло не получается; в средний, в лучшем случае, если удастся, то скорость будет не выше, чем у такого же ката/тримарана или глиссирующего швертбота без всяких крыльев, а в свежий всё уже начнёт ломаться.

 

На парусных досках пробовал пойти таким путём, делали самодельные фанерные крылья большой площади. В слабый ветер им не хватало скорости для выхода на крыло, в средний они выходили на крыло, но ехали медленнее обычных досок без крыльев. В свежий... фирменные крылья с досок снимают и ставят обычные плавники - так быстрее и безопаснее.

 

Так несущая способность (или, если хотите - возможность) крыла зависит от площади линейно, а от скорости - в квадрате! И тяга, способная "это" двигать, точно так же растёт пропорционально квадрату скорости ветра. Это с "пламенным мотором" фокус проходит - поставь его хоть на забор, и он полетит, было бы мощности у мотора достаточно. А с парусом такой фокус не пройдёт: чтобы заставить его вытянуть корявые самодельные крылья увеличенной площади вместе с тяжёлым корпусом в слабый ветер, надо увеличивать площадь паруса, увеличение площади паруса требует увеличения размеров и веса рангоута и такелажа, и веса самого паруса конечно. Это увеличение веса добавляется к весу корпуса и требует ещё больше увеличить площадь крыльев, а это в свою очередь увеличивает пиковое сопротивление выхода на крылья, а, значит, опять требует увеличить тягу, и т.д и т.п. В результате всё равно в слабый ветер выйти на крыло не получается; в средний, в лучшем случае, если удастся, то скорость будет не выше, чем у такого же ката/тримарана или глиссирующего швертбота без всяких крыльев, а в свежий всё уже начнёт ломаться.

 

На парусных досках пробовал пойти таким путём, делали самодельные фанерные крылья большой площади. В слабый ветер им не хватало скорости для выхода на крыло, в средний они выходили на крыло, но ехали медленнее обычных досок без крыльев. В свежий... фирменные крылья с досок снимают и ставят обычные плавники - так быстрее и безопаснее.

Если  ставили подобные эксперименты , не могу не согласится с вашим выводам ..   Но  при возможности ( даст бог ) не грех и повторить  ,  тем более предусматривается возможность регулировки крыльев или исключения их  работы  полностью или частично .  Не думаю что применение  как дополнительного  (  того или иного летучего ) паруса сильно увеличит вес такелажа ?    Ведь возможности катамарана несколько отличаются от (доски ) в этом плане  ?.     Конечно на счет ( пламенного мотора )  не для каждого веса  он будет пламенный ... С уважением ...Но прежде утверждалось , что крылья работают  только после глиссирования ....    Обязуюсь   без искажений  , держать в курсе разочарований или успехов ...       П.С.возможность комбинации мотора и паруса ,еще больше расширяет возможности экспериментов ...

Сообщение отредактировал Николай Александрович: 07 января 2021 - 21:44

[abrasha]

" ... Но прежде утверждалось , что крылья работают  только после глиссирования .... " 

 

   Видимо вы неправильно выразились : "после начала глиссирования" . 

 

Крылья работают при набегающем потоке ( газ , жидкость). Т.е. при наличии скорости крыла относительно потока , начал глиссировать корпус или нет крылу не важно .  

[Николай Александрович]

" ... Но прежде утверждалось , что крылья работают  только после глиссирования .... " 

 

   Видимо вы неправильно выразились : "после начала глиссирования" . 

 

Крылья работают при набегающем потоке ( газ , жидкость). Т.е. при наличии скорости крыла относительно потока , начал глиссировать корпус или нет крылу не важно .   

Вспомнились комментарии в начале тем ...         Не говоря о всем высушенном,на берегах различных водоемов ..  Почему то большая часть советов и заключений , не поедет , не будет  работать  ,кривое , косое не правильное ....   Благо  что по жизни  оказывалось наоборот ?  (извините за вопросительный знак )

[abrasha]

 Тоже невозможное :  https://youtu.be/3Ksamgpu2S0

Сообщение отредактировал abrasha: 08 января 2021 - 00:48

[БАР]

 Т.е. при наличии скорости крыла относительно потока , начал глиссировать корпус или нет крылу не важно .  

Крылу не важно, важно судну.

lop написал выше про площадь и скорость. На малой скорости, пока площади крыла недостаточно, ей на помощь приходит глиссирующий корпус, создающий подъемную силу, выталкивающую корпус из воды и уменьшающую сопротивление.  В результате скорость растет и судно выходит на крыло. 

А дальше, действительно, вопрос о глиссировании снимается.

Если Вы посмотрите на корпуса СПК, да и экранопланов, они все имеют глиссирующие обводы.

[abrasha]

А дальше, действительно, вопрос о глиссировании снимается.

Если Вы посмотрите на корпуса СПК, да и экранопланов, они все имеют глиссирующие обводы.

  

  Ну , так категорично не надо  про глиссирующие обводы кругом . Легшее надо . 

Вот обратите внимание на ЦК "Гидроптере" , вряд ли речь может идти о каком либо вменяемом глиссировании на нём во время выхода на ПК. 

  Боковые - да (и с реданами от Э. Эглайса) , несомненно глиссируют вовсю.

(Лепил такие же на модельки году эдак в 1979 , не такие как на "ПольРикар" были  ).

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал abrasha: 08 января 2021 - 02:21

[БАР]

  Ну , так категорично не надо  про глиссирующие обводы кругом . Легшее надо . 

А поплавки с реданами и плоским днищем в корме ни о чем не напоминают?

Посмотрите в сети поплавки гидросамолетов и найдите три отличия.