А у меня ещё вопрос по аутригерам:
при самостоятельной (одноразовой) постройке изготовление остроскулых попловков занимает довольно много времени. Почему никто не использует технологию, применяемую при постройке катамаранов KSS?
http://kelsall.com/U...S/WhatIsKSS.pdf
Сильно бы время сэкономилось...
Потому, что сейчас вообще все по другому. И мало кто строит большие тримы.
На мой взгляд сегодня строить тримаран по старым чертежам нет никакого смысла.
Старые пректы, которые приведены в этой ветке, в свое время проектировались как альтернатива современным им килевкам. То есть достаточно тяжелым водоизмещающим лодкам.
На фоне тех килевок эти тримараны имели яркие преимущества.
С тех пор многое изменилось. Например, если говорить о морских гоночных судах, то уровень технологии ушел на космические расстояния.
Посмотрите на характеристики классов типа имока 60. И станет понятно, почему современные многокорпусники типа мульти 50 при длине 15м имеют водоизмещение 3.2-3.7 тонн при парусности 175м2 на лавировка и более 250м2 на бакштаге.
Именно при таких характеристиках достигаются высокие крейсерские скорости и устанавливаются рекорды переходов.
Если же говорить о круизных лодках, то трудно что то противопоставить современным многокаютным утюгам.
Тримаран от Драгонфлая или Корсара сегодня это лодка, уступающаяя по комфорту круизным килевкам и далеко отстающая на гоночной дистанции от гоночных однокорпусников.
Поэтому весь класс неким образом завис. Я несколько лет езжу в Дюссельдорф и мне очевидно, что гранды идут в круизный сегмент. Масса конструкций растет, нагрузка на узлы тоже, эти узлы становятся прям «ого». Например, кронштейны подвески балок на 33 Драгонфлае выглядят как детали от танка и весят как маленький фальшкиль.
Но смысл теряется! Поэтому тримараны имеют очень узкий рынок и не могут «вырваться из замкнутого круга».
Многокорпусник должен быть легким.
На «правильном» многокорпуснике не может быть комфорта.
Поэтому добро подаловать на «торнадо»
)
