О фанере и около нее
#101
Отправлено 12 мая 2004 - 01:51
#102
Отправлено 12 мая 2004 - 02:39
#103
Отправлено 13 мая 2004 - 14:42
СТОП, Стоп, стоп! С этого места подробнее, плиз...Древесину открытую оставлять нельзя
Моя логика такая - вода, она завсегда себе путь найдет. В обшивку из фанеры вода проникнет по любому - изнутри, снаружи, осмосом, святым духом, но проникнет. Если есть возможность воде испариться, а фанере высохнуть, то за зиму вода может и уйдет, на 80%... А вот если изнутри и снаружи смола/лак, то через микротрещины вода будет испаряться лет 500...
Как-то мне всегда казалось, что снаружи стекло на эпоксиде - чтоб не намокало и не текло, а изнутри чистое дерево - чтоб сохла лодка между навигациями... Мы ведь не о дощатой обшивке говорим, которая течет при высыхании, а о фанере, которая при грамотном исполнении не течет, но от воды гниет под пластиком - "мама не горюй"...
Сообщение отредактировал Ayrton: 13 мая 2004 - 14:50
#105
Отправлено 13 мая 2004 - 15:19
#107
Отправлено 13 мая 2004 - 16:04
Ну, не совсем так... Вакуумная запрессовка обеспечивает более стабильное качество стеклянного композита, от пузырей и подтеканий она не спасает. Вакуумная запрессовка - это 1 кг/см2 и не более. Для убирания пузырей есть другие приемы.А на счет вакуума - должен уменьшит вероятность фильтрации воды.
И еще. Засунуть фанерную лодку вместе со стапелем в вакуумный мешок - это и впрямь невозможно. Вакуум - это для формования стеклянного корпуса в матрице, а не для домашнего фанерного судостроения...
Сообщение отредактировал Ayrton: 13 мая 2004 - 16:11
#108
Отправлено 13 мая 2004 - 17:20
Спорить не буду. Может в ваших краях так и происходит. У нас нет. Защищенная пропиткой и обычной алкидной краской фанера живет значительно дольше. Вот Вам другая логика - если фанера закрыта, она не впитывает так сильно, так что и сохнуть ей поменее будет.Как-то мне всегда казалось, что снаружи стекло на эпоксиде - чтоб не намокало и не текло, а изнутри чистое дерево - чтоб сохла лодка между навигациями...
Забыл написать, что фанерные детали перед установкой надо пропитать эпоксидкой по всем торцам.
#109
Отправлено 14 мая 2004 - 17:20
Защищенная пропиткой и обычной алкидной краской фанера живет значительно дольше.
Да но здесь на форуме были страшные расказы, о том как замечательно гниет фанера закрытая со всех сторон. Типа вскрыли, а там...
з.ы. Я не критикую, а пытаюсь выбрать лучший вариант при постройки из фанеры.
#111
Отправлено 14 мая 2004 - 19:33
#112
Отправлено 15 мая 2004 - 06:33
#113
Отправлено 08 июня 2004 - 06:55
#114
Отправлено 08 июня 2004 - 20:46
#115
Отправлено 09 июня 2004 - 09:51
Мебельный шит не рекомендую использовать по той причине что они клеятся2 НАРОД.
Несколько последних вопросов по поводу самостроя.
Делать транец из:
1. Дуб
2. Ясень.
3. ФСФ фанера
4. Мебельный щит из сосны (продается на строй-рынках)
5. ... что-то еще.
То есть, вопрос вот в чем. Изготовление транца из фанеры - так вроде бы многие собирают. Берут фанеру потолще, чем остальная, то есть днище и борта. На фанерный транец ставят подмоторную доску. Либо делают транец из дубовой (ясенневой, ...другой) доски целиком. А вот если использовать мебельный сосновый щит? Он ведь будет оклеен с обеих сторон стеклотканью, так. Достаточно ли такого усиления, если принять во внимание (пусть со скидкой), что транец из мебельного щита полностью защищен от воды и влаги. По толщине мебельный щит можно взять любой. Хоть 10 мм., хоть 18, а хоть и 25 мм. Есть ли смысл связываться с ним?
как правило на ПВА или ему подобные клея, а они преимущественно не являются водостойкими.
Следствием применения этих клеев является и меньшая прочность в местах склейки чем если бы этот щит был склеен на эпоксидке.
Да и сама сосна достаточно мягки материал для транца, который будет неизбежно подвергаться механическим воздействиям.
Если есть возможность делать из дуба или ясеня то это хороший вариант как
с конструктивной точки зрения так и с декоративной.
Хорошо отлакированный транец из дуба будет выглядеть отлично и при должном уходе прослужит долго.
Ясень менее твердый чем дуб.
Ну а самый быстрый и менее трудоемкий вариант из фанеры.
#116
Отправлено 09 июня 2004 - 10:21
#117
Отправлено 09 июня 2004 - 11:04
#119
Отправлено 09 июня 2004 - 14:26
Мебельный щит использовать нельзя. Там действительно ПВА + обычно не очень качественно просушенные планки. От переменной влажности он коробиться и трескается. И прочность у него очень маленькая для такой толщины, он очень легко расщепляется по стыкам планок. Мебельный щит категорически не годится для лодкостроения !мебельный щит
#121
Отправлено 09 июня 2004 - 20:40
Погодите, сэр! Разговор тут не про элитные яхты Л-6, а про маленькую лодку, типа тузика, чисто для рыбалки и прогулок... Зачем вводить человека в искушение???Хорошо отлакированный транец из дуба будет выглядеть отлично и при должном уходе прослужит долго.
Ну а самый быстрый и менее трудоемкий вариант из фанеры.
Нормально будет работать транец из толстой фанеры, с накладкой из неопознанного дерева, чтоб струбцины подвесника "держали"... А дуб, ясень - это только под лак, для форсу... На Л-6 это оправдано, а тут - совершенно ни к чему!
#122
Отправлено 10 июня 2004 - 15:16
Я высказал свое мнение и мне кажется что не только размер лодки определяетПогодите, сэр! Разговор тут не про элитные яхты Л-6, а про маленькую лодку, типа тузика, чисто для рыбалки и прогулок... Зачем вводить человека в искушение???
Нормально будет работать транец из толстой фанеры, с накладкой из неопознанного дерева, чтоб струбцины подвесника "держали"... А дуб, ясень - это только под лак, для форсу... На Л-6 это оправдано, а тут - совершенно ни к чему!
декоративную отделку но и личные пристрастия.
А на Л-6 тоже хватает народу который дубовые рубки краской закрашивает.
#123
Отправлено 10 июня 2004 - 17:15
Толь, разговор, прежде всего, шел о целесообразности применения того или иного материала, и только. Ни про какие декоративные свойства этих материалов речи вообще не велось. Ни под каким соусом! Самый главный вопрос - выстоит ли на маленькой моторке (под 9,8 сил) транец из перечисленных мною ранее компонентов. Поэтому и спрашивал я про возможный опыт использования мебельных щитов. Похоже, что тут никто этим не занимался. Может в силу привычки использования стандартных материалов.
Одно время проскакивали сообщения (пардон, забыл от кого) о испытании фанеры методом выварки, вымачивания и т.п. Вот это действительно Рабочий Опыт. А сказать на словах, что мебельный щит склеен ПВА, и поэтому он рассыпется (невзирая на обшивку его с двух сторон: с одной досками + стекло, с другой фанера + стекло) немного не корректно. Если был такой опыт, то про него надо написать, или провести его специально.
В юношестве я баловался авиамоделизмом, поэтому, в принципе, вопросы склейки, состыковки, сращивания различных материалов в любых направлениях, мне всё-таки знаком. Могу смело сказать, что пластина из наборных досок (пусть на ПВА) на плоском листе будет держать очень большие нагрузки, поскольку всю тяготу на себя возьмет лист (читай ФСФ-фанера + эпоксида + нерж. саморезы), а совсем не клееные швы досок на ПВА. Они, клееные швы эти, не будут работать в том направлении, в котром работает сам транец. Они находятся в перпендикулярной плоскости к плоскости нагрузки на транец. Ширина (площадь) клеевых соединений щита намного меньше площади опоры щита на фанеру.
2 Ван Йок.
Нужны безупречные доводы. Опять упираемся в ПВА. Те мебельные щиты, про которые я говорю, не имеют сколь нибудь заметных изъянов. Все рейки целиковые, без сучков и т.п. Степень влажности - уже год стоит дома стеллаж под компоты (стоит в корридоре, в квартире) из подобных щитов. На каждой полке по десятку трёхлитровых банок. То есть, примерный вес на каждой полке понятен! За год эти доски не прогнулись ни на миллиметр. Ровнехонькие стоят. Были бы они влажнее чем надо, давно бы пустили трещины от нагрузки по влажному месту, где ПВА плохо лег. Нет таких трещин, ни одной.
Понятно, что стеллаж не лодка с транце под мотор, но кое-что уже про эти щиты положительного сказать можно.
-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1086873539[/mergetime]:
" (невзирая на обшивку его с двух сторон: с одной досками + стекло, с другой фанера + стекло)".
Имелось ввиду, что мебельный щит с обеих сторон оклеивается по любому. Будь то фанера с одной стороны, подмоторная (одна штука поверху) доска с другой стороны.
#125
Отправлено 11 июня 2004 - 13:48
я просто работал одно время в конторе, которая изготавливала мебельный щит (березовый и дубовый) и видел, что бывает когда этот щит попадает под дождик. "жуткое зрелище, душераздирающее" (с) Карлсон. прочность его сильно зависит от направления в котором ломать, конечно. Коребить его начинает именно от переменной влажности, от циклов замочка-просушка. В квартире влажность то постоянная... попробуйте этот стеллаж выставить на улицу, под солнышко (если не жалко) - развалиться через месяц.Нужны безупречные доводы. Опять упираемся в ПВА. Те мебельные щиты, про которые я говорю, не имеют сколь нибудь заметных изъянов. Все рейки целиковые, без сучков и т.п. Степень влажности - уже год стоит дома стеллаж под компоты (стоит в корридоре, в квартире) из подобных щитов. На каждой полке по десятку трёхлитровых банок. То есть, примерный вес на каждой полке понятен! За год эти доски не прогнулись ни на миллиметр. Ровнехонькие стоят. Были бы они влажнее чем надо, давно бы пустили трещины от нагрузки по влажному месту, где ПВА плохо лег. Нет таких трещин, ни одной.
Понятно, что стеллаж не лодка с транце под мотор, но кое-что уже про эти щиты положительного сказать можно.
Я смысла просто не понимаю. Транец из "равнотолстой" фанеры будет прочнее, "водостойче" и дешевле чем фанерно-щитовая сборка. Ну чуть-чуть тяжелее, конечно, но это копейки...
Сообщение отредактировал Ван Йок: 11 июня 2004 - 13:49
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей