Перейти к содержимому

Фотография

Freeships. Нужна помощь в объяснении графиков!

Freeships графики нужна помощь

Сообщений в теме: 66

#1 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 09 декабря 2015 - 22:13

Привет всем судостроителям и любителям надводного транспорта! Нужна Ваша помощь! Пишу диплом по авиационной специальности, но мой летательный аппарат имеет надводное базирование. Почитал литературы, статьи, просмотрел дипломы похожих тем и со всех этой собранной информацией смоделировал корпус-лодки своего экраноплана. Ниже приложил теор. чертеж и графики. На остойчивость считать не стал, так как в этом нет необходимости( на крыле имеются поплавки которые не дадут экраноплану опрокинуться).

  Краткая информация о проекте: размах крыла 81м, длинна фюзеляжа 78м, осадка 2,75м, потребное водоизмещение 425м3. Скорость отрыва от поверхности воды 234км/ч, максимальная взлетная масса 436т...

 Кто может, объясните графики, где и что обозначает, что из них следует, и правильны ли они. Какой метол стоит использовать при расчете сопротивления? Что такое тип судна ( на графики аэродинамических характеристик) и какое значение его брать? Возможно ли построить график зависимости скорости от объема погруженной части или осадки?
 Заранее спасибо всем откликнувшимся! Прошу прошения за то,что может кому то мои вопросы покажутся глупыми, но образование не то...

Прикрепленные изображения

  • 3.jpg
  • 1.jpg
  • 2.jpg
  • конечный вариант_Linesplan.jpg
  • 4.jpg

  • 0

#2 альф

альф

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 149 сообщений
  • Из:Самара
  • Судно: Катамаран
  • Название: "Яросвет"

Отправлено 10 декабря 2015 - 10:40

Может лучше выбрать другую тему для диплома!? Если образование не то......


Сообщение отредактировал альф: 10 декабря 2015 - 10:45

  • 0

#3 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 10 декабря 2015 - 11:13

Может лучше выбрать другую тему для диплома!? Если образование не то......

Уже поздняк метаться... Все самолетные характеристики посчитаны, осталась только лодка.. Приблизительно знать что означают графики и что из них следует, не более


  • 0

#4 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 10 декабря 2015 - 11:47

Чуть чуть вроде бы разобрался. Rf,Rp,Rt-сопротивление трению, остаточное сопротивление и полное соответственно. Pe- требуемаю мощность силовой установки для заданной скорости. Но почему сопротивеление с ростом скорости растет, если площадь погруженной части уменьшается? кто может объяснить?


  • 0

#5 Victor T

Victor T

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 523 сообщений
  • Из:Николаев
  • Судно: яхта

Отправлено 10 декабря 2015 - 11:50

Привет всем судостроителям и любителям надводного транспорта! Нужна Ваша помощь! Пишу диплом по авиационной специальности, но мой летательный аппарат имеет надводное базирование. Почитал литературы, статьи, просмотрел дипломы похожих тем и со всех этой собранной информацией смоделировал корпус-лодки своего экраноплана. Ниже приложил теор. чертеж и графики. На остойчивость считать не стал, так как в этом нет необходимости( на крыле имеются поплавки которые не дадут экраноплану опрокинуться).

  Краткая информация о проекте: размах крыла 81м, длинна фюзеляжа 78м, осадка 2,75м, потребное водоизмещение 425м3. Скорость отрыва от поверхности воды 234км/ч, максимальная взлетная масса 436т...

 Кто может, объясните графики, где и что обозначает, что из них следует, и правильны ли они. Какой метол стоит использовать при расчете сопротивления? Что такое тип судна ( на графики аэродинамических характеристик) и какое значение его брать? Возможно ли построить график зависимости скорости от объема погруженной части или осадки?
 Заранее спасибо всем откликнувшимся! Прошу прошения за то,что может кому то мои вопросы покажутся глупыми, но образование не то...

 1.Rf - сопротивление трения. Rp - сопротивление сил давления. Rt - результирующая сила полного сопротивления. Tau - угол дифферента (тангажа в авиации) Pe- буксировочная мощность.

Если Pe разделить на количество движителей и пропульсивный кпд, то получите мощность двигателя.

2. На графике аэродинамических сил тип судна смотрите кликнув Help - это круговые аэродинамические хар-ки надводной части судов - экранопланов там нет.

3. Посчитать сопротивление экраноплана на взлете можно (частично), но пошагово, так как у него крылья создают подъемную силу в зависимости от скорости и дифферента (угла атаки) и соответственно уменьшается вес и осадка в зависимости от скорости.

Лучше для расчета его аэродинамики воспользоваться материалами КБ Алексеева (если они у вас есть или если вы их можете достать) либо CFD пакетами. Например OpenFOAM под Linux или Flow Vision (v 3.07) под Виндой. Но процесс освоения этих прог затянется минимум на полгода, если вы с ними не знакомы.


Сообщение отредактировал Victor T: 10 декабря 2015 - 11:51

  • 1

#6 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 10 декабря 2015 - 12:10

 1.Rf - сопротивление трения. Rp - сопр...

Спасибо Вам огромное!!!!


  • 0

#7 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 10 декабря 2015 - 14:33

Но почему сопротивеление с ростом скорости растет, если площадь погруженной части уменьшается? кто может объяснить?

Потому что скорость, от которой зависит сила сопротивления, растет в квадрате.

А площадь уменьшается по гораздо более слабым зависимостям.

Аэродинамические силы (кроме подъемной) возьмите из авиации. У Вас, судя по всему, самолетная схема. Вот и ищите что-то подобное по размерениям. 

Форму подводной части возьмите от Луня или КМ. Их чертежи, достаточные для диплома, есть в сети.


  • 0

#8 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 213 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 11 декабря 2015 - 04:21

мой летательный аппарат имеет надводное базирование ... смоделировал корпус-лодки своего экраноплана. Ниже приложил теор. чертеж и графики

Хм-м... Во-первых, скорость 234км/ч для 436т -- это режим глиссирования, число Фруда по водоизмещению, FrD (оно же может обозначаться как FnV), аж 7,54. Т.е. придётся очень хорошо подумать над обеспечением продольной устойчивости глиссирования, т.к. FrD=7,54 -- это достаточно далеко за пределом устойчивости для типовых обводов. Более того, популярные методики расчёта глиссирующих судов (Савитский, как правило, или Войнаровский) на таких скоростях дают большие погрешности. Но тут палка о двух концах -- нужно обеспечить приемлемые стартовые характеристики, т.е. умеренное сопротивление корпуса на разгоне. Тем не менее, логично посчитать корпус с поперечными реданами по Савитскому, пример во вложении.

 

Во-вторых, для взлёта придётся продумать обводы и с точки зрения достижения необходимого угла атаки -- см. литературу по гидроавиации. Там же рассматриваются вопросы обеспечения продольной устойчивости глиссирования при больших углах атаки.

 

В-третьих, возникает проблема посадки, от "рикошетирования" до всяких нюансов. Это очень важно.

 

В-четвёртых, нужно хотя бы обозначить проблему обеспечения прочности конструкции при движении (взлёт и посадка раздельно!) на волнении. Этот вопрос тоже рассматривается в литературе по гидроавиации. Но! Для экраноплана стоит добавить рассмотрение прочности обшивки нижней поверхности крыла (ведь экранопланы, как правило, низкопланы, в то время как летающие лодки -- высокопланы или вообще парасоль!). Хотя бы ввести ограничение на допустимую высоту волны ;) Но экраноплан будет иметь более прочное крыло, чем это принято по "самолётным" меркам, соответственно, и более тяжёлое.

 

Если что, то стоит предельно заострить образования в носовой трети, до первого поперечного редана, участок между первым и вторым выполнить с увеличенным углом атаки (+0,5-1 градус) и с меньшим углом килеватости, зареданный участок, "стабилизирующий" -- по условиям пункта 2 (и сопротивлению в полёте), но однозначно БЕЗ выпуклости килевой линии, её лучше спрямить. Но это так ;) Для диплома должно хватить расчёта сопротивления и обозначения остальных вопросов... наверное ;)

Прикрепленные файлы


  • 0

#9 tvv385

tvv385

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 569 сообщений
  • Из:Барнаул

Отправлено 11 декабря 2015 - 08:30

Какое нахрен глиссирование на 200 км-ч?..   На первой же волне от моторки оно (точнее щепки которые от него остануться) сделает сальто и нырок в подводное положение ;)

 

Вы хоть думайте иногда, а если лень думать - то хоть древнии совецкие проекты читайте...

(был такой проект в СССР - там короче использовались подводные крылья - сразу переход на них,

и окончательный разгон и взлет уже с подводных крыльев, иначе трясет так что раньше крылья отваляться чем взлетит,

не говоря уже о нехватке мощности для взлета с глиссирования...)

 

 

PS  а вот со взлетом как раз проблем нет - поддув под экраноплан в принципе может уменьшать взлетную скорость вплоть до режима статической воздушной подушки...


  • -1

#10 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 213 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 11 декабря 2015 - 09:25

Какое нахрен глиссирование на 200 км-ч?..   На первой же волне от моторки оно (точнее щепки которые от него остануться) сделает сальто и нырок в подводное положение ;)

Почему каждый, у кого хватает интеллекта для регистрации на форуме, считает возможным высказывать свои эпических масштабов глупости?!

 

Глиссировать при 240км/ч - нет проблем, это "рабочие" скорости катамаранов Class 1, а "суперы" с ГТД разгоняются хорошо за 300км/ч -- и ничего, глиссируют, в том числе, и на волнении ;)

 

Тут видно, как 5,5т катер проходит волну от идущей в переходном режиме яхты... это 4'18" по хронометражу ролика: 

 

Не трудно догадаться, что относительная высота волны для 435т аппарата будет пропорционально выше, чем для 5,5т ;) 


  • 2

#11 Bro

Bro

    шкотовый

  • Капитан
  • 1 532 сообщений
  • Из:Самара
  • Судно: пико
  • Название: лентяйчик

Отправлено 11 декабря 2015 - 09:34

Почему каждый, у кого хватает интеллекта для регистрации на форуме, считает возможным высказывать свои эпических масштабов глупости?!

 

"...и каждый суслик агроном!"(с) - Вот по этому видимо.


Сообщение отредактировал Bro: 11 декабря 2015 - 09:34

  • 0

#12 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 976 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 11 декабря 2015 - 10:43

В-четвёртых, нужно хотя бы обозначить проблему обеспечения прочности конструкции при движении (взлёт и посадка раздельно!) на волнении. Этот вопрос тоже рассматривается в литературе по гидроавиации. Но! Для экраноплана стоит добавить рассмотрение прочности обшивки нижней поверхности крыла (ведь экранопланы, как правило, низкопланы, в то время как летающие лодки -- высокопланы или вообще парасоль!). Хотя бы ввести ограничение на допустимую высоту волны ;) Но экраноплан будет иметь более прочное крыло, чем это принято по "самолётным" меркам, соответственно, и более тяжёлое.

Может и ошибаюсь, но... :) 

Если посмотреть на аппараты Бартини, и, тем более, на его последний вариант под обозначением 14М1П1 (с поддувом от носовых двигателей), то экраноплан может быть не только низкопланом, а и цетропланом, и...  :)
 
http://www.airforce....ie-nad-volnami/
 
 
 

Какое нахрен глиссирование на 200 км-ч?..   На первой же волне от моторки оно (точнее щепки которые от него остануться) сделает сальто и нырок в подводное положение ;)
...

;)

... Испытания, в которых лично участвовал Р.Алексеев, показали, что для взлета с воды необходимо разогнать экраноплан до скорости 350 км/час.

http://super-arsenal...e=2#42285691380

Прикрепленные изображения

  • 14m1p-1.gif
  • 14m1p-2.jpg

  • 0

#13 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 11:30

Может и ошибаюсь, но... :)

Если посмотреть на аппараты Бартини, и, тем более, на его последний вариант под обозначением 14М1П1 (с поддувом от носовых двигателей), то экраноплан может быть не только низкопланом, а и цетропланом, и...  :)

Дело в том, что с экранопланом все не так однозначно. Совсем низкопланом ему быть трудно, поскольку когда он поплывет, крыло окажется под водой.  :)

Поэтому он, чаще всего - среднеплан. Термин центроплан в эранопланостроении имеет немного другой смысл.

При этом при старте с воды его можно считать низкопланом. Если посмотреть съемки взлета КМ, то на старте он просто гребет задней кромкой по воде.

Но машина Бартини - не высокоплан.

Ориентироваться надо по основному крылу малого удлинения, которое как раз и называется центроплан. Оно расположено низко. А высокоподнятые консоли играют в экранном полете вспомогательную роль. Их специально поднимают повыше.


  • 0

#14 tvv385

tvv385

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 569 сообщений
  • Из:Барнаул

Отправлено 11 декабря 2015 - 15:08

Почему каждый, у кого хватает интеллекта для регистрации на форуме, считает возможным высказывать свои эпических масштабов глупости?!

 

Глиссировать при 240км/ч - нет проблем, это "рабочие" скорости катамаранов Class 1, а "суперы" с ГТД разгоняются хорошо за 300км/ч -- и ничего, глиссируют, в том числе, и на волнении ;)

 

...

Не трудно догадаться, что относительная высота волны для 435т аппарата будет пропорционально выше, чем для 5,5т ;)

 

ну наверно потому что умеет считать, а еще имеет кое-какой опыт проектирования...

(рекомендую и вам посчитать какое давление(дин.напор) будет на такой скорости и какие шансы взлететь у аппарата с такой толщиной брони)

 

А еще полезно иметь некоторое представление о проектировании летающей части(особенно К запаса прочности в авиации и какой ценой они даются в условиях когда приходиться уменьшать массу!) - чтобы такие глупые мысли не посещали...

(как думаете почему экранопланы не пошли массово в серии не у них, ни у нас?..)

 

 

Вот тут недавно кто-то постил фотки сидения от скоростного катера за 10000$, и это при том что тот катер уже имеет пневматический демпфер еще до того...   Как думаете на какой скорости у аппарата отваляться крылья, или какой запас прочности они должны иметь чтобы выдержать такую нагрузку от тряски?..

 

 

Так что экранопланы не просто так не пошли в серию и их ниша весьма ограничена - выигрышь там от динамической подушки всего раза в 2-3, примерно столько-же дает уход на большую высоту полета(за счет снижения плотности атмосферы) - так что любой боинг и так имеет такую-же экономичность как экраноплан...

(но ниша таки есть - при полетах на среднии и малые дистанции набор большой высоты врядли целесообразен - потому в этой нише у экранопланов есть шанс...  

Ну еще может быть у бронированных военных аппаратов повышенной прочности - то что делали в СССР просто идеальная мишень которую можно сшибить вообще чем угодно - вот если сделать такой летающий танк тогда возможно смысл есть...

Ну и транспорт и десант на малые и среднии расстояния конечно - там где опять-таки нет смысла набирать большую высоту из-за малого расстояния)

 

Vladimir


  • 0

#15 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 18:05

ну наверно потому что умеет считать, а еще имеет кое-какой опыт проектирования...

Имеет место грамматическая ошибка. Пропущена частица "не" после слов "потому что" и "еще".

Дилетантизм рулит!

Рекомендую посчитать, какую силу на взлете создает крыльевая система, а какую - корпус.

О какой "броне" речь? Тоненький люмень.

 

л007ez21r.jpg


  • 1

#16 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 18:15

Потому что скорость, от которой зависит сила сопротивления, растет в квадрате.

А площадь уменьшается по гораздо более слабым зависимостям.

Аэродинамические силы (кроме подъемной) возьмите из авиации. У Вас, судя по всему, самолетная схема. Вот и ищите что-то подобное по размерениям. 

Форму подводной части возьмите от Луня или КМ. Их чертежи, достаточные для диплома, есть в сети.

Но ведь площадь на максимальной скорости равна практически нулю, почему тогда сопротивление хотя б под конец не уменьшается?


  • 0

#17 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 18:45

Хм-м... Во-первых, скорость 234км/ч для 436т -- это режим глиссирования, число Фруда по водоизмещению, FrD (оно же может обозначаться как FnV), аж 7,54. Т.е. придётся очень хорошо подумать над обеспечением продольной устойчивости глиссирования, т.к. FrD=7,54 -- это достаточно далеко за пределом устойчивости для типовых обводов. Более того, популярные методики расчёта глиссирующих судов (Савитский, как правило, или Войнаровский) на таких скоростях дают большие погрешности. Но тут палка о двух концах -- нужно обеспечить приемлемые стартовые характеристики, т.е. умеренное сопротивление корпуса на разгоне. Тем не менее, логично посчитать корпус с поперечными реданами по Савитскому, пример во вложении.

 

Во-вторых, для взлёта придётся продумать обводы и с точки зрения достижения необходимого угла атаки -- см. литературу по гидроавиации. Там же рассматриваются вопросы обеспечения продольной устойчивости глиссирования при больших углах атаки.

 

В-третьих, возникает проблема посадки, от "рикошетирования" до всяких нюансов. Это очень важно.

 

В-четвёртых, нужно хотя бы обозначить проблему обеспечения прочности конструкции при движении (взлёт и посадка раздельно!) на волнении. Этот вопрос тоже рассматривается в литературе по гидроавиации. Но! Для экраноплана стоит добавить рассмотрение прочности обшивки нижней поверхности крыла (ведь экранопланы, как правило, низкопланы, в то время как летающие лодки -- высокопланы или вообще парасоль!). Хотя бы ввести ограничение на допустимую высоту волны ;) Но экраноплан будет иметь более прочное крыло, чем это принято по "самолётным" меркам, соответственно, и более тяжёлое.

 

Если что, то стоит предельно заострить образования в носовой трети, до первого поперечного редана, участок между первым и вторым выполнить с увеличенным углом атаки (+0,5-1 градус) и с меньшим углом килеватости, зареданный участок, "стабилизирующий" -- по условиям пункта 2 (и сопротивлению в полёте), но однозначно БЕЗ выпуклости килевой линии, её лучше спрямить. Но это так ;) Для диплома должно хватить расчёта сопротивления и обозначения остальных вопросов... наверное ;)

 Спасибо огромное за Ваш ответ)
1. Скорость 234км/ч соответстует скорости отрыва, то есть тут уже устойчивость будут обеспечивать не гидродинамические силы,а аэродинамические. При скорости 234км/ч по идее корпус отрывается от воды и в этой точнее сопротивление трения равно 0)

2. Сильная точность не нужна, это диплом,а не диссертация :lol: . По Савитскому , судя опять же из примера во вложении уж больно маленький угол дифферента. ! градус.. как то сомнительно..

3. Обводы примерно с копировал с КМа и бе200, что то совместное. Для данной массы и габаритов углы атаки не большие, опять же-транспортная авиация имеет свои ограничения по перегрузкам..Углами атаки мы в дипломах задаемся с прототипов,и никак их не высчитываем, потому что там можно и вечность все считать.. максимальный угол атаки при взлете -10 градусов, нормальный взлетный- 3-4 градуса.

4. У нас есть прочностной раздел, хотел взять расчет лодки, но у нас никто не умеет его считать, лишь вводятся поправочные коэффициенты на утяжеление конструкции при расчете массы. Поэтому считаю крыло) Пока к этому разделу не приступал, рассчитал только нагрузку на крыло, которая в полтора раза получилась больше самолетной, что логично.

5.Все что Вы написали в последнем абзаце исправил сегодня утром) Спасибо Вам большое за консультацию) :) 


  • 0

#18 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:07

Какое нахрен глиссирование на 200 км-ч?..   На первой же волне от моторки оно (точнее щепки которые от него остануться) сделает сальто и нырок в подводное положение ;)

 

Вы хоть думайте иногда, а если лень думать - то хоть древнии совецкие проекты читайте...

(был такой проект в СССР - там короче использовались подводные крылья - сразу переход на них,

и окончательный разгон и взлет уже с подводных крыльев, иначе трясет так что раньше крылья отваляться чем взлетит,

не говоря уже о нехватке мощности для взлета с глиссирования...)

 

 

PS  а вот со взлетом как раз проблем нет - поддув под экраноплан в принципе может уменьшать взлетную скорость вплоть до режима статической воздушной подушки...

1. основной гребной винт, как и водоруль -убираемые и необходимы лишь для аварийного плавания в случае отказа самолетных двигателей, а так же для захода в порт, разворота и реверсирования. Разгон до скорости 234км/ч и дальнейший отрыв обеспечивается самолетными двигателями. 
2. Я то думаю... Не сочтите за грубость, но какая ж должна быть прочность подводных крыльев, для обеспечения посадки и удара о волны? Они в щепки разлетятся даже при посадке на спокойную воду, с такой то массой. Не говоря уже о неспокойном водном покрытии.+ неслабое лобовое сопротивление в полете. Подводные крылья использовались только на кораблях, но не на авиации. Были конечно какие то американские прототипы, то там скорее были даже гидролыжи, чем подводные крылья.

3. Поддува нет вообще. взлетает как гидросамолет. Поддув- мертвый груз, причем не малый. В советское время его ставили именно из за отсутствия мощных двигателей и доступа к легким и прочным материалам, дабы уменьшить посадочную скорость и нагрузку на корпус при посадке соответственно


Почему каждый, у кого хватает интеллекта для регистрации на форуме, считает возможным высказывать свои эпических масштабов глупости?!

 

Глиссировать при 240км/ч - нет проблем, это "рабочие" скорости катамаранов Class 1, а "суперы" с ГТД разгоняются хорошо за 300км/ч -- и ничего, глиссируют, в том числе, и на волнении ;)

 

Тут видно, как 5,5т катер проходит волну от идущей в переходном режиме яхты... это 4'18" по хронометражу ролика: 

 

Не трудно догадаться, что относительная высота волны для 435т аппарата будет пропорционально выше, чем для 5,5т ;)

Кстати на данном катамаране экранный эффект тоже имеет место быть.. на нижней поверхности, объединяющей 2 корпуса) :)


  • 0

#19 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:27

Но ведь площадь на максимальной скорости равна практически нулю, почему тогда сопротивление хотя б под конец не уменьшается?

О каком сопротивлении Вы говорите? Общем или гидродинамическом?

Когда площадь равна нулю, сила не может быть больше нуля.

Вы же сами пишите "При скорости 234км/ч по идее корпус отрывается от воды и в этой точнее сопротивление трения равно 0"


  • 0

#20 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:29

ну наверно потому что умеет считать, а еще имеет кое-какой опыт проектирования...

(рекомендую и вам посчитать какое давление(дин.напор) будет на такой скорости и какие шансы взлететь у аппарата с такой толщиной брони)

 

А еще полезно иметь некоторое представление о проектировании летающей части(особенно К запаса прочности в авиации и какой ценой они даются в условиях когда приходиться уменьшать массу!) - чтобы такие глупые мысли не посещали...

(как думаете почему экранопланы не пошли массово в серии не у них, ни у нас?..)

 

 

Вот тут недавно кто-то постил фотки сидения от скоростного катера за 10000$, и это при том что тот катер уже имеет пневматический демпфер еще до того...   Как думаете на какой скорости у аппарата отваляться крылья, или какой запас прочности они должны иметь чтобы выдержать такую нагрузку от тряски?..

 

 

Так что экранопланы не просто так не пошли в серию и их ниша весьма ограничена - выигрышь там от динамической подушки всего раза в 2-3, примерно столько-же дает уход на большую высоту полета(за счет снижения плотности атмосферы) - так что любой боинг и так имеет такую-же экономичность как экраноплан...

(но ниша таки есть - при полетах на среднии и малые дистанции набор большой высоты врядли целесообразен - потому в этой нише у экранопланов есть шанс...  

Ну еще может быть у бронированных военных аппаратов повышенной прочности - то что делали в СССР просто идеальная мишень которую можно сшибить вообще чем угодно - вот если сделать такой летающий танк тогда возможно смысл есть...

Ну и транспорт и десант на малые и среднии расстояния конечно - там где опять-таки нет смысла набирать большую высоту из-за малого расстояния)

 

Vladimir

 Не соглашусь. Экранопланы не пошли в серию не потому что не эффективны,а потому что 2м министерствам в СССР это было не выгодно.. Как же ж получилось бы, деньги на проектирование и строительство экранопланов делились бы на так сказать вмф, ввс и экранопланы, а не на 2е -вмф и ввс. Просто загнобили и кб и производство и все. Борьба за деньги и за заказы, как в принципе и сейчас. Боинги экономичны из за своих крутых движков и налаженной схеме производства, а таж же широкому использованию композитов. Например Удельный расход топлива двигателя GE 90, устанавливаемого на боинг 777 равен 0,28 и имеет тягу 39360кгс, а то время как двигатель устанавливаемый на самый большой в мире серийный самолет ан-124 имеет удельный расход минимум 0,56 с тягой 23430кгс... Тут и говорить нечего. Есть поставить такие движки на экраноплан, достаточно габаритный, то выигрыш в экономии будет в разы. К тому же у экранопланов ряд преимуществ, присущих только ему. 1 как спасательное судно для терпящих бедствие кораблей, самолетов и подводных лодок. Ни один аппарат с такой скоростью не сможет добраться до места кружения как экраноплан,а тем более сесть на воду.2 Транспортировка грузов морская и межконтинентальная ( более экономичная и быстрая чем морская).3 проведение военных операций (переброс десанта и бронетехники на берега противника). Для корабельных радаров имеет наименьшую заметность, в связи с высотой полета).


  • 0

#21 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:35

О каком сопротивлении Вы говорите? Общем или гидродинамическом?

Когда площадь равна нулю, сила не может быть больше нуля.

Вы же сами пишите "При скорости 234км/ч по идее корпус отрывается от воды и в этой точнее сопротивление трения равно 0"

Думаю что скорее о сопротивлении трения о воду. При скорости 234км/ч происходит отрыв от водной поверхности, соответственно  сопротивления трения быть не должно и график должен возвращаться в 0. Но вот о остаточной сопротивлении я не уверен. Лобовое сопротивление не беру, так как оно не учитывается. Если я в чем то не прав, то прошу меня поправить. Поэтому смотрю на график,и не понимаю почему так..


  • 0

#22 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:46

Поддув- мертвый груз, причем не малый. 

Это не так. У Р.Е.Алексеева на большинстве машин использовался поворот струи, позволяющий одному и тому же двигателю выполнять функции маршевого и стартового. Но Волге кольца вращались относительно оси, указанной стрелкой. А на Луне и КМ стояли поворотные сопла. Поэтому мертвого груза не было. Все участвовало в работе.

 

WIG_11.jpg  кмimage002.jpg  л007fztsb.jpg

 

Для корабельных радаров имеет наименьшую заметность, в связи с высотой полета).

Этот пункт теперь, с развитием спутников, и авиационных средств обнаружения перестал быть актуален.

И говоря о плюсах и минусах экранопланов не забывайте о мореходности. Только большие аппараты могут эксплуатироваться в условиях морского волнения. Отсюда и кажущаяся гигантомания. 


  • 0

#23 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 19:50

Думаю что скорее о сопротивлении трения о воду. При скорости 234км/ч происходит отрыв от водной поверхности, соответственно  сопротивления трения быть не должно и график должен возвращаться в 0. Но вот о остаточной сопротивлении я не уверен. 

Если нет площади контакта, то нет никакого сопротивления. Ни трения, ни остаточного. Вот график. Все скачком падает в ноль.

 

JEP_tjaga_+_soprot_dvizheniju.jpg


  • 0

#24 antoshka260

antoshka260

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 51 сообщений
  • Из:Рославль

Отправлено 11 декабря 2015 - 20:13

Это не так. У Р.Е.Алексеева на большинстве машин использовался поворот струи, позволяющий одному и тому же двигателю выполнять функции маршевого и стартового. Но Волге кольца вращались относительно оси, указанной стрелкой. А на Луне и КМ стояли поворотные сопла. Поэтому мертвого груза не было. Все участвовало в работе.

 

attachicon.gifWIG_11.jpg attachicon.gifкмimage002.jpg attachicon.gifл007fztsb.jpg

 

Этот пункт теперь, с развитием спутников, и авиационных средств обнаружения перестал быть актуален.

И говоря о плюсах и минусах экранопланов не забывайте о мореходности. Только большие аппараты могут эксплуатироваться в условиях морского волнения. Отсюда и кажущаяся гигантомания. 

Я не спорю, но смотрите сами, в полете то на том же КМе и Луне использовались не все двигатели, часть из них отключалась..Поэтому другая часть нужна только для обеспечения старта.. Отсюда и следует мертвый груз. Я имел ввиду не комбинированные двигатели (стартовые-маршевые),а только те которые служат для старта. К тому же например у того же самого орленка поддув это читсой воды мертвый груз... Ну еще при рулении он ему там помогает и не более того...Особенно в режиме плавания, так как водоруля у него не было.
По поводу спутников не соглашусь, самолет не тот объект который так просто можно со спутника отследить. Особенно это касается военную авиацию. Корабельные соединения, да и другие- как то можно отследить, но самолеты не тот вариант. Не зря на истребители и бомбардировщики наносят не одну сотню кг РПП...


Это не так. У Р.Е.Алексеева на большинстве машин использовался поворот струи, позволяющий одному и тому же двигателю выполнять функции маршевого и стартового. Но Волге кольца вращались относительно оси, указанной стрелкой. А на Луне и КМ стояли поворотные сопла. Поэтому мертвого груза не было. Все участвовало в работе.

 

attachicon.gifWIG_11.jpg attachicon.gifкмimage002.jpg attachicon.gifл007fztsb.jpg

 

Этот пункт теперь, с развитием спутников, и авиационных средств обнаружения перестал быть актуален.

И говоря о плюсах и минусах экранопланов не забывайте о мореходности. Только большие аппараты могут эксплуатироваться в условиях морского волнения. Отсюда и кажущаяся гигантомания. 

А по поводу морского волнения- тут согласен.. Опять же, высота  полета на экране, а следовательно и аэродинамическое качество на прямую зависит от параметров крыла.


Если нет площади контакта, то нет никакого сопротивления. Ни трения, ни остаточного. Вот график. Все скачком падает в ноль.

 

attachicon.gifJEP_tjaga_+_soprot_dvizheniju.jpg

Тогда где у меня ошибка в расчете? почему не сходится в 0? Как сделать чтоб сошлось?


  • 0

#25 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 16 531 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 11 декабря 2015 - 20:37

1. в полете то на том же КМе и Луне использовались не все двигатели, часть из них отключалась.

 

2. По поводу спутников не соглашусь, самолет не тот объект который так просто можно со спутника отследить. 


3. Тогда где у меня ошибка в расчете? почему не сходится в 0? Как сделать чтоб сошлось?

1. Откуда сведения? Ссылочку можно?

На Орленке да, ситуация несколько иная.

2. А Вы знаете, как америкосы впервые узнали про КМ?

3. Посмотрите на график. Там приведена кривая гидродинамического сопротивления. Единственно, она должна быть не вертикальная, а чуть наклонная. 

Просто в момент отрыва события развиваются в ускоренном темпе.


  • 0



Ответить



  



Темы с аналогичным тегами Freeships, графики, нужна помощь

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей