Сообщений в теме: 5338

[казакв]

2. Данные атласа не противоречат моим понятиям о математике и физике. Им противоречит Ваше толкование того, что там приведено.

Это - альтернативное толкование.  

 

Значит нужно соглашаться с этим толкованием и признать свою ошибку с горбушкой ! В атласе Кравца нет НИ ОДНОГО несимметричного профиля кабрирующего отн точки на мах . ширине профиля Хс на угле атаки 0град...

 P.S. Кстати, для пятизначных несимметричных профилей NACA, у большинства, ЦД находится почти в районе максимальной толщины. Смещен кормовее на несколько процентов. Но далеко впереди середины хорды. Я просто ошибся с серией.

P.P.S. А у профилей D-2-10%, 12% и более толстых ЦД даже носовее максимальной толщины.

Это все несимметричные профили при нулевом угле атаки.  

 

 

 2. Это - несимметричные профили.(25012,24012,23021,23015,22012) Но раз их АДХ не укладываются в Ваши представления, значит они - неправильные. При этом критерий "правильности" отсутствует. Неправильные и все!     Гранаты не той системы.

 

Здесь тоже нужно признавать свою ошибку в неверном выборе профилей из-за их близости к симметричным , и тогда народ к вам потянется..

Сообщение отредактировал казакв: 16 августа 2019 - 11:00

[БАР]

В атласе Кравца нет НИ ОДНОГО несимметричного профиля кабрирующего отн точки на мах . ширине профиля Хс на угле атаки 0град...

 

Здесь тоже нужно признавать свою ошибку в неверном выборе профилей из-за их близости к симметричным.

Про максимальную толщину это Вы только недавно придумали. Чтобы выкрутиться из безвыходной ситуации, в которую сами себя затащили.

При проектировании ЛА в качестве конструктивного параметра максимальная толщина не используется. От слова НИКОГДА. 

Это Ваши альтернативные изыски. Нужно только положение ЦД. Для центровки аппарата в целом.

 

А этот тезис вообще не имеет смысла с инженерной точки зрения. Назовите цифровой критерий близости/дальности профилей к симметричным. И источник, откуда этот критерий получен. Поскольку если он возник в мозгу альтернативщика, то говорить просто не о чем. 

Профиль или симметричный, или нет. Нельзя быть немножко беременной. 

[казакв]

Здесь тоже нужно признавать свою ошибку в неверном выборе профилей из-за их близости к симметричным , и тогда народ к вам потянется..

 

 

А этот тезис вообще не имеет смысла с инженерной точки зрения. Назовите цифровой критерий близости/дальности профилей к симметричным. И источник, откуда этот критерий получен. Поскольку если он возник в мозгу альтернативщика, то говорить просто не о чем. 

Профиль или симметричный, или нет. Нельзя быть немножко беременной.  

 

Какой вы непонятливый..Плоскодонный профиль создаёт момент на угле атаки только верхней поверхностью и этим он ценен в рассуждалках про ЦД ! Какой толк от приведённых вами пузатиках , которые конечно же соответствуют вашим представлениям !

наша задача определить поведение профиля в среде и если вы заметили - ЦТ у ЛА располагается практически всегда в районе  наибольшей ширины профиля крыла ! Именно пикирующий момент крыла предопределяет отрицательный угол установки стабилизатора.. 

 

Значит нужно соглашаться с этим толкованием и признать свою ошибку с горбушкой ! В атласе Кравца нет НИ ОДНОГО несимметричного профиля кабрирующего отн точки на мах . ширине профиля Хс на угле атаки 0град...

[БАР]

1. Плоскодонный профиль создаёт момент на угле атаки только верхней поверхностью и этим он ценен в рассуждалках про ЦД ! 

2. В атласе Кравца нет НИ ОДНОГО несимметричного профиля кабрирующего отн точки на мах . ширине профиля Хс на угле атаки 0град...

1. Ну нельзя же быть таким упертым и полностью игнорировать реальность. Я привел Вам распределение давления по крылу, имеющему плоскую нижнюю поверхность. На графике ясно видно, что нижняя сторона не только создает подъемную силу, но и давление распределено неравномерно по хорде, а значит есть и момент. Ну разберитесь наконец в экспериментальных данных и прекратите писать ерунду. 
А то Вашим рассуждалкам - грош цена.
2. Еще раз повторяю - положение максимальной толщины профиля при проектировании ЛА не имеет никакого значения.
Представьте себе самолет с прямой и обратной стреловидностью крыла. Профиль один и тот же. А положение ЦД будет совершенно разным. По отношению к этой самой максимальной толщине на корневой хорде. Поэтому смысла в этом параметре нет никакого.

 

В атласе Кравца нет НИ ОДНОГО несимметричного профиля кабрирующего отн точки на мах . ширине профиля Хс на угле атаки 0град.

А давайте пари.

Я Вам ищу ссылку в атласе на "несимметричный  профиль", у которого при нулевом угле атаки ЦД расположен впереди (ближе к передней кромке), чем максимальная толщина. 

Это условия, сформулированные Вами. Используем их, чтобы Вы в дальнейшем не виляли, что мол я не это имел ввиду и не о таком профиле говорил.

Итак, несимметричный, а=0, ЦД<Хс. Начало отсчета - от передней кромки, как у Кравца.

Если я такой найду, Вы признаетесь, что классическая аэродинамика дает правильные результаты, Ваши опыты с горбушкой, в отличие от экспериментов коллеги plis, поставлены некорректно и мы на этом заканчиваем обсуждение положения ЦД на несимметричных профилях. И больше к болтовне на эту тему не возвращаемся.

Принимаете пари?

[казакв]

Нет ! Объясняю почему -1)  Существует множество профилей не имеющих практического применения и существующих как экспериментальные ..2) Любой спор на деньги предполагает элемент везения или мошенничества и я ещё не дожил до такого "благополучия" ..3) Чтобы прекратить спор не проще ли повторить опыт с горбушкой поставив свой корректный опыт ?  

Ну нельзя же быть таким упертым и полностью игнорировать реальность.

 

  Согласен нельзя ! А реальность такова - в "безграничной жидкости" (вода) винт в большинстве случаях создаёт  тягу 4-4.5 кг/л.с. , а в   "безграничной жидкости" (воздух) 2-2.5 кг/л.с. Согласитесь большая разница ..Так и в вашем случае плоское дно в воздухе на угле атаки 0 град влияние на поведение  будет иметь ничтожное..

Сообщение отредактировал казакв: 20 августа 2019 - 12:49

[БАР]

1. Существует множество профилей не имеющих практического применения и существующих как экспериментальные ..

2) Любой спор на деньги предполагает элемент везения или мошенничества и я ещё не дожил до такого "благополучия" .

 

3. А реальность такова - в "безграничной жидкости" (вода) винт в большинстве случаях создаёт  тягу 4-4.5 кг/л.с. , а в   "безграничной жидкости" (воздух) 2-2.5 кг/л.с. Согласитесь большая разница ..Так и в вашем случае плоское дно в воздухе на угле атаки 0 град влияние на поведение  будет иметь ничтожное..

1. Какая разница, имеет профиль практическое применение или нет? 

Поищем профиль, несимметричный, имеющий характеристики, которых по Вашему не может быть. 

А они есть. Значит Ваша точка зрения ошибочна. Поскольку существует профиль, опровергающий ее.

А имеет профиль практическое применение или нет - это опять немножко беременная.  Или есть, или нет. 

В общем понятно. Аргументы, доказывающие несостоятельность Вашей позиции все неправильные. 

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Но, Вы суслика не видите, а он есть! 

 

2. Даже здесь Вы жонглируете фактами. Где я писал про деньги? Только за истину. 

 

3. Иногда, читая Ваши сообщения, даже не знаешь как на них реагировать. Поскольку они 

Как можно сравнивать гребные и воздушные винты по удельной тяге?

А ничего, что они отличаются диаметром, шагом, удлинением лопасти, числом оборотов? И плотность сред в 800 раз отличается тоже. 

Критерии сравнения есть, но совсем другие. 

А вот структура течения вокруг профиля в газе и воде при наших скоростях одинаковая. Это можно в учебнике прочитать. И об этом Вам сто раз говорили в этой теме.

Поэтому поле скоростей и поле давлений будут одинаковыми. 

И влияние плоской нижней поверхности крыла, в соответствии с графиком, будет ощутимым.

Таким же, как в воде. На этой стороне будет и добавка к силе (в процентах такая же, как в воде) и момент она создаст. Что хорошо видно на графике.

[s.viejoven]

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

https://habr.com/ru/post/466355/

[БАР]

Крокодилы летают, но низко-низко (об экранопланах без эмоций, зато с отступлениями)

И кучей ошибок и нестыковок. Во всяком случае в интерпретации теории. 

[s.viejoven]

И кучей ошибок и нестыковок. Во всяком случае в интерпретации теории. 

это "не моя" тема - не специалист да и не особо интересуюсь (совсем не интересуюсь). Просто в рассылке ресурса (habr) выскочил анонс, вспомнил, что здесь такая тема есть... Так что еЖели ЧЁ - я не виноват

[БАР]

Так что еЖели ЧЁ - я не виноват

Понятно, "мопед не мой" 

[казакв]

Интересный  разговор учёного с любителем про физику ..На 31-й минуте разговор про импульс , который имеет массу и переносит энергию ..   

Сообщение отредактировал казакв: 24 сентября 2019 - 10:56

[казакв]

  http://forum.kob.su/....be/1MIsDErpHk0   в #3232 почему то не отразилась ссылка и прошу прощения за повторный пост.. Интересный  разговор учёного с любителем про физику ..На 31-й минуте разговор про импульс , который имеет массу и переносит энергию ..

Сообщение отредактировал казакв: 24 сентября 2019 - 11:03

[БАР]

Ну и что? Очередной вояка на пенсии от нечего делать решил повторить школьную физику и вдруг понял, что ничего в ней не понимает.

Выход нашел - создать свою, альтернативную. Которая ему понятна, но с реальностью никакой связи не имеет.

А когда ему об этом сказали и показали его ошибки, назвал оппонентов ретроградами, препятствующими прогрессу.

До боли знакомая картина.

Что касается импульса давления, то на первых минутах сказано, что у нас есть язык, на котором мы говорим. Он многозначен и одним и тем же словом мы обозначаем разные вещи.

Так вот физический импульс, который масса на скорость и импульс давления - это не одно и то же.

Можно еще вспомнить про импульс тока или напряжения в электрических сетях. Какая там масса и какая там скорость? А приборы перегорают. С другой стороны все компьютеры на этих импульсах работают - 1/0. Но переносят не энергию, а информацию.

Просто надо знать и понимать различие и смысл разных физических величин. 

[казакв]

Есть физическое понятие "импульс сжатия " твёрдого тела , это несколько другое чем напряжение и импульс тока , от которого горят пробки .. У твёрдого тела плотность велика , а вот у газа значительно меньше ,поэтому и импульс там называется ИМВ (малых возмущений). Отрицать возможность возникновения  импульсов в газе (жидкости) по аналогии с твёрдым телом могут только " учёные" , которые на голубом глазу отрицают наличие у импульса  массы ! Кстати,  вы тоже к таким относитесь ?     https://studopedia.r...erdom-tele.html

Процесс распространения импульса сжатия можно представить как движение некоторого "избытка массы" Δm=ΔpV, где: Δр - изменение плотности среды в деформированием слое, а V - его объём. По второму закону динамики:

Δ(mv)=FΔt

 

   
Упругую силуможно выразить из закона Гука:

 

 где: - относительная деформация продольных размеров слоя, S - площадь поперечного сечения, Е - модуль Юнга.

 Поскольку скорость распространения импульса сжатия не зависит от начальных условий, а определяется только свойствами самой среды, то изменение импульса деформированного слоя выражается соотношением

 Превышение плотности Δр над плотностью недеформированного участка можно выразить через относительное изменение плотности . Учтём также, что длина Δl деформированного слоя равна расстоянию, проходимому импульсом сжатия за время действия силы, т.е. Δl = vΔt.

 

   
 

 

Сообщение отредактировал казакв: 25 сентября 2019 - 07:48

[казакв]

 Ну и что? Очередной вояка на пенсии от нечего делать решил повторить школьную физику и вдруг понял, что ничего в ней не понимает.

Выход нашел - создать свою, альтернативную. Которая ему понятна, но с реальностью никакой связи не имеет.

А когда ему об этом сказали и показали его ошибки, назвал оппонентов ретроградами, препятствующими прогрессу.

До боли знакомая картина.

 

  Вывод из услышанного и прочитанного про пенсионЭров около науки можно сделать таким : Оказывается, в современной науке и закон сохранения энергии не работает, и масса рождается из ничего, и электроны рождаются из позитронов.

Но при этом "акадэмическая наука" - во всём права, а кто не согласен - тот Гитлер, желающий распространить невежество, и заморить всех настоящих учёных в ГУЛАГе.

[БАР]

Есть физическое понятие "импульс сжатия " твёрдого тела , это несколько другое чем напряжение и импульс тока , от которого горят пробки ..

Отрицать возможность возникновения  импульсов в газе (жидкости) по аналогии с твёрдым телом могут только " учёные" 

Импульсы сжатия есть в твердом теле. Они есть и в газе. Покажите, где и кто это отрицал в данной теме. Но газ - это не твердое тело. Там все иначе и описывается иными законами. У нас не существует общей теории газа и твердого тела. Впрочем для альтернативщиков это не препятствие, а широкое поле деятельности. 

Вы на протяжении 130 страниц так и не в силах понять, что подъемная сила на теле никак не связана с какими бы то ни было импульсами давления. И скачков (импульсов) давления в потоке, обтекающем тело, нет. Если рядом бомба не взорвется или скорость звука не превысим. Есть градиент давления. Это же элементарно. И чтобы это понять, 130 страниц - явный перебор. 

  Вывод из услышанного и прочитанного про пенсионЭров около науки можно сделать таким : Оказывается, в современной науке и закон сохранения энергии не работает, и масса рождается из ничего, и электроны рождаются из позитронов.

Но при этом "акадэмическая наука" - во всём права, а кто не согласен - тот Гитлер, желающий распространить невежество, и заморить всех настоящих учёных в ГУЛАГе.

Каждый делает вывод на уровне своих знаний, понимания и мировосприятия. 

[Kirilius83]

Если вы придумали что-то новое, тем более отличное от общепринятого на данный момент, вам надо еще придумать слова что бы объяснить это другим и убедить их в своей правоте.

Без всего этого - грош цена вашим идеям, и это не проблема других. а ваша проблема

Говорю на основании многолетней практики попыток объяснения работы конструкций тем, кто эти конструкции сам никогда не проектировали чаще всего слабо представляет как это делается на практике....

[казакв]

Импульсы сжатия есть в твердом теле. Они есть и в газе. Покажите, где и кто это отрицал в данной теме. Но газ - это не твердое тело. Там все иначе и описывается иными законами.

 

  Пожалуйста .. На мой пост 

 из импульсов малых возмущений генерируется в физическую силу, которая способна толкнуть материальное тело и вам до этого нет никакого дела ?

 

 БАР сказал 01 января 2016г

 

Абсолютно никакого. Поскольку эти импульсы есть только в Вашем воображении. В природе они отсутствуют.

Довольно выставлять себя пустым прожектером, фанатиком или клоуном, чем Вы занимаетесь уже несколько лет как минимум на двух форумах. Приведите экспериментальные данные, подтверждающие наличие этих пресловутых многочисленных импульсов. Их частоту, амплитуду, скорость распространения, форму и т.д. Записи датчиков давления, которые их регистрируют. 

Пока Вы этого не сделаете, будем считать, что это просто плод больного воображения

 

Сообщение отредактировал казакв: 28 сентября 2019 - 11:39

[БАР]

  Пожалуйста .. На мой пост 

Вы опять путаете божий дар с яичницей.

При движении крыла не создается импульсов "способных толкнуть материальное тело". Поэтому и говорить о них смысла нет.

С другой стороны в газе такие импульсы мы наблюдаем постоянно. Только природа у них другая, с аэродинамикой аппаратов никак не связанная.

Например, когда Вы разговариваете, Ваши слова - это импульсы, которые слышит Ваш собеседник. При чем здесь крыло?

А если взорвать бомбу, то такой импульс в газе может ощутимо толкнуть материальное тело. Только крылья здесь опять не при чем.

Вы же так и не привели экспериментальных данных, подтверждающих наличие импульсов при движении крыла.

[казакв]

 И скачков (импульсов) давления в потоке, обтекающем тело, нет. Если рядом бомба не взорвется или скорость звука не превысим. Есть градиент давления. Это же элементарно. И чтобы это понять, 130 страниц - явный перебор.  

 

С другой стороны в газе такие импульсы мы наблюдаем постоянно. Только природа у них другая, с аэродинамикой аппаратов никак не связанная.

 

Любое изменение давления в газе связано с импульсами , потому как оно происходит именно скачкообразно.. Градиент это степень линейного изменения давления и это из совсем другой "оперы", и что бы понять это , вам  БАР, видимо , мало 130 страниц.. Не задумывались какая связь между скоростью распространения звуковых волн и скоростью распространения давления ? Почему эта скорость одинакова , не одного ли физического поля эти ягоды - звук и распространение давления ?

 Например, когда Вы разговариваете, Ваши слова - это импульсы, которые слышит Ваш собеседник. При чем здесь крыло ?

 

Про звук правильно понимаете , чем его распространение отличается от распространения давления ? Почему и как формируется носовое уплотнение перед носком профиля (область повышенного давления с определённым линейным градиентом падения) ?

И скачков (импульсов) давления в потоке, обтекающем тело, нет. Если рядом бомба не взорвется или скорость звука не превысим

 

 

Если скорость обтекания крыла превысит звуковую перед крылом возникает скачок уплотнения , не импульс  , но который с ИМВ имеет одинаковую физ. природу..

Сообщение отредактировал казакв: 30 сентября 2019 - 12:32

[S_smirnov]

Любое изменение давления в газе связано с импульсами , потому как оно происходит именно скачкообразно.. Градиент это степень линейного изменения давления и это из совсем другой "оперы", и что бы понять это , вам  БАР, видимо , мало 130 страниц.. Не задумывались какая связь между скоростью распространения звуковых волн и скоростью распространения давления ? Почему эта скорость одинакова ...

Дочитал до первой глупости, попробовал почитать ещё маленько, а тут вторая глупость. Чтение дальше потеряло смысл. 

[Kirilius83]

Рассматриваем постоянный ток как переменный с высокой частотой?))

Или установившееся течение жидкости в трубках - как набор импульсов, и двигаем гидроцилиндр импульсами?

Оно конечно можно и так, но принято же по другому, попроще, что бы не усложнять чрезмерно))

[S_smirnov]

Рассматриваем постоянный ток как переменный с высокой частотой?))

...

Это совсем фигня получится. Можно рассматривать постоянный ток как переменный с низкой частотой, точнее с нулевой частотой. 

[казакв]

 

 Дочитал до первой глупости, попробовал почитать ещё маленько, а тут вторая глупость. Чтение дальше потеряло смысл. 

 

 Обновите свои знания аэродинамики , может тогда и не покажется глупостью.. Рекомендую "Основы аэродинамики и лётно - технические характеристики ВС.."  стр9-10 про сжимаемость воздуха ..http://storage.mstuc...ов, часть 1.pdf

Сообщение отредактировал казакв: 30 сентября 2019 - 14:09

[rabah]

Уважаемый г-н Смирнов, думаю что в большей части посты по этой теме не имеют ничего общего с экранопланами. Зачем надо мучить читателей? Не пора ли закрыть эту тему!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria