Сообщений в теме: 5338

[PFELIX]

А как там будет с плотностью среды при увеличении объёма ? И как этот перекликается с вашим утверждением про давление выше ? А профессор из Кембриджа говорит ускорение ! И даже картинку показывает..У треугольника ЦТ в пересечении медиан , и что из того ? Точка 5% (мах. скорость ) по классике должна быть напрямую связана с самым узким сечением обтекания .. Не так что ли ?  

1. При разнице 3 промилле?

2. Мухи от котлет отделяйте. Ваш пример лодка на мелководье?

3. Давление - это и есть потенциал ускорения.

4. Вы мои претензии к профессору из Кембриджа прокомментируйте

5. Самое узкое сечение там, где расстояние между линиями тока наименьшее, и это -- не на горбике. И горбик у потока  -- свой. Проведите касательную в критической точке, и считайте ее вертикалью (это, так, для размышлений и "своему"  профессору это же посоветуйте).

Сообщение отредактировал PFELIX: 03 августа 2021 - 13:37

[PFELIX]

На самом деле часть подъёмной силы наверху профиля будет создана за счёт того мизера - разницы давлений растянутого сверху сзади объёма и атмосферного и плюс мизер в три промиле от скоростного напора снизу !

Почему у пластины ЦД там, где ему предписано быть классикой?

[PFELIX]

  А как быть с парой сил у горбушки на угле атаки 0 град , эпюра которых ниже ? Вы же вроде были не против этого момента ? У горбушки напомню передний и задний склоны равны по площади.. 

Глупости не пишите, это эпюра не для 0 град, это угол НПС.

Это в классике такое допущение про воздух, а на самом деле он оч . хорошо сжимаем , и сжатый воздух в баллоне тому доказательство .. Скажите а баллон с сжатой водой существует в природе ?

Это как подойти к словосочетанию "в природе". Что-то я природных баллонов со сжатым газом в природе, а особенно в природной аэродинамике, тоже не вспомню.

К слову сказать, скорость звука -- это еще и мера сжимаемости среды. И в воде она не бесконечна.

После этого предложения Вы начнете доказывать свою теорию сжимаемостью воды?

Сообщение отредактировал PFELIX: 03 августа 2021 - 13:56

[Danev]

Это в классике такое допущение про воздух, а на самом деле он оч . хорошо сжимаем , и сжатый воздух в баллоне тому доказательство .. Скажите а баллон с сжатой водой существует в природе ?

У вас впереди очень много работы по доказательству данного утверждения. Про крылья можете забыть.

[БАР]

А классика про скорость в сужающейся трубке . а сам БАР опроверг это утверждение приведённой эпюрой , в которой скорость растёт только до примерно 5% хорды..Вот о чём речь и сАФсем не про казака(якобы тупого) ..

Классика про скорость в сужающейся трубке к крылу отношения не имеет.

Перечитайте 3710 сообщение.

Вникните в то, что там написано.

Перечитайте еще раз. 

И, коли Вы постоянно ссылаетесь на эту эпюру, признавая ее правильной, убедитесь, что согласно эпюре давление сверху при приближении к задней кромке растет!!!

Что противоречит Вашим заявлениям. Которые ничем (!!!) не доказаны. Кроме Ваших слов и домыслов.

Но, как принято у альтернативщиков, здесь играем, здесь не играем. В зависимости от того, можно ли пнуть классику или нет.

Что касается того, что в скобках, слово "якобы" выглядит лишним.

Хотя любая пятиминутка самокритики приветствуется, поскольку дает надежду на некоторое прозрение самокритикующего. 

К сожалению, в большинстве случаев эта надежда обманчива.

 

Хочу напомнить читателям темы, что на 150 страницах не приведено ни одного (!) примера расчета, сделанного с помощью альтернативной теории. 

Можно "это" считать теорией и серьезно обсуждать (или оспаривать), каждый решает сам.

В то время, как активно критикуемая классическая теория позволяет решить подавляющее большинство инженерных задач. Что является истиной. Хоть и банальной.

 

P.S. Что касается воздуха, то да, он сжимает. Вопрос в том, какое давление надо приложить, чтобы его сжать.

Величину изменения давления при обтекании профиля Феликс привел. Но оппонент не внял. И не понял, что из этого следует. Печалька.

[казакв]

Перечитайте 3710 сообщение.

Вникните в то, что там написано.

Перечитайте еще раз. 

И, коли Вы постоянно ссылаетесь на эту эпюру, признавая ее правильной, убедитесь, что согласно эпюре давление сверху при приближении к задней кромке растет!!!

 

Александр Романович ! Я с самого начала темы связывал изменение давления  не с изменением относительной скорости ВП , а от изменения плотности в связи с МКТГ . Вы почему то считаете что область повышенного давления в "носовом мешке" будет вокруг критической точки , где относительная скорость равна нулю . А потом вдруг совсем рядом всего то на5%хорды где скорость мах будет минимум давления ? Так не бывает .. Я думаю, что по способности к сжатию прямой поток будет поджимать обтекающий в прямой видимости , до створа наивысшей точки профиля ! Неужели это не очевидно ? До наивысшей точки профиля ВП будет поджиматься , а после прохождения верхней точки будет растягиваться под действием центробежных сил.. К задней кромке давление будет расти естественным образом , потому как за кромкой атмосферное давление.. Вот что ещё интересно. Воздушный поток "чувствует " носовой мешок ещё на подходе изменяя вектор своего обтекания загодя..Про это картинки рассказывают и ещё кто то , точно не помню..  

Величину изменения давления при обтекании профиля Феликс привел. Но оппонент не внял. И не понял, что из этого следует. Печалька.

 

Я же посчитал на примере крыла СН-701 10м² разницу в 3 промиле.. Вы никак не отреагировали  

[БАР]

 Вы почему то считаете что область повышенного давления в "носовом мешке" будет вокруг критической точки , где относительная скорость равна нулю .

А потом вдруг совсем рядом всего то на5%хорды где скорость мах будет минимум давления ? Так не бывает 

Валерий, я не почему-то считаю. Это результат многократных измерений, проведенных разными людьми в разных лабораториях.

Повторяю - измерений!!!

Это касается и максимума и минимума давления. Это есть факт. А Ваше утверждение "Так не бывает" опирается только на эмоции. Не бывает, потому что не может быть никогда.

И в этом разница между классической наукой, которая опирается на реальные данные, и альтернативной, которая оперирует мыслями и фантазиями ее защитников.

[казакв]

Это касается и максимума и минимума давления. Это есть факт. А Ваше утверждение "Так не бывает" опирается только на эмоции. Не бывает, потому что не может быть никогда.

 

Опять сказки..Моё утверждение базируется на практических опытах неоднократно проведёнными мной лично ! Опыт подтвердил результат отличный от вашего предсказания , основанного на 

 результат многократных измерений, проведенных разными людьми в разных лабораториях.

 

Именно поэтому имею все основания сказать : НЕ ВЕРЮ ! Ну не может быть очерчена область повышенного давления замкнутой чертой как вытянутый вперёд мешок с узким горлышком вокруг критической точки !   Подтвердите проведённым примитивным опытом кабрирование горбушки из уравновешенного состояния на угле атаки 0 град при обдувке хоть РОТОМ ! Или просто бросьте вертикально вниз горбушку что бы она легла на пузо..Покажите это ! Тогда обещаю пересмотреть свою позицию..Про три промилле опять никак не отреагировали..Не удобно что ли ?

Сообщение отредактировал казакв: 03 августа 2021 - 22:00

[БАР]

Моё утверждение базируется на практических опытах неоднократно проведёнными мной лично ! Опыт подтвердил результат отличный от вашего предсказания , основанного на 

Именно поэтому имею все основания сказать : НЕ ВЕРЮ !

Ну не может быть очерчена область повышенного давления замкнутой чертой как вытянутый вперёд мешок с узким горлышком вокруг критической точки !   

Или просто бросьте вертикально вниз горбушку что бы она легла на пузо.

Про три промилле опять никак не отреагировали..Не удобно что ли ?

Не верьте на здоровье! Это Ваша боль и на реальное положение вещей Ваша вера никак не влияет.

Приведите хоть один результат распределения давления по поверхности чего угодно, полученный в Ваших опытах. В цифрах. Где были расположены точки, в которых давление измерялось. Какой величины оно было в каждой из точек.

Вы опять демонстрируете непонимание того, что Вам предлагают в качестве аргументов. Это компьютерная картинка. Величина давления передается цветом. В технических программах нет задачи художественного отображения. Поэтому цвет меняется дискретно. Вам понятно, что это значит?

Поэтому нет границы "мешка". Есть плавное изменение поля (величины) давления, которая программа изображает скачкообразным изменением цвета.

Это как на морских картах: глубина меняется плавно, но для наглядности проведены изобаты. 

По поводу некорректности опыта с бросанием горбушки вниз Вам очень популярно объяснили в теме. Там работает сила тяжести. Именно она опрокидывает горбушку, а не аэродинамика. Посмотрите соответствующее сообщение. А то опять приходится повторять одно и то же.

А что Вы хотите услышать про 3 промилле? Да, плотность воздуха зависит от давления. Посмотрите, насколько она измениться, если давление измениться на 0.3%.

О какой сжимаемости Вы говорите?

[казакв]

Там работает сила тяжести. Именно она опрокидывает горбушку, а не аэродинамика. Посмотрите соответствующее сообщение. А то опять приходится повторять одно и то же.

 

Каким образом? У пенопластовой горбушки ЦТ 17мм от основания(чёрная жирная точка на видео) и никак не может влиять на пикирование..Вам уже говорили о ничтожно малом влияние сопротивления  , и если бы оно было , то парусность лобика опрокидывала модель бы в кабрирование..Это же просто представить , если не можете сосчитать.. https://youtu.be/vvStKH7gpBY

 А что Вы хотите услышать про 3 промилле? Да, плотность воздуха зависит от давления. Посмотрите, насколько она измениться, если давление измениться на 0.3%.

 

Не так ,у Феликса 3 промилле от скоростного напора , читайте правильный ответ в 3779..

Сообщение отредактировал казакв: 03 августа 2021 - 23:14

[PFELIX]

 Вы почему то считаете что область повышенного давления в "носовом мешке" будет вокруг критической точки , где относительная скорость равна нулю . А потом вдруг совсем рядом всего то на5%хорды где скорость мах будет минимум давления ? Так не бывает .. 

А у меня всегда так бывает, когда я не хочу бегать по огороду с лейкой, а струя из зажатого шланга добивает до нужного места. И эпюры скоростей из другого источника это подтверждают.

До наивысшей точки профиля ВП будет поджиматься , а после прохождения верхней точки будет растягиваться под действием центробежных сил.

Что ее там будет поджимать.

А задняя часть практически прямолинейная, откуда центробежной силе взяться.

Воздушный поток "чувствует " носовой мешок ещё на подходе изменяя вектор своего обтекания загодя..Про это картинки рассказывают и ещё кто то , точно не помню..  

Замечтательно, просто молодец. Осталось только это профессору из Кембриджа объяснить (я серьёзно).

А еще в собственном представлении кое-что -- в единую картинку. "Будет уже кое что".

Сообщение отредактировал PFELIX: 03 августа 2021 - 23:59

[БАР]

1. Каким образом? У пенопластовой горбушки ЦТ 17мм от основания(чёрная жирная точка на видео) и никак не может влиять на пикирование.

2.Вам уже говорили о ничтожно малом влияние сопротивления  , и если бы оно было , то парусность лобика опрокидывала модель бы в кабрирование..Это же просто представить , если не можете сосчитать.. https://youtu.be/vvStKH7gpBY

3. Не так ,у Феликса 3 промилле от скоростного напора , читайте правильный ответ в 3779..

1. Это по Вашему. А она влияет. Хотя понятно, что баба Яга против. Как обычно. Найдите в теме соответствующее сообщение. Там все написано и нарисовано.

2. Я могу сосчитать. Поэтому знаю, что Вы ошибаетесь. И могу дать цифру, а не слова "ничтожно малое", которые ничего не стоят. Я напишу "огромное" и это будет так же бездоказательно. 

3. Вы, как всегда не читаете, что Вам пишут. А потом с блеском пытаетесь опровергнуть слова, которые не были сказаны.

Феликс писал: 

у меня скоростной напор на скорости 80 км/ч составляет +- три промилле (в зависимости от высоты над уровнем моря) от атмосферного

Так насколько изменится плотность, если давление измениться на 0.3% ???

[PFELIX]

 

у Феликса 3 промилле от скоростного напора , читайте правильный ответ в 3779..

 

 Давайте посчитаем.. 0.3 % от атмосферных 1кг,см² = 3 грамма на см² .

Вот сообщение 3779. Я-то по наивности полагал, что оно будет моим.

А тут ВА-АЩЕ. Одновременно и смешно и оторопел от такой наглости. . . 

или . . . я даже не знаю, как сказать. . . ))

Сообщение отредактировал PFELIX: 04 августа 2021 - 00:08

[казакв]

Вот сообщение 3779. Я-то по наивности полагал, что оно будет моим.

А тут ВА-АЩЕ. Одновременно и смешно и оторопел от такой наглости. . . 

или . . . я даже не знаю, как сказать. . . ))

 

Феликс почему вы устраиваете балаган и не пишете по существу поста 3779 а выложили какой-то бессмысленный словесный понос ! Раньше не замечал столько мании величия  у вас и если и дальше так пойдёт то общаться с вами у меня пропадает желание.. Итак по существу сказанного в посту 3779 ..Вы сами сказали про прибавку в 3 промилле от скоростного напора к атмосферному давлению , которое как известно воздействует на площадь см² силой 1 кг. 3 промилле от 1кг = 3 г , умножаем на площадь крыла 100000см² получаем 300кг..Возможно я ошибаюсь ,(есть такое ощущение) можно просто указать на ошибку..Что не так ? 

Сообщение отредактировал казакв: 04 августа 2021 - 16:16

[казакв]

Так насколько изменится плотность, если давление измениться на 0.3% ???

 

Зачем нам плотность , которая характеризует состояние материи , нам нужно давление ..Прибавьте 3 промилле к атмосферному ,умножьте на площадь крыла  и получите давление снизу на крыло..

[Danev]

 

Зачем нам плотность , которая характеризует состояние материи , нам нужно давление ....

 

Так, уже лучше. Значит на самом деле не нужно нам никаких разряжения и сжатия воды. И баллонов газовых никаких не нужно.

[казакв]

Никак не будет. Воздух несжимаем, вода тем более.
Удивительная у вас невменяемость на этот счет.

Так, уже лучше. Значит на самом деле не нужно нам никаких разряжения и сжатия воды. И баллонов газовых никаких не нужно.

 

почему не нужно ? У меня один стоит в гараже пропановский с сжатым газом , который несжимаем..

Сообщение отредактировал казакв: 04 августа 2021 - 15:50

[БАР]

Зачем нам плотность , которая характеризует состояние материи , нам нужно давление 

Совершенно верно. Нам плотность не нужна. Она нужна Вам, поскольку Вы постоянно говорите о сжатии/разрежении, которое и характеризуется изменением плотности.

А оказывается она практически не меняется. И сжатие/разрежение - фикция. Полный крах альтернативной теории.   
 

кривизна обтекания за наивысшей точкой профиля увеличивается и степень расширения этого объёма тоже увеличивается , а значит уменьшается плотность и соответственно уменьшается давление ! 

 

Зато давление связано с понятием плотность

 

Над носиком сжатие , над хвостиком растяжение , а снизу скоростной напор !

 

потому как скоростной напор (сжатие) на лобик будет более эффективным чем разница атмосферного давления и разряжения под задней частью "горбушки"

[PFELIX]

Феликс почему вы устраиваете балаган и не пишете по существу поста 3779 а выложили какой-то бессмысленный словесный понос ! Раньше не замечал столько мании величия  у вас и если и дальше так пойдёт то общаться с вами у меня пропадает желание.. Итак по существу сказанного в посту 3779 ..Вы сами сказали про прибавку в 3 промилле от скоростного напора к атмосферному давлению , которое как известно воздействует на площадь см² силой 1 кг. 3 промилле от 1кг = 3 г , умножаем на площадь крыла 100000см² получаем 300кг..Возможно я ошибаюсь ,(есть такое ощущение) можно просто указать на ошибку..Что не так ? 

 

У меня уже пропало.

Устраиваю ли я балаган, -- за этим модератор смотрит.

Вам БАР всё правильно ответил.

Вы Сами прямым текстом написАли: 3 промилле от АТМОСФЕРНОГО, и продолжаете выеживаться . . .

В этом ошибка, в которой Вы не желаете признаться.

Остальные цифры правильные, но они не имеют никакого смысла (примерно, как Если бы у бабушки был бы . . . , ТО . . . ), -- не будет там, такого Су (даже с учетом ДВП), я об этом тоже писАл.

а для чего я писАл (про 3%%), и тут Вам БАР предельно четко ответил. Да, и я отвечал.

А про изменение плотности=сжатие/растяжение, -- я бы еще как-то понял, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как критерий изменения давления, но никак НИКАК не механизм/причину и тп.

И об этом я писАл. И про то, что не на мельницу альтернативной теории в данном случае сжатие/растяжение, "гутаперчивость" среды УМЕНЬШАЕТ аэро- гидродинамические эффекты.

Вот на это что-нибудь ответьте.

Сообщение отредактировал PFELIX: 04 августа 2021 - 23:04

[greylonly]

Несколько картинок для Развлечения.... сразу видно где Подтасовка измерений.... нарушается Основной Постулат Аэродинамики... ну это для тех, кто в Теме:

[PFELIX]

Я-ни-панимайт. Short Cylinder нрависса больсэ сех. Или это осью по потоку?

Тут еще надо понять, что такие штуки, если я не ошибаюсь, обезразмериваются к площади миделя (сечения).

[казакв]

Вы Сами прямым текстом написАли: 3 промилле от АТМОСФЕРНОГО, и продолжаете выеживаться . . .

В этом ошибка, в которой Вы не желаете признаться.

 

Если цифры правильные, то этот мизер скоростного напора от атмосферного давления в три промилле,  создаёт львиную долю ПС снизу , примерно 300 кг из необходимых 500 ! Что касается вклада в ПС верхней поверхности профиля , то на угле атаки 0 град. объём задней части профиля от30% до ЗК в 6раз больше чем прямая такой же длины из кубиков в 1см³ О чём это говорит ? О том что при обтекании задней части профиля воздушный поток двигаясь по прямой от верхней точки профиля в 30% хорды до створа ЗК (задней кромки) может расширится (уменьшить свою плотность) в 6 раз.. В реальности учитывая центростремительное искривление потока объём увеличится реально в 3-4 раза.. Согласно закона Бойля-Мариота давление при увеличении объёма уменьшится кратно в обратной пропорции.. Конечно перетекание вокруг ЗК потока снизу вверх и турбулентность из-за этого несколько уменьшит этот объём , но всё равно аргумент может получится серьёзным , если всё вышесказанное обсчитать..Жаль бог не дал таких способностей..

[Danev]

/// О чём это говорит ? О том что при обтекании задней части профиля воздушный поток двигаясь по прямой от верхней точки профиля в 30% хорды до створа ЗК (задней кромки) может расширится (уменьшить свою плотность) в 6 раз.. ...

Почему бы не сказать для начала, что при обтекании передней части профиля поток сожмется в те же разы и давление над спинкой профиля кратно возрастет?  И только потом над хвостом всё вернется к исходному атмосферному давлению.?

[PFELIX]

Если цифры правильные, то этот мизер скоростного напора от атмосферного давления в три промилле,  создаёт львиную долю ПС снизу , примерно 300 кг из необходимых 500 ! Что касается вклада в ПС верхней поверхности профиля , то на угле атаки 0 град. объём задней части профиля от30% до ЗК в 6раз больше чем прямая такой же длины из кубиков в 1см³ О чём это говорит ? О том что при обтекании задней части профиля воздушный поток двигаясь по прямой от верхней точки профиля в 30% хорды до створа ЗК (задней кромки) может расширится (уменьшить свою плотность) в 6 раз.. В реальности учитывая центростремительное искривление потока объём увеличится реально в 3-4 раза.. Согласно закона Бойля-Мариота давление при увеличении объёма уменьшится кратно в обратной пропорции.. Конечно перетекание вокруг ЗК потока снизу вверх и турбулентность из-за этого несколько уменьшит этот объём , но всё равно аргумент может получится серьёзным , если всё вышесказанное обсчитать..Жаль бог не дал таких способностей..

Это говорит, о том, что вместо того, чтобы грызть гранит науки, Вы нашли себе путь попроще.

Но я попытаюсь разговаривать на Вашем языке.

Для того, чтобы происходили те процессы, про которые Вы говорите, необходимо соблюдение, минимум, 2-х условий:

1. профиль (условно бесконечный, т.е. картинка плоская, считайте это третьим условием, если хотите, или другим способом организовать плоскую картину) должен быть заключен между двумя бесконечными пластинами;

2. течение должно быть с условно одинаковым массовым расходом по равноотстоящим сечениям (т.е. скорость потока не меняется).

Первое естественным образом не реализуется в природе.

Второе не реализуемо по законам природы в принципе (если только не выстреливать по одной молекуле).

А если левая часть (условие) "уравнения" утопична, зачем "строить воздушные замки" в правой?

Сообщение отредактировал PFELIX: 05 августа 2021 - 12:22

[казакв]

Скоростной поток на лобик , кстати ,частично  обеспечивает постоянно присутствующий момент несимметричного профиля силой , направленной вниз..