Сообщений в теме: 188

[SSM_NN]

А опытной эксплуатацией Валдая не может?

У Кометы хоть фото корпуса есть, а у Валдая я ничего не видел

[mek]

А как же санкции то ? Немцам оне не указ?

[Volgovod]

А как же санкции то ? Немцам оне не указ?

Примерно как с сыром пармезан. Санкции есть. И сыр есть. Но дороже

[SKR]

А как же санкции то ? Немцам оне не указ?

Китайцы по лицензии выпускают дизеля MTU, именно их и ставят на старые Метеоры и Кометы, а на экспорт никаких санкций.

[S_smirnov]

У Кометы хоть фото корпуса есть, а у Валдая я ничего не видел

Коллега Ван Йок и того не видел. Это характеризует только вашу ненаблюдательность. Как известно из открытых источников, Валдай строят силами ЦКБ по СПК, где-то в районе Чкаловска.

А как же санкции то ? Немцам оне не указ?

Просто не все немцы одинаково полезны для СПК. Если МТУ не хотят, то есть Ман.

[SSM_NN]

Это характеризует только вашу ненаблюдательность.  

Проще и продуктивнее фотки строящегося Валдая разместить, чем язвить

[Sasha240255]

Коллега Ван Йок и того не видел. Это характеризует только вашу ненаблюдательность.  

....и тема сисег им так и не раскрыта.

Прикрепленные изображения

• 

[mek]

Коллега Ван Йок и того не видел. Это характеризует только вашу ненаблюдательность. Как известно из открытых источников, Валдай строят силами ЦКБ по СПК, где-то в районе Чкаловска. Просто не все немцы одинаково полезны для СПК. Если МТУ не хотят, то есть Ман.

А что , для Мана послабления сделаны политиками? Или это все же китайский продукт?

[S_smirnov]

А что , для Мана послабления сделаны политиками? Или это все же китайский продукт?

Для Мановцев, деньги видимо важнее политики. Маны настоящие, немецкие. Только от Питерских поставщиков, что несколько портит картину.

[S_smirnov]

Проще и продуктивнее фотки строящегося Валдая разместить, чем язвить

У меня нету. В открытых источниках их не публикуют. По непроверенным слухам, недели 2 назад примеряли пластиковую надстройку.

[SSM_NN]

Ну, значит, будем ждать. Комету с 13-го года ждем

[Sasha240255]

Ну, значит, будем ждать. Комету с 13-го года ждем

капитализм батенька,патриотизму там не место....так что сетовать ни к чему,спустят пробный и процесс запустится,а мог быть вообще позабыт, я чот давно не видел ни новеньких Вихрей ни Нептунов в магазинах,етжа не вчера началось ну развал промышленности! я енто понял када из тетрадей пропали промокашки.....

[Ван Йок]

 

 

А что до пускания Алексеевым пыли в глаза, развлечения за казенный счет и лома на выходе - мсье, вы обычный [color=#ff0000;]***[/color]б))) Вот так просто, незатейливо)  Тот самый случай, когда "сынок, дорасти сначала до подметки, потом тебе может быть дадут слово".

 

Встречались в жизни [color=#ff0000;]***[/color]и, но чтоб такие......

 

Когда нечем опровергнуть сообщенные неприятные факты - недалекие люди начинают критиковать личность сообщившего факты. Метод спора, характерный для бабок у подъезда 

 

3) Вы сравниваете типовой двигатель 60х годов метеора и современный МТU на А-45. Это не есть честно. 

 

Как удобно дискутировать с соломенным чучелом оппонента. Причем чучелом, изготовленным своими руками.

 

Где я сравнивал "типовой двигатель  60х и современный" ?

 

Приписывать мне то, чего я не говорил (а потом это радостно опровергать) - вот что действительно нечестно.

Сообщение отредактировал Ван Йок: 10 июля 2017 - 16:27

[SSM_NN]

....так что сетовать ни к чему,спустят пробный и процесс запустится....

Так я и не сетую. Просто если с 13-го построить столь необходимую всем вещь не могут, значит не особо кому она и нужна

[S_smirnov]

Когда нечем опровергнуть сообщенные неприятные факты - недалекие люди начинают критиковать личность сообщившего факты. Метод спора, характерный для бабок у подъезда 

...

Продолжение обсуждения личностей. Администрация не приветствует.

 

Придумай-ка лучше "фактов".

[S_smirnov]

...

 

Где я сравнивал "типовой двигатель  60х и современный" ?

 

...

Чуть выше в тексте, внутри "Метеора" пр.342, и катера пр А-45 соответственно.

[Максим_23]

http://forum.katera....-2#entry2051553

[БАР]

В идее "изготовить инструмент, а потом напряженно думать, куда его применить" лично я не вижу ничего здравого. Придумать как можно полезно использовать алексеевские экранопланы - общество не смогло.

Это не так. Прежде всего не не смогло, а не успело. Из-за известных событий. Пассажирские и гражданские экранопланы уже были запроектированы. И даже отдельные были построены. Про то, что произошло в этот момент с промышленностью говорить не будем - тема не об этом. Если Вы вспомните Королева, то он тоже вначале строил ракеты не для полета человека в космос.  

"спасатель" откровенный бред.

Это не так. Вспомните гибель "Комсомольца". Часть экипажа всплыла на поверхность. И погибла от переохлаждения. Прибывший на место спасатель мог бы их поднять на борт и оказать медицинскую помощь. Даже если бы он после этого не взлетел, а добрался до берега "вплавь", люди были бы живы. Кстати все это время самолет летал над местом аварии и сверху наблюдал, как гибнут люди. Именно после этого и возникла идея Спасателя.  

Ракетный "лунь" - ерунда, слишком мало возможностей за такие деньги. Да и то-же самое обычная авиация может делать лучше.

Возможностей достаточно. И не надо забывать, когда он проектировался. Тогда невидимость низколетящей цели для радаров была очень сильным аргументом. Кстати и сейчас разговоры о всемогуществе спутников сильно преувеличены. Спутник должен оказаться в нужное время в нужном месте. И при этом должна отсутствовать облачность. Совпадение по всем параметрам наблюдается далеко не всегда.  

Десантные экранопланы ? вроде заманчиво, но военные сказали "нам не надо". При этом десантные СВП военные используют и хотят еще.

Насчет "хотят еще десантных СВП" - это откуда сведения. Я слышал другое. Но тут спорить бессмысленно, поскольку официальных данных ни Вы, ни я, даже если будем с ними знакомы, привести не сможем. А вот то, что наша доктрина не особенно нуждается в десантных судах - это так.  

По факту алексеевские экранопланы везут в разы меньше груза, чем самолет той-же размерности и тратят на перевозку тонны груза на километр расстояния в полтора-два раза больше топлива. Плюс все прелести низковысотного полета, с его навигационными опасностями и повышенным износом движков. Вся теоретическая выгода экрана съедается повышенным весом конструкции и средствами центровки-балансировки.

Если посмотреть на самолет братьев Райт и других того времени, то тоже можно сделать однозначный вывод о бесперспективности самолетостроения. Экрнопланы Алексеева были экранолетами. Т.е. плохими самолетами. Не зря их компоновка называлась самолетной схемой. Она у экрана действительно не реализует преимуществ околоэкранного движения. Длинный тяжелый фюзеляж, огромное ГО. Но наука и техника движутся вперед. Поэтому возможность нести при той же энерговооруженности значительно больше груза с той же скоростью вполне осуществима. Но компоновка должна быть иной. И разрабатываться она при государственной поддержке. Поскольку на уровне самодельщины эту задачу не решить. Но человека, типа Р.Е.Алексеева, способного заинтересовать руководство в нынешней политико-экономической ситуации, нет. И пока не предвидится. Поэтому все делается по разным норам. "Узок круг этих людей. Страшно далеки они от капиталистической действительности" Хотя фигуры типа Игоря Бирюкова иногда всплывают.

[Ван Йок]

 

Это не так. Вспомните гибель "Комсомольца". Часть экипажа всплыла на поверхность. И погибла от переохлаждения. Прибывший на место спасатель мог бы их поднять на борт и оказать медицинскую помощь. Даже если бы он после этого не взлетел, а добрался до берега "вплавь", люди были бы живы. Кстати все это время самолет летал над местом аварии и сверху наблюдал, как гибнут люди. Именно после этого и возникла идея Спасателя.  

 

 

 

Ну и чем плох для спасательных целей банальный гидросамолет ? или самолет с десантируемым спасательным катером ?

 

Это опять попытка придумать задачу под инструмент. Причем инструмент подходит под задачу плохо - у авиации выше скорость, больше радиус и лучше обзор. Экраноплан не нужен.

 

Возможностей достаточно. И не надо забывать, когда он проектировался. Тогда невидимость низколетящей цели для радаров была очень сильным аргументом.

 

 

"Самолет ДРЛО".

Радиогоризонт при полете на высоте 8 км - 300 км. Никакой проблемы в обнаружении низковысотных целей на море у эвентуального противника нет с 60х годов.

 

Причем для авиации эвентуального противника экраноплан - легкая цель. Ни скорости, ни маневренности, ни средств самообороны. Расстреляют как в тире.

 

Если посмотреть на самолет братьев Райт и других того времени, то тоже можно сделать однозначный вывод о бесперспективности самолетостроения.

 

 

За 15 лет самолеты от слегка подпрыгивающих этажерок превратились в реальное боевое и транспортное средство.

 

Алексеев 15 лет гонял свой КМ и ничего полезного не достиг.

 

Экрнопланы Алексеева были экранолетами. Т.е. плохими самолетами. Не зря их компоновка называлась самолетной схемой. Она у экрана действительно не реализует преимуществ околоэкранного движения. Длинный тяжелый фюзеляж, огромное ГО.

 

 

Вооот ! вы же реальный специалист и знаете, что экранопланы алексеевской схемы совершенно беспереспективны, тупиковая ветвь.

 

Ни грузоподъемности, ни экономичности, ничего вообще хорошего.

 

О чем я и говорю уже давно - Алексеев обозначил "как не надо делать", и пути куда не надо идти, там тупик. И это единственная реальная польза от его экранопланной программы.

[marv77]

Ну если верить такому сомнительно источнику, как "Вики", то до появления "Мрии" это был ЛА с рекордной максимальной взлетной массой. А грузоподъемность у него 304000кг, в то время как у "Мрии" - 250000кг.

[S_smirnov]

Ну если верить такому сомнительно источнику, как "Вики", то до появления "Мрии" это был ЛА с рекордной максимальной взлетной массой. А грузоподъемность у него 304000кг, в то время как у "Мрии" - 250000кг.

у КМа грузоподъёмности небыло. Просто как характеристики.

Ну и чем плох для спасательных целей банальный гидросамолет ? или самолет с десантируемым спасательным катером ?

 

...

Самолёт плох единственно тем, что он не справился с задачей по спасению. Сброс спасательных плотов не помог. А посадка гидросамолёта, окажись он там, была бы невозможной из-за волнения.

[S_smirnov]

...

Вооот ! вы же реальный специалист и знаете, что экранопланы алексеевской схемы совершенно беспереспективны, тупиковая ветвь.

 

Ни грузоподъемности, ни экономичности, ничего вообще хорошего.

 

О чем я и говорю уже давно - Алексеев обозначил "как не надо делать", и пути куда не надо идти, там тупик. И это единственная реальная польза от его экранопланной программы.

Самолёт построенный папуасами из палок и пальмовых веток, ещё более бесперспективен. Хотя выглядит как настоящий.

Некоторые образцы техники возможны только при достижения определённого уровня развития цивилизации. Применительно к нашей стране, уровень развития был снижен, это оказалось временно.

Скоростной флот на подводных крыльях уже восстанавливается, до экранопланов дойдём чуть позже. Сначала до уровня Алексеева, затем дальше.

[Ван Йок]

у КМа грузоподъёмности небыло. Просто как характеристики.

Самолёт плох единственно тем, что он не справился с задачей по спасению. Сброс спасательных плотов не помог. А посадка гидросамолёта, окажись он там, была бы невозможной из-за волнения.

 

"[font="sans-serif;"]нижняя кромка облаков — 400 метров, волна — 3 балла, зыбь"[/font]

 

[font="sans-serif;"]Шкала Бофорта " 3 балла - [/font][font="sans-serif;"]Короткие, хорошо выраженные волны. Гребни, опрокидываясь, образуют стекловидную пену. Изредка образуются маленькие барашки. Средняя высота волн 0,6 м, максимальная около 0,9 м."[/font]

 

[font="sans-serif;"]Гидросамолет А-40 "Мореходность (высота волны): 2,2 м"[/font]

 

 

[font="sans-serif;"]Вообще в катастрофе "Комсомольца" с кучей трупов виновен скорее личный состав ПЛ, который нифига не умел пользоваться спас-плотами и отсутствие спасательных гидрокостюмов, которые позволяют в ледяной воде часами плавать без последствий для здоровья.[/font]

[Ван Йок]

Ну, и повторюсь, как "скоростное средство спасения на водах" (если оно кому-то вообще нужно) перспективно ИМХО выглядит это http://www.hs-ships....s.phtm?f=5&p=44

 

Не требует спец-самолета (который 99.99999% своей жизни будет простаивать без дела).

 

Экраноплан не нужен.

[S_smirnov]

...

О чем я и говорю уже давно - Алексеев обозначил "как не надо делать", и пути куда не надо идти, там тупик. И это единственная реальная польза от его экранопланной программы.

Как надо делать, Алексеев тоже показал.

 

[font="sans-serif;"]Гидросамолет А-40 "Мореходность (высота волны): 2,2 м"[/font]

 

 

 

Первое «публичное» появление самолёта-амфибии А-40 произошло в 1989 году на выставке в Тушино. Был произведён и полёт машины, демонстрирующий её лётные качества. Второй образец А-40 «Альбатрос» был выпущен в конце того же 1989 года

https://militaryarms...a/samolet-a-40/

 

К сведению. На момент конца 1989г АПЛ Комсомолец уже погибла.

 

Этот приём ведения дискуссии называется "передёргивание". 

Сообщение отредактировал S_smirnov: 11 июля 2017 - 01:03