Сообщений в теме: 2842

[alexk61]

Что скажет дилер понятно без разговоров. Запасной я куплю, естественно, оказаться за 300-400 миль от дома без автопилота песпектива слишком невеселая. А ремонтировать старый стОит, не так дешево они  продаются. Пока работает, но годов ему много.

 

Видел, кстати, картинку, как люди фиксатор румпеля делают (ну, чтоб веревками его не растягивать). Вот только забыл где. Никто не подскажет? Или конструкцию не подкинет?

[sergvg]

Что скажет дилер понятно без разговоров. Запасной я куплю, естественно, оказаться за 300-400 миль от дома без автопилота песпектива слишком невеселая. А ремонтировать старый стОит, не так дешево они  продаются. Пока работает, но годов ему много.

 

Видел, кстати, картинку, как люди фиксатор румпеля делают (ну, чтоб веревками его не растягивать). Вот только забыл где. Никто не подскажет? Или конструкцию не подкинет?

Фиксатор румпеля делается из чего угодно. Хоть штырь насквозь. Зависит от конструкции румпеля. Автопилот румпельный же тоже можно использовать, как фиксатор. Достаточно его выключить. Обычно петлей за румпель, а края веревки растягивают по бортам, чтобы можно было регулировать. Но это работает в очень ограниченном диапазоне курсов. Делают еще с тягами от шкотов. Но лучше использовать нормальный электрический автопилот. 

[Tracker]

Видел, кстати, картинку, как люди фиксатор румпеля делают (ну, чтоб веревками его не растягивать). Вот только забыл где. Никто не подскажет? Или конструкцию не подкинет?

Как один из вариантов https://www.ebay.com...=item4d6c3772d1

[alexk61]

Фиксатор румпеля делается из чего угодно. Хоть штырь насквозь. Зависит от конструкции румпеля. Автопилот румпельный же тоже можно использовать, как фиксатор. Достаточно его выключить. Обычно петлей за румпель, а края веревки растягивают по бортам, чтобы можно было регулировать. Но это работает в очень ограниченном диапазоне курсов. Делают еще с тягами от шкотов. Но лучше использовать нормальный электрический автопилот. 

Вы не поняли. Хочу иметь место в кокпите, там где румпель. Надо нечто, что будет его удерживать в заданном положении, при том, что сам он будет торчать вверх, чтоб не мешал. Даже автопилот сильно мешает там, про веревки на оба края кокпита уже не говорю. Шаговую фиксацию, как на погоне гика-шкота тоже не хочу - слишком грубая настройка.

Как один из вариантов https://www.ebay.com...=item4d6c3772d1

Во! Спасибо. Буду думать в этом направлении.

[sergvg]

Вы не поняли. Хочу иметь место в кокпите, там где румпель. Надо нечто, что будет его удерживать в заданном положении, при том, что сам он будет торчать вверх, чтоб не мешал. Даже автопилот сильно мешает там, про веревки на оба края кокпита уже не говорю. Шаговую фиксацию, как на погоне гика-шкота тоже не хочу - слишком грубая настройка.

Во! Спасибо. Буду думать в этом направлении.

Старые шведки грешат тесным кокпитом, еще и занятым румпелем. Это очень неудобно. Но если очень хочется, то можно и потерпеть?

Приварить/прикрутить на хомутах на баллер рычаг. К нему крепить автопилот. С румпелем связан не будет. Хоть в кокпите, хоть под ним. Можно поднимать румпель. Радикальное решение - ставить транцевый руль. Тогда румпель в кокпите не мешает.

[alexk61]

Транцевый руль - улыбнуло! И активные стабилизаторы качки. Спасибо за советы. Все более простым способом получится. А к автопилоту нужен доступ, по-другому его не поставишь. Гляньте на фото в первом посте темы.

[sergvg]

Транцевый руль - улыбнуло! И активные стабилизаторы качки. Спасибо за советы. Все более простым способом получится. А к автопилоту нужен доступ, по-другому его не поставишь. Гляньте на фото в первом посте темы.

Как будут фото устройства - поделитесь. А название лучше изменить. Не очень счастливое.

[Александер M]

Старые шведки грешат тесным кокпитом, еще и занятым румпелем. Это очень неудобно. Но если очень хочется, то можно и потерпеть?

Румпель хорошо сделать телескопическим - дабы в сложенном состоянии он был на уровне кронштейна автопилота.
"Шведский" кокпит мне нравится больше широкого при активном сейлинге - удобно пересаживаться, упираться.

[sergvg]

Румпель хорошо сделать телескопическим - дабы в сложенном состоянии он был на уровне кронштейна автопилота.
"Шведский" кокпит мне нравится больше широкого при активном сейлинге - удобно пересаживаться, упираться.

Для дейсейлера в одиночку - нормально. Для круиза с семьей - тесно и неудобно.

Телескопический румпель не видел ни разу. Кронштейн автопилота обычно посередине румпеля. Поэтому дальнейший телескоп уже не имеет смысла.

[MINin]

 

Телескопический румпель не видел ни разу. 

Самодельный румпель на яхте Ассоль. Автор К. Лютов.

Прикрепленные изображения

• 

[alexk61]

Румпель хорошо сделать телескопическим - дабы в сложенном состоянии он был на уровне кронштейна автопилота.
"Шведский" кокпит мне нравится больше широкого при активном сейлинге - удобно пересаживаться, упираться.

Кокпит - это то, что мне в моей лодке не очень нравится. Посередине - погон на выступающей вверх балке - лечь невозможно, место у румпеля слишком узкое, как раз упираться при крене неудобно. Ну, или я пока не привык... Ну и вынесен слишком вперед, лучше бы внутри КК (как это правильно называется, не "салон" же?) места чуть больше сделали. Зато красивый!

[alexk61]

Такой вопрос: у меня угол установки генуи примерно 20°, меньше не дают ванты. Если убрать закрутку и поставить 100% стаксель, перенести каретку и проводку шкотов, сколько градусов на лавировке я смогу выиграть?

Сообщение отредактировал alexk61: 01 февраля 2018 - 21:47

[sergvg]

Такой вопрос: у меня угол установки генуи примерно 20°, меньше не дают ванты. Если убрать закрутку и поставить 100% стаксель, перенести каретку и проводку шкотов, сколько градусов на лавировке я смогу выиграть?

Кто же скажет как себя поведет яхта, на которой никто никогда не ходил? Поэтому новичкам я всегда советую покупать известные массовые лодки. Тогда он легко получит ответ на любой вопрос, ибо есть большой накопленный опыт тысяч пользователей. Например, по Албин Веге даже в России, где всего десятки Вег из 3500 шт выпуска, открытых вопросов практически нет. Все уже сделано, опробовано, можно посмотреть фото или потрогать руками, выбрать, что нравится и не наступить на грабли. В том числе ремонт, тюнинг и пр. Максусов уже в Москве штук 15, клуб, тоже можно всегда спросить, узнать и посмотреть. 

Летом на воде проэкспериментируете и выложите результат с фото и видео. Есть анеморумбометр? 

 

Закрутка совсем не мешает. Под ванты тоже легко завести стаксель через временный блок на веревках и попробовать. Только раскрепить блок серьезно, чтобы не вырвать место крепления. Занести в табличку углы и скорости, при штатном положении стакселя.. Затем завести его вовнутрь и занести в табличку углы и скорости с новым положением. Сравнить результаты. Понять, что оптимальный угол лавировки - 45 градусов. Это доступно даже круизным катамаранам.

 

В лавировке есть четкая зависимость угла от скорости. Чем меньше угол, тем меньше скорость. 10 градусов острее - скорость будет в 2 раза ниже. (40-30 градусов, например) Чистая физика, разложение сил, действующих на парус.

Поэтому стремление идти острее не очень понятно. В пределе яхта просто остановится. Тем более, чем ближе к ДП есть желание расположить паруса, тем жестче они должны быть. Пузатые старые растянутые круизные паруса выбивать в доску смысла нет. Гоночные карбон и кевлар рулит. Если есть желание гоняться - это бесконечная гонка вооружений, а точнее гонка финансовых вливаний в лодку. 

[alexk61]

Ветромера нет. Есть только стрелка-флюгер на топе. Разница с классическим стакселем у закрутки будет серьезная: чтоб открыть на закрутке геную до вант (мне даже не надо с кареткой мудрить - есть вторая пара рельсин под спиннакер посередине потопчины, просто провести шкот), мне придется 30-40%, если не больше, пожертвовать. т.е будет сильно зарифленная генуя, а 100%-й стаксель будет в этом случае до топа. Конечно, я попробую. 

Просто задницей чувствую, что 3-5 градусов, а то и больше выигрыш на ветре более 15 узлов должен быть без потери скорости. С 15 узлов геную уже обычно рифлю, скорости хватает.

Кстати, дошло, что кормовой свес при крене, кроме увеличения ДВЛ, компенсирует гидродинамическое смещение ЦБС.

Сообщение отредактировал alexk61: 01 февраля 2018 - 23:46

[sergvg]

Я думаю, что ничто не мешает раскрыть геную полностью внутри вант. А шкот завести на фаловую лебедку на рубку, если таковая есть.

Без анеморумбометра измерения провести не удастся и понять ничего не удастся. Особенно если речь идет о 3-5 градусах. Иначе будет, как с измерением скорости проа из г и палок, обгоняющего ветер. Ветер измеряли на глаз, а скорость бумажками, но уверены, что обогнали.  

Самый дешевый Nasa marine стоит 300 евро.

[Александер M]

Я думаю, что ничто не мешает раскрыть геную полностью внутри вант.

Помешают краспицы.

Такой вопрос: у меня угол установки генуи примерно 20°, меньше не дают ванты. Если убрать закрутку и поставить 100% стаксель, перенести каретку и проводку шкотов, сколько градусов на лавировке я смогу выиграть?

Достаточно-ндостаточно это видно - максимально выбитая генуя когда заполаскивает + колдунчики сигналят.

[sergvg]

Помешают краспицы.
 

Действительно. Тогда придется проводить эксперименты с зарифленной генуей. 

[Александер M]

Прикрутить погон и автостаксель - играй на здоровье. Полно таких компановок - а что толку... дальше мачта.
Вот генуя большая - это вещь!

Сообщение отредактировал Александер M: 02 февраля 2018 - 12:47

[alexk61]

 

Без анеморумбометра измерения провести не удастся и понять ничего не удастся. Особенно если речь идет о 3-5 градусах. 

Какэтокакэто? Нафиг тут ветрометр? По треку лавировки все видно будет. Я, честно говоря, ожидал лучшего лавировочного угла. Как-то мне так казалось.

 

 Вообще, у меня в голове не укладывается, почему лодки с плавниковыми килями, площадь которых в разы меньше площади длинных килей у лодок того же водоизмещения, лавируются так же, если не лучше? Дрейф-то должен зависеть от площади, которая ему сопротивляется. И он ведь имеет существенную величину. В чем фокус?

[Ильяф Иллер]

В качестве гидродинамического профиля плавникового киля и его (киля) удлиннении.
Глубокий узкий киль создаёт сильно большую подъёмную силу, чем длинный и толстый.

[alexk61]

В качестве гидродинамического профиля плавникового киля и его (киля) удлиннении.
Глубокий узкий киль создаёт сильно большую подъёмную силу, чем длинный и толстый.

Вот еще одна загадка для меня. Он же, профиль, симметричный,  не крыло. Если говорить об угле атаки - то тот же угол атаки будет и у длинного.

[Ильяф Иллер]

Ничего страшного. У пилотажных самолётов тоже симметричный профиль, что не мешает им летать, да ещё как. Главное - угол атаки.

[alexk61]

Т.е. получается, что чисто за счет удлиннения? Гидродинамическая форма нужна в данном случае только для улучшения условий обтекания (ламинарности потока)?

[Ильяф Иллер]

Думаю, что профилироавние тоже даёт часть подъёмной силы. Как минимум, сопротивление меньше, чем у плоской пластины.

[SergioN]

Ребята, вы что-то горячитесь с подъемными силами;-)). так вас и недолго в школу опять отправить. Про самолеты особенно понравилось.
И одна большая просьба: в существительном длина - Н - одна. И в производных от нее (типа, удлинение, например). А длинный, это прилагательное. Там суффикс Н появляется.
С уважением,