Сообщений в теме: 4476

[KORSAKOV]

Понимаю что уже Вы сделали что хотели, но я так, как бы в догонку. Для ЭП смол есть куча цветов прозрачных красителей, Естественно и красный и зелёный. Можно было бы даже отформовать отдельно стёкла нужной толщины. дизайна, ребристости и т.д. Для красоты.   В Ю.тубе советы разные, и краска с принтеров, и с шариковых ручек, как пигмент. но я бы не рискнул. 

[lia]

Понимаю что уже Вы сделали что хотели, но я так, как бы в догонку. Для ЭП смол есть куча цветов прозрачных красителей, Естественно и красный и зелёный. Можно было бы даже отформовать отдельно стёкла нужной толщины. дизайна, ребристости и т.д. Для красоты.   В Ю.тубе советы разные, и краска с принтеров, и с шариковых ручек, как пигмент. но я бы не рискнул. 

Подтверждаю. Более того готов провести эксперимент. Есть зеленый фирменный краситель и на днях придет прозрачная эпиталовская смола (взял пару кг Оптика на пробу).

[VladPK]

Мачта на посчитать:

Мачта.jpg

Планирую наборную из елки делать. Может диаметр чуть увеличу. Надеюсь не сильно авторские права порушу... 

У еловой на макушку можно приложить 34 кГс, у сосновой 38, в покое, без внезапно-приложенных и динамических нагрузок, при условии что в месте крепления форштага она Ø 64 мм.
Если принять что она воспринимает 1/4 давления ветра на грот, то что-то маловато.

Сообщение отредактировал VladPK: 14 декабря 2018 - 13:27

[lia]

У еловой на макушку можно приложить 34 кГс, у сосновой 38, в покое, без внезапно-приложенных и динамических нагрузок.
Если принять что она воспринимает 1/4 давления ветра на грот, то что-то маловато.

Еловой, клеенной... Она же явно попрочнее будет

[VladPK]

Имейте в виду что при ветре 15 м/с (при большем наверно парус уберёте)  при угле вымпельного ветра 45° давление на грот = 275 кГс, в том числе на топ от тросика  гафеля в районе 68 кГс

[lia]

Имейте в виду что при ветре 15 м/с (при большем наверно парус уберёте)  при угле вымпельного ветра 45° давление на грот = 275 кГс, в том числе на топ от тросика  гафеля в районе 68 кГс

При 15 уже рифить, наверное, придется изо всех сил. А за расчеты огромное спасибо! 

[БАР]

Я правильно понял, что длина мачты меньше 6 м, а сечение 160х92? И Вы хотите его увеличить!?

[Toni Basilio]

У еловой на макушку можно приложить 34 кГс, у сосновой 38, в покое, без внезапно-приложенных и динамических нагрузок.
Если принять что она воспринимает 1/4 давления ветра на грот, то что-то маловато.

Можно уточнить, откуда взята цифра в 1/4? 

 

Имейте в виду что при ветре 15 м/с (при большем наверно парус уберёте)  при угле вымпельного ветра 45° давление на грот = 275 кГс, в том числе на топ от тросика  гафеля в районе 68 кГс

Обычно уже при 7 м/с берут первый риф, а то и раньше.

[lia]

Я правильно понял, что длина мачты меньше 6 м, а сечение 160х92? И Вы хотите его увеличить!?

Длинна мачты 4200 мм, ставится в степс на рубке, диаметр 92, в сечении круглая. Увеличить не хочу, но готов

Сообщение отредактировал lia: 14 декабря 2018 - 13:26

[VladPK]

Всё тело 92 мм, а макушка 64 мм

[NUB]

А за оставшееся время фрезером насверлить дырок в киле. 

IMG_20181210_160530135.jpg

 

Я бы дырки в киле под защитную полосу сверлил по дыркам в полосе, иначе - смещений не избежать...

Хотя, подогнув полосу по килю, можно и разметить ее, но все же погрешности будут заложены в сам способ.

[Nnnnnnn]

Имейте в виду что при ветре 15 м/с (при большем наверно парус уберёте)  при угле вымпельного ветра 45° давление на грот = 275 кГс, в том числе на топ от тросика  гафеля в районе 68 кГс

При 275 кг. на грот эта лодка давно на боку будет лежать.

[VladPK]

При 275 кг. на грот эта лодка давно на боку будет лежать.

Прикол видимо в том что ветер давит не перпендикулярно гроту, закрепленному в ДП, и лодка к тому же не на якорях, а едет )
Цифра давления получилась сложением силы тяги и силы дрейфа, причем вторая больше.
Источник

Что касается топа, то верхушка мачта посчитана как  балка с нагрузкой на консоль (от тросика, который держит гафель) при наличии опоры на расстоянии 65 см  от топа (опора - форштаг и/или ванты).
Ну там есть ещё моменты, вроде того что нагрузку надо умножить на cos угла приложения, но тогда надо добавить то же относительно ванты, тогда в сумме будет примерно то же самое.
 

Сообщение отредактировал VladPK: 14 декабря 2018 - 17:19

[Kirilius83]

предел прочности-то какой брали? строительный или по образцам (испытанным на разрыв/изгиб)? там разница раз в 5.

[VladPK]

предел прочности-то какой брали? строительный или по образцам (испытанным на разрыв/изгиб)? там разница раз в 5.

Если вопрос ко мне, то конечно по СНиП.
Но если есть сомнения, пересчитайте по вашей сигме (источник покажите), только не забудьте учесть ударные нагрузки например при шквале или повороте, они получаются больше, смутно так помнится, в районе в 20 раз. Теория и примеры расчета здесь.
Поэтому я всегда уточняю что приведенная цифра " без внезапно-приложенных и динамических нагрузок." 
Когда вы посчитаете с их учетом, то буду добавлять, что надо бы увеличить момент сопротивления (для лириков по простому - сечение) во столько-то раз.
***
А так у меня крутится мысль что лучше не возить на палубе такую деревянную дрыну Ø 9 см, а разориться на марлиновский профиль, например №2 

Материал: 6063Т66 

Диаметр описан. окружности: 96 мм 
Периметр наружн. поверхности: 318,2 мм 
Масса 1 м длины: 2 кг.

Цена 2200 р за пог.м., №3 кстати тоже. Что-то он в полтора раза подешевел. Так что с учетом секса с деревянной  наверно даже подешевле её обойдётся

***
Дело не в форме и наличии ликпаза, а в марке сплава. Просто трубы из такого не делают.
 

Сообщение отредактировал VladPK: 14 декабря 2018 - 17:23

[Kirilius83]

Насколько помню, расчетный предел прочности в строительстве порядка 120..140 кг/см^2. Расчетный - это значит уже с запасом, не предельный.

Но если погуглить - то например вот тут http://kraswood.ru/b...-harakteristiki указывают уже 700..800 кг/см^2. Откуда такая разница? да все просто, это скидка на качество и гниение: строительный лес он и с сучками, и за время пока дом стоит подгнить успеет, да и сделают конструкцию кривовато, а то еще гвоздей, шурупов и болтов в опаном месте наставят. А все это сильно ослабляет. Ну и от сушки древесины тож многое зависит, там оочень большой разброс по прочнсоти суммарно выходит.

В месте с тем хорошо известны такие гибкие конструкции, как например лук, лыжи, удочка: попробуйте по этим формулам посчитать их, подозреваю что по ним эти изделия должны сразу ломаться)))

 

Расчет на динамику, нагрузки от ветра и прочее - это конечно хорошо. Но опять же, в строительстве считают исключительно крайние нагрузки, и с хорошим запасом в плюс. Альтернатива - считать по прочности такелажа. ПРиложите к вантам и штагу их разрывную нагрузку - вот это мачта должна выдерживать, если динамические нагрузки будут больше то порвется такелаж, а не топ сломается.

Можно еще мачту фина например посчитать - лодка старая, ранние версии были деревянными и мачта вообще без такелажа, массы и размеры тоже все известны, а на длине его мачты момент у палубы должен быть огромным.

[БАР]

Диаметр описан. окружности: 96 мм 

Диаметр описанной окружности - это здорово. Если взять пластинку, длиной 96 мм у нее будет такой же диаметр.   Но для мачты ее вряд ли кто использует.

Что касается мачты ТС, то у него гафельное вооружение. Поэтому нужна именно круглая мачта. Иначе вместо усов гика и гафеля придется городить всякие оковки. Это будет менее прочно, сложнее в изготовлении и эксплуатации, и за рамками исторической практики.

Хотя для другого типа вооружения такой площади парусности, предлагаемый профиль вполне подойдет.

[VladPK]

... строительный лес он и с сучками, и за время пока дом стоит подгнить успеет, да и сделают конструкцию кривовато, а то еще гвоздей, шурупов и болтов в опаном месте наставят. А все это сильно ослабляет. ...

Ну да. При условии что мачтовый лес продаётся в каждом райцентре и он не дороже профиля.
Тоже когда-то мечтал сделать деревянную, перебрал два штабеля досок, ни одной годной не нашел и плюнул
 

 

 Иначе вместо усов гика и гафеля придется городить всякие оковки. Это будет менее прочно, сложнее в изготовлении и..

Угу. А штаги и ванты можно привязать на сучки 

[Nnnnnnn]

Прикол видимо в том что ветер давит не перпендикулярно гроту, закрепленному в ДП, и лодка к тому же не на якорях, а едет )
Цифра давления получилась сложением силы тяги и силы дрейфа, причем вторая больше.
Источник

Да хоть летит.

При плече кренящего момента в районе метров 2,5-3 и силе 275 кг. кренящий момент будет в районе 700-800 кгс*м, при этом максимальный располагаемый спрямляющий момент раза в три меньше. Яхта просто должна вращаться с ускорением при такой силе на мачте.

 

P.S. Вы бы, коллега VladPK, вместо того, чтобы минусы ставить и пользоваться непонятно кем сделанным калькулятором, просто оценили какой у Коалена 17 может быть максимальный спрямляющий момент. Лодка шириной 2 метра, расстояние от киля до линии борта сантиметров 90, судя по картинке, ЦТ, ну пусть на уровне пола (на самом деле выше будет), Тогда плечо остойчивости для лежащей на боку лодки будет в районе 0,45 м. Восстанавливающий момент - 450 кгс*м. Сила на парусах, у лежащей лодки стремится к нулю. Не достижимы эти 275 кг на мачте в реальной жизни, лодка кильнется гораздо раньше. Даже 150 не достижимы.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 14 декабря 2018 - 18:29

[БАР]

 А штаги и ванты можно привязать на сучки 

Штаги и ванты вокруг мачты не крутятся, а крепятся наглухо.  Поэтому их пофиг к чему крепить: круглому или каплеобразному. А гик и гафель крутятся, даже очень.

По поводу досок, строевого леса и сучков - вопрос, на мой взгляд, гиперболизирован. Если мачту клеить из 2-4 досок, то отдельные небольшие сучки роли не играют. Только надо их разогнать по длине.

Т.е., если есть выбор, выбирать надо. Но не делать из этого процесса культа.

[VladPK]

... ПРиложите к вантам и штагу их разрывную нагрузку - вот это мачта должна выдерживать, если динамические нагрузки будут больше то порвется такелаж, а не топ сломается.

Там на топе нет вант и штагов.
***
Все-таки господа ли, т.е..., ну те которые думают что они физики, типа "раза в три меньше", там чуть повыше есть ссылка на ту непонятно кем сделанную программку под словом "Источник", и внизу контакты автора, возьмите у него программный код, проверьте, если найдёте ошибки то исправьте и автору скажите.
Ну и нам не забудьте показать в отдельной теме,  с доказательствами исправлений (не словесными), тогда станет понятно кем она сделана и  все будем ей пользоваться)
Флуд в данной теме предлагаю закончить.

[lia]

А так у меня крутится мысль что лучше не возить на палубе такую деревянную дрыну Ø 9 см, а разориться на марлиновский профиль, например №2 .

Эх... Не могу. Должна быть деревянная. В инструкции так написано

[greylonly]

Эх... Не могу. Должна быть деревянная. В инструкции так написано

Не поддавайтесь "сладкому голосу Сирен"... так можно договориться и за Гафель из алюминивой палки.

Вы знаете что в Швеции и Норвегии ЗАПРЕЩЕНО находиться в маринах НЕправильно построеным судам? Типа стариной лодочки с алюминивым рангоутом... с Лебедками из нержавейки.

[Ильяф Иллер]

..... в Швеции и Норвегии ЗАПРЕЩЕНО находиться в маринах НЕправильно построеным судам? Типа стариной лодочки с алюминивым рангоутом... с Лебедками из нержавейки.

Откуда дровишки?

[lia]

Не поддавайтесь "сладкому голосу Сирен"... так можно договориться и за Гафель из алюминивой палки.

Вы знаете что в Швеции и Норвегии ЗАПРЕЩЕНО находиться в маринах НЕправильно построеным судам? Типа стариной лодочки с алюминивым рангоутом... с Лебедками из нержавейки.

Так и есть, ежели на тендере люминиевый рангоут сразу штраф 2000 евро и стоянка в два раз дороже