Сообщений в теме: 363

[Toni Basilio]

Можно еще у летчиков спросить - как там, дизель на самолет поставить разумно? Экономичней же и ресурс выше...

Не поверите, ставят. Правда в основном на малую. Только там совершенно другие соображения, например что не требуется покупать дорогой высокооктановый бензин, а можно пользоваться простым автомобильным дизелем. Ну или вот, военные на УТС Як-152 дизелёк захотели.

[Владимир Б.]

Не поверите, ставят. Правда в основном на малую. Только там совершенно другие соображения, например что не требуется покупать дорогой высокооктановый бензин, а можно пользоваться простым автомобильным дизелем. Ну или вот, военные на УТС Як-152 дизелёк захотели.

Спасибо, буду знать. Приколхозили таки дизель к аэроплану
 

[asmodey]

Можно еще у летчиков спросить - как там, дизель на самолет поставить разумно? Экономичней же и ресурс выше...

Там не менее важен другой показатель - удельная мощность на единицу массы. Дизель неконкурентен, попытки были. И ресурс авиадвигателей - любых - невелик (относительно земных/водяных). На пароходах - полярные приоритеты.

Сообщение отредактировал asmodey: 23 апреля 2019 - 18:28

[Мик72]

ТДизель из 1 литра топлива производит больше энергии. То есть, при ограниченном объёме топлива - дальше путь. Ресурс у него опять же выше, КПД - выше.

[Владимир Б.]

Там не менее важен другой показатель - удельная мощность на единицу массы. Дизель неконкурентен, попытки были. И ресурс авиадвигателей - любых - невелик (относительно земных/водяных). На пароходах - полярные приоритеты.

Конечно же. Тут вообще не возможно сказать - лучше/хуже. Куча параметров, куча требований. Экономическая целесообразность. Стоимость производства/обслуживания....

 

 

ТДизель из 1 литра топлива производит больше энергии. То есть, при ограниченном объёме топлива - дальше путь. Ресурс у него опять же выше, КПД - выше.

Во, теперь к турбовым пришли.
Сыр бор то пошел из-за статьи, на которую я сослался, в которой сказано, что при редком использовании дизеля ресурс его падает (ссылка выше). Ни подтвердить , ни опровергнуть ни я ни оппонент не смог.
Кстать, турбовый еще сложней в эксплуатации. Плюс турбины сами летят быстро (по сравнению с паспортным ресурсом до капиталки движка), а стоят - мама не горюй. Экономика всегда должна быть на одном из первых мест. К примеру, 12 лет назад, возникла у меня возможность "налево" материалы тырить (по 1т за раз, 4 раза в месяц). Не долго думал - взял иж 2717-220 за 50тр. Отбил его за 2 месяца. Остальные 10 месяцев - уже даже не думал ни о бензине, ни о ремонтах (копеечные траты были по сравнению с выхлопом). Плохая объективно машина? Честно - да, говно полное. Но моем случае идеальная - стоит труху, в ремонтах простая и дешевая (проще только самокат).
Вот так же и тут. Можно даже газотурбинную установку поставить - было б желание. Но стОит ли оно (по стоимости; сама цель очень интересна), применительно к парусной яхте? Не думаю.

[Мик72]

Ссылка статьи - не открывается.

Ресурс - падает. О чём эта фраза.. Куда падает? Бывали случаи, что ресурс наращивался(хотя если взять за точку отсчёта бензомотор, то да, наращивается ) ?

В чём сложность обслуживания турбодизеля? Просто есть особенности.

О том, что турбины летят - я слышал, как и о том, что моторы - клинят. На практике же  - не так часто, как об этом говорят, у меня есть опыт(с сухопутными TDi). Чаще всё ломается от технической неграмотности.

Просто без турбины мотор проще/надёжнее, и турбина никогда не безтурбовом моторе не поломается. Но расход его будет больше.

Сообщение отредактировал Мик72: 23 апреля 2019 - 20:46

[Владимир Б.]

Ссылка статьи - не открывается.
Ресурс - падает. О чём эта фраза.. Куда падает?

Миф №2 – дизельные двигатели могут работать многие годы до капремонта.
Репутация дизелей как долгожителей заработана применением их на транспорте («дальнобойные» перевозки на тягачах и коммерческое судоплавание) и в качестве дизель-генераторов. Действительно, на коммерческом транспорте, сухопутном или морском, они работают без капремонтов тысячи часов, работают постоянно, или даже непрерывно, не выключаясь никогда, или очень редко. Не вдаваясь в технические объяснения, скажу, что именно эта непрерывная работа дает им долгую жизнь.
Другая история на прогулочном флоте. Здесь дизели не только не работают постоянно, скорее они работают понемногу лишь время от времени. И такие случаи их «неупотребления» ведут к раннему «умиранию» дизеля. Причина такого исхода в коррозии. В двигателе, который не работает длительный период (неделя и более), все внутренние детали поражаются коррозией, что ведет к быстрому износу всех систем. Естественно, что такого не происходит с двигателями постоянно находящимися в работе. Двигатели лодок прогулочного флота почти никогда не приходят в негодность из-за естественного износа от трения деталей в процессе работы. Причиной чаще всего является коррозионный износ и отсутствие надлежащего сервисного обслуживания.


Из статьи копипаста. Хз, так ли это. Я не знаю. Порыскаю сегодня на работе по инету

Сообщение отредактировал Владимир Б.: 23 апреля 2019 - 23:10

[Мик72]

С непрофессионализмом статьи очень непросто спорить... и нужно ли?

Бензин растворяет масло в  бензомоторе, а солярка - это масло в дизельмоторе. Согласны?

То есть, при прочих равных, дизельная(ЦПГ) внутри покрыта слоем масла/солярки, а бензиновая(ЦПГ) - не очень.

Вопрос: кто поржавеет быстрее?

Дизеля на легковых авто легко ходят десятилетиями и полу миллионами километров. Некоторые и по миллиону.

При прочих равных, при одинаковой скорости на авто, бензиновый едет при большем числе оборотов, чем дизельный. То есть, теоретически, трётся там(на дизеле) ЦПГ - меньше. И опять же где масло/солярка, и где бензин. Где трение меньше?

Статью не хочу тут создавать...

Сообщение отредактировал Мик72: 23 апреля 2019 - 23:37

[Владимир Б.]

Так никто и не спорит по ресурсу дизеля как такового (хотя, если быть дотконца честным, малолитражные автодизеля такие же по ресурсу, как и старые бензинки на чугунных блоках. Логановский к4м тому пример. Что те, что эти под 350-400ткм ходят при правильной эксплуатации. Милионники на легковухах -скорее уже легенда, хотя может и попадаются такие уникальные движки. Грузовики-да, дизеля в фаворе и лям накатать вполне возможно, но объемы и количество горшков там совсем другие. Конструктив ли это малолитражек такой или умышленное снижение ресурса для увеличения продаж-вопростдругой). В статье то упирали именно надлительный простой. А вот тут для меня мутно. Я тоже не верил, что в ГБЦ, спроектированных изначально под пропан, ставят седла выпускных из более жаропрочного материала, чем при бензине. Оказалось, таки да и их хрен поменяешь просто так.
Пороюсь на автофорумах по этому вопросу. Самому интересно.

По маслу в цпг улыбнуло. Вы же представляете износ гильз и как он выглядит? И почему просто махнуть кольца не получится? Так же, наверняка знаете, что такое хон.

Сообщение отредактировал Владимир Б.: 24 апреля 2019 - 00:13

[БАР]

Флуд флудом, но должна быть мера.

С дизелями/бензинками - на автомобильные форумы.

Дальнейшие отвлеченные рассуждения будут пресекаться. С целью экономии ресурсов форума.

[alexk61]

. Милионники на легковухах -скорее уже легенда, хотя может и попадаются такие уникальные движки. Грузовики-да, дизеля в фаворе и лям накатать вполне возможно, но объемы и количество горшков там совсем другие. Конструктив ли это малолитражек такой или умышленное снижение ресурса для увеличения продаж-вопростдругой). В статье то упирали именно надлительный простой.

*****

 

Кстати, изходя из последних рассуждений родилась мысль: при консервации на зиму стоит после слива жидкостей провернуть рукояткой (или стартером) несколько оборотов, выставив полный газ и не давая движку "схватить". Тогда форсунки плюнут несколько раз дизеля внутрь цилиндров и там все смажется дизтопливом уже сочно. Наверняка не повредит.

 

Так что, не флуд...

Сообщение отредактировал БАР: 24 апреля 2019 - 23:19

[PARA CENTER]

Так никто и не спорит по ресурсу дизеля как такового (хотя, если быть дотконца честным, малолитражные автодизеля такие же по ресурсу, как и старые бензинки на чугунных блоках. Логановский к4м тому пример. Что те, что эти под 350-400ткм ходят при правильной эксплуатации. Милионники на легковухах -скорее уже легенда, хотя может и попадаются такие уникальные движки. Грузовики-да, дизеля в фаворе и лям накатать вполне возможно, но объемы и количество горшков там совсем другие. Конструктив ли это малолитражек такой или умышленное снижение ресурса для увеличения продаж-вопростдругой). В статье то упирали именно надлительный простой. А вот тут для меня мутно. Я тоже не верил, что в ГБЦ, спроектированных изначально под пропан, ставят седла выпускных из более жаропрочного материала, чем при бензине. Оказалось, таки да и их хрен поменяешь просто так.
Пороюсь на автофорумах по этому вопросу. Самому интересно.

По маслу в цпг улыбнуло. Вы же представляете износ гильз и как он выглядит? И почему просто махнуть кольца не получится? Так же, наверняка знаете, что такое хон.

Простые дизели на яхтах могут ходить долго. Там и нагрузки на них совсем не большие, равномерные, нет резких скачков оборотов, частых прогревов и охлаждений, как правило и маслянного голодания.

*****

На яхте, конечно, нет особых вариантов - нужен запас хода и малый расход. Мало заправок.

[Toni Basilio]

******

И так, Ваш Volvo Penta MD6A имеет мощность в 10 л.с. и объём 0,63 дм³, то есть 38 кубических дюймов, а соотношение мощность/объём 0,26 л.с./дюйм³. Логично, что такой двигатель прожил пол века.

Сообщение отредактировал БАР: 24 апреля 2019 - 23:17

[alexk61]

Нет, это не заказуха. Это перевод статьи. Но в том то и проблема, что перевод ещё и не полный. Хорошим тоном считается давать ссылку на оригинал, но увы автор этого не сделал. Вот эта статья на английском.

 

*****

 

А по поводу ресурса, тут же есть очевидный абсолютно аргумент - обороты. Почти в два раза меньше у дизеля. Т.е. колчество рабочих циклов на единицу времени. О чем еще говорить? Козе понятно. Ну и по эконоимичности. Сейчас у меня 185 лошадей (Вольво В70), потребление менее 4 литров (езжу медленно и без ускорений). Было 115 бензиновых. на тех же режимах езды - 6,5 литра (Омега 2). Множим на разницу в цене бензина - по деньгам получается в 2 (!) раза. 

Сообщение отредактировал БАР: 24 апреля 2019 - 23:16

[PARA CENTER]

Но вариантов нет - если хотим идти далеко и долго под мотором - дизель, ибо расход маленький (у 18 л.с. на 27 футах было 1,5 литра в час, на 32 футовой - 2 литра в час, примерно).

[alexk61]

Но вариантов нет - если хотим идти далеко и долго под мотором - дизель, ибо расход маленький (у 18 л.с. на 27 футах было 1,5 литра в час, на 32 футовой - 2 литра в час, примерно).

У меня на 34.5 футов 5 тонн чуть более литра в час 25 сил ВП МД2Б. От обводов сильно зависит.

[gals08]

Задолбали вы уже своими моторами.

[PARA CENTER]

это какие-то неудачные моторы. Во Франции и так 80% народа ездило на дизеле.. 

 

Ну они ж на новых. А нам на бу приходится...

 

Давайте про паруса ! ))

[alexk61]

Давайте про паруса ! ))

У меня парус всего пол-литра дизеля в час потребляет. И это он старый, потянутый.

[khron]

Какие дюймы вы чо? Вы еще топливо в фунтах начните чситать))

[t332]

У меня на 34.5 футов 5 тонн чуть более литра в час 25 сил ВП МД2Б. От обводов сильно зависит.

верится с трудом, если честно. Как измеряли?

[sergvg]

верится с трудом, если честно. Как измеряли?

Думаю, что как обычно, на глаз. Как и остальные параметры движения яхты.

Расход зависит от оборотов, причем растет в прогрессии. Поэтому если 800 оборотов поставить - будет меедленно, 3 узла, но будет есть литр даже на 5т яхте. На машине - аналогично. Если ехать 80 км/ч, то можно наверное и в 4 л уложиться. Доолго будет, зато экономично.

На Стефини 36 - 2500 оборотов - 5л в час, скорость 5.5 узлов против ветра и волны и 7 узлов без ветра и волны. Двигатель Мерседес 2л, 60 л.с.

На Веге 14 л.с. Ветус ест 1 л/ч при 2000 оборотах - 4 узла. При 2500 - 1.5л/ч - 5 узлов. 3000 - 2 л/ч - 6,5 узлов. 

[khron]

Чето сдается мне, что дело тут не в типе двигателя, а в параметрах винтов. Глупо сравнивать маленький винт подвесника и большой - стационара.

[alexk61]

верится с трудом, если честно. Как измеряли?

Количеством заливаемого топлива, канистрами. И чеками с заправок.

Вы на лодку мою посмотрите. Она под рангоутом при 20 ветра при очень малой паразитной парусности - борта низкие - идет более 3-х. Узкая она.

Конечно, не на 6.5 узлах. 5.2-5,5 скорость (Кильский канал). 1,1-1,2 литра. На 6-ти уже полтора или 1,6, точно не скажу почти не ходил так.

Сообщение отредактировал alexk61: 26 апреля 2019 - 12:07

[alexk61]

Думаю, что как обычно, на глаз. Как и остальные параметры движения яхты.

Расход зависит от оборотов, причем растет в прогрессии. Поэтому если 800 оборотов поставить - будет меедленно, 3 узла, но будет есть литр даже на 5т яхте. На машине - аналогично. Если ехать 80 км/ч, то можно наверное и в 4 л уложиться. Доолго будет, зато экономично.

На Стефини 36 - 2500 оборотов - 5л в час, скорость 5.5 узлов против ветра и волны и 7 узлов без ветра и волны. Двигатель Мерседес 2л, 60 л.с.

На Веге 14 л.с. Ветус ест 1 л/ч при 2000 оборотах - 4 узла. При 2500 - 1.5л/ч - 5 узлов. 3000 - 2 л/ч - 6,5 узлов. 

на 800 3 узла не будет. И есть понятие "эконом-ход". Вот у меня цифирки как раз для него. Медленнее  -тоже жор будет больше. 

Я езжу на машине ровно 90. Расход 3,6 дизеля (правда, это рекорд, на перегоне 500км) Волъво В70, 185 сил турбодизель. ДПФ (вот уж дерьмо-то! Без него расход 3.4)