Сообщений в теме: 431

[Kirilius83]

вот поэтому делают конструкцию со швертом, отклоняющимся в противоположную сторону от киля, на ветер))

[rabah]

 Слуф "Аеро и гидродинамика килевых яхт"-2015

Canting keel - см. картинки.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Игорь К.]

А Лоп прав, при крене действительно есть сила, выталкивающая плавник вверх - сила, с которой плавник "упирается" в воде, противодействуя дрейфу, расположена перпендикулярно плавнику, и если плавник не вертикален - то эта сила раскладывается на горизонтальную (собсно противодействие дрейфу) и вертикальную (приподнимающую лодку) составляющие.

Сопротивление дрейфу - это и есть сопротивление движению, в бок))

-------------------------------------

Одно без другого быть не может))

неправ, сопротивление дрейфу(подъёмная на киле) возрастает пропорционально сопротивлению движения вперёд..,

или я неправ,А?

[Игорь К.]

вот поэтому делают конструкцию со швертом, отклоняющимся в противоположную сторону от киля, на ветер))

разжуйте пожалуйста ваше выделенное для понимания

[a_max]

 Слуф "Аеро и гидродинамика килевых яхт"-2015

Canting keel - см. картинки.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Тут рассматривается только весовое взаимодействие (с ним все ясно, хотя с ДСО странный подход), мы же- ГД силы.

[rabah]

Тут рассматривается только весовое взаимодействие (с ним все ясно, хотя с ДСО странный подход), мы же- ГД силы.

ГД силы и моменты будут аналогичными на фигуру 3.2.4 в пост 172.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Kirilius83]

неправ, сопротивление дрейфу(подъёмная на киле) возрастает пропорционально сопротивлению движения вперёд..,

или я неправ,А?

вы считаете что работает только аэродинамика, а сама площадь плавника нет?

если мы будем перемещать яхту в бок без движения вперед разве сопротивление не будет расти в зависимости от скорости этого перемещения?
Тут не важно в какую сторону движение, от любого движение сопротивление будет расти, просто по разному.

 

разжуйте пожалуйста ваше выделенное для понимания

есть конструкция, когда на оси качающегося киля сидит аналогичный качающийся шверт, посредством передачи он синхронно отклоняется на другой борт
впрочем, если рабочий крен заранее просчитан, то конструктивно проще поставить два шверта по бокам с нужным наклоном, просто придется поддерживать всегда один и тот же конкретный крен, впрочем этого и форма корпуса требует.

[Игорь К.]

вы считаете что работает только аэродинамика, а сама площадь плавника нет?

если мы будем перемещать яхту в бок без движения вперед разве сопротивление не будет расти в зависимости от скорости этого перемещения?
Тут не важно в какую сторону движение, от любого движение сопротивление будет расти, просто по разному.

А с какой целью вы будете перемещать яхту в бок???

Тут важно в какую сторону..., ну если Вам нравится в бок, то зачем вам киль???

 

есть конструкция, когда на оси качающегося киля сидит аналогичный качающийся шверт, посредством передачи он синхронно отклоняется на другой борт

впрочем, если рабочий крен заранее просчитан, то конструктивно проще поставить два шверта по бокам с нужным наклоном, просто придется поддерживать всегда один и тот же конкретный крен, впрочем этого и форма корпуса требует.

Kirilius83 сказал 20 Июн 2019 - 15:40:

вот поэтому делают конструкцию со швертом, отклоняющимся в противоположную сторону от киля, на ветер))

почему шверт отклоняется на ветер,А?

[Kirilius83]

1. потому что ветер толкает в бок. Вектор скосроти яхты относительно ДП можно разложить на два вектора - в доль яхты, и поперек, т.е. в бок. Что тут сложного-то?

2. выше же писали - потому что наклоненный под ветер шверт дополнительно пытается приподнять лодку, и тем самым увеличивает крен. + площадь проекции. Кстати, я не имел ввиду отклонять его далеко на ветер - только до вертикального положения.

[Игорь К.]

1. потому что ветер толкает в бок. Вектор скосроти яхты относительно ДП можно разложить на два вектора - в доль яхты, и поперек, т.е. в бок. Что тут сложного-то?

2. выше же писали - потому что наклоненный под ветер шверт дополнительно пытается приподнять лодку, и тем самым увеличивает крен. + площадь проекции. Кстати, я не имел ввиду отклонять его далеко на ветер - только до вертикального положения.

2. тада перепутано с наветренностью...

1. теоретически предположим что на векторе вперёд нет сопротивления...,

увеличится ли от этого подъёмная на киле,А?

====================

кстати ЛОП молчит, значит понял свою ошибку..,

или не может доказать мою...

Сообщение отредактировал Игорь К.: 21 июня 2019 - 13:46

[Kirilius83]

в смысле на векторе вперед нет сопротивления?

сопротивления чему - движению вперед или вбок? если вперед  - то оно есть, куда ж без него. если в бок - то откуда ж ему взяться, если туда не перемещаемся? Сопротивление в нашем случае - это сопротивление движению, куда это движение направлено не имеет значение, но если нет движения - то нет и сопротивления. Т.е. если двигаемся строго вперед - то бокового сопротивления и нет, по причине отсуствия бокового движения. И подьемной силы на плавнике тоже нет (см основы аэродинамики).

[Игорь К.]

в смысле на векторе вперед нет сопротивления?

сопротивления чему - движению вперед или вбок? если вперед  - то оно есть, куда ж без него. если в бок - то откуда ж ему взяться, если туда не перемещаемся? Сопротивление в нашем случае - это сопротивление движению, куда это движение направлено не имеет значение, но если нет движения - то нет и сопротивления. Т.е. если двигаемся строго вперед - то бокового сопротивления и нет, по причине отсуствия бокового движения. И подьемной силы на плавнике тоже нет (см основы аэродинамики).

чёт мозг в тумане...

[Игорь К.]

и так, до какой буквы букваря мы дошли,А?

[Kirilius83]

Извиняйте, вытащить ваш мозг и тумана я не могу, это уж вам самим предется мозгом шевелить, что бы на свет божий выбраться)))

[Игорь К.]

Извиняйте, вытащить ваш мозг и тумана я не могу, это уж вам самим предется мозгом шевелить, что бы на свет божий выбраться)))

да не комплексуйте, вот это же Ваше

 

в смысле на векторе вперед нет сопротивления?

сопротивления чему - движению вперед? если вперед  - то оно есть,

тема у нас -

Азбука из теории корабля

то есть теории без предположения не бывает, вот от осмысления этого предполагаем для...,

повторюсь вопросом:

1. теоретически предположим что на векторе вперёд нет сопротивления...,

увеличится ли от этого подъёмная на киле,А?

[Kirilius83]

вы сначала узнайте что это такое - подьемная сила и откуда она берется))) тогда и вопросы отпадут.

намекаю - при движении вперед подьемная сила в нашем случае (применительно к швертам/килям, стоящим в ДП) отсутствует вообще, независимо от сопротивления.

[Renown]

Ну, вы уже совсем мозги закомпостировали!

Теперь спать не могу, все думаю может лодка кувыркнется если плотность воды изменится или студент потолще попадется.

Пора остановиться! 

[Игорь К.]

вы сначала узнайте что это такое - подьемная сила и откуда она берется))) тогда и вопросы отпадут.

намекаю - при движении вперед подьемная сила в нашем случае (применительно к швертам/килям, стоящим в ДП) отсутствует вообще, независимо от сопротивления.

а это каким курсом,А?

[rabah]

а это каким курсом,А?

Очень просто запомнить:

Есть кренящий момент от ветра-есть подемная сила на киле!

Нет кренящий момент от ветра-нет подемная сила на киле!

См.картинку!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Прикрепленные изображения

• 

[Kirilius83]

а это каким курсом,А?

т.е. вы даже не знаете чем фордак от бейдевинда отличается?))

[Игорь К.]

Очень просто запомнить:

Есть кренящий момент от ветра-есть подемная сила на киле!

Нет кренящий момент от ветра-нет подемная сила на киле!

См.картинку!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

 

т.е. вы даже не знаете чем фордак от бейдевинда отличается?))

вы это граждане товарищи таки уразуметь не можете что нет на киле подъёмной силы,А?

Ну, вы уже совсем мозги закомпостировали!

Теперь спать не могу, все думаю может лодка кувыркнется если плотность воды изменится или студент потолще попадется.

Пора остановиться! 

с повышением скорости подъёмная сила на киле растёт...

[Kirilius83]

а еще с увеличением угла атаки.

угол равен нулю - нет подъемной силы. а на фордаке он равен нулю.

а не бейдевинде - лодка не движется строго прямо, а под углом, что и дает угол атаки.

[Игорь К.]

а еще с увеличением угла атаки.

угол равен нулю - нет подъемной силы. а на фордаке он равен нулю.

а на бейдевинде - лодка не движется строго прямо, а под углом, что и дает угол атаки.

угол атаки под ветер... - востанавливающий...

[Kirilius83]

Что вы подразумеваетет под "угол под ветер"? Какой именно?

Т.е. что он может быть восстанавливающим - я не спорю, но не представляю как он вообще может быть под ветер, если я правильно вас понял, т.к. тогда он должен увеличивать дрейф, а не уменьшать. Какой в этом смысл? Если же говорить о почти горизонтальном пере (при повернутом пере) - то это как бы не совсем под ветер.

 

В общем, по прежнему ничего путного не вижу в этом тумане...

[Алексеев В.М.]

В "Неве" появилась "эМКа". Сможете посоревноваться с ней в сильный ветер, сравнив остойчивость на ходу?