lop, при всем уважении, мне кажется Вы забыли еще одну силу.
Сила крена - D (по Вашей картинке) через плече ЦП-ЦБС создаст силу направленную по вертикали вниз.
Сила крена D, по определению, это проекция полной АС R на горизонтальную поперечную ось. Вообще, все "аэродинамические силы" на парусе "создаются", то есть, являются проекциями на разные оси/направления единственной "изначальной" силы R, то есть "полной" АС. Поэтому, когда мы наклоняем парус вместе с мачтой подветер, то не "сила крена D... создаст силу, направленную по вертикали вниз", а сила R, бывщая ранее (без крена) горизонтальной, изменит своё направление, наклонившись вниз. Вот проекция силы R на вертикальную ось, бывшая ранее нулевой, при крене паруса вместе с судном и мачтой на подветренный борт, станет ненулевой и начнёт расти вместе с креном. Эта проекция не часть горизонтальной силы крена, а подъёмная сила паруса, в данном случае отрицательная. Сила крена же, как мы её определили, при этом будет уменьшаться, оставаясь горизонтальной, просто потому, что проекция силы R на горизонтальную поперечную ось при наклоне паруса подветер будет уменьшаться.
Название этой поперечной силы, "сила крена", на мой взгляд неудачное. Во первых, потому, что крен это поворот судна, а повороты тела в механике вызываются не силами, а моментами сил. Во-вторых, кренящий момент работающего паруса создаёт одна лишь сила крена только в случае отсутствия этого самого крена. Если же крен появился, то кренящий момент создаётся, кроме силы крена ещё и подъёмной силой, так как её момент относительно ЦВ как правило, не равен равен нулю, а значит, подъёмная сила тоже является своего рода "кренящей силой". При упрощённой схеме сил, обычно принимаемой при рассмотрении работы парусов на традиционных яхтах с традиционным бермудским вооружением, как у Мархая, этими нюансами пренебрегают. При рассмотрении же "нетрадиционных" вооружений эта небрежность в терминологии может вносить путаницу.
Допустим мы её уравновесили, пересадив экипаж на наветренный борт и убрав крен, но ведь сила от этого не пропала, а продолжает действовать вертикально вниз, увеличивая при этом измещение лодки.
Нет. Если вертикальная сила (точнее - ненулевая вертикальная проекция силы R) появилась как следствие крена лодки вместе с парусом, то с прекращением крена она естественным образом исчезнет туда, откуда появилась. Её причина - отклонение вектора R от горизонтали. Вернули вектор R в горизонтальное положение - вертикальная составляющая исчезла.
Теперь наклоним верхнюю часть паруса на ветер, оставив ЦП примерно в ДП,как у УТЛЮКа.
При той-же полной АС, мы теряем в силе тяги Т, но за то уменьшаем силу крена D...
...пока верно...
... и порождаемую ей и плечом ЦП-ЦБС, вертикальную силу, направленную вниз.
Вертикальную силу мы устранили полностью, как только парус перестал крениться под ветер и вернулся в вертикальное положение. Если говорить о вооружении Утлюка, то, как я понимаю, у него парус практически никогда и не кренится подветер, даже если лодка кренится, так как изначально слегка "закренён" наветер. То есть, его парус практически никогда не создаёт отрицательной подъёмной силы, как это делают традиционные бермудские и гафельные гроты (не только они, но они - наиболее заметно). Это конечно неплохо, создавать положительную подъёмную силу вместо отрицательной, эта подъёмная сила наклонённого наветер паруса действительно несколько уменьшает крен, если сравнивать такой парус с вертикальным и, тем более, наклонённым подветер. Просто следует учитывать, что это уменьшение крена и некоторая небольшая аэродинамическая разгрузка лодки парусом идёт не как бесплатное приложение к такому типу вооружения, а получены за счёт некоторого снижения тяги и скорости, которые можно получить от вертикального паруса.
Плюс ко всему получаем вертикальную составляющую на парусе, направленную вверх.
При определенных условиях, со слов УТЛЛЮКа (а я ему верю) можно наблюдать ОЩУТИМЫЙ эффект - увеличение скорости.
Жаль, что подтвердить это инструментально пока нет возможности.
Ощутимый эффект увеличения скорости можно наблюдать при любом типе парусного вооружения, и одном определённом условии - если подошёл порывчик ветра. Мне нравится вооружение Утлюка, в принципе. У него есть достоинства, отсутствующие у многих других типов вооружения. Зачем приписывать ему достоинства, которыми он не обладает?
Т.е. провести экскремент. 
.
