Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:31
Возьмите в руки справочник Мордвинова, стр.284-321, и попробуйте...отлично
а теперь уважаемые коллеги прошу вашей помощи
давайте посчитаем скорость глисса для чистого корпуса метеора с его удлинением
и фактическую скорость выхода на крыло
увидим большую разницу в плане выхода на крыло до глисса корпуса
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:36
Пользуйтесь Яндексом
https://yandex.ru/im...=крылья Метеора
Там на фотографиях и реданы, и стартовые крылья, и даже торцевые шайбы.
Но оппонент все равно скажет что это все без толку. 
Он же лучше знает. 
давайте посчитаем скорость глисса для чистого корпуса метеора с его удлинением
и фактическую скорость выхода на крыло
А то, что считать надо не отдельно в голову не приходит?
Что будет, если сложить 2+2?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:38
...давайте посчитаем скорость глисса для чистого корпуса метеора с его удлинением
....?
Давайте без "давайте". Если вы спец, то приведите конкретные значения и анализ характеристик.
А так... безапелляционно.., как утверждают некоторые "спецы по сараям", может каждый.
Давайте! Считайте! 
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:44
Нагрузка на мощность 24...33 кг/лс. В зависимости от двигателей 2х800...1100. Без крыльев не впечатляет, для лодок рекомендуется 20...25кг/лс
то есть вы бара по глиссированию корпуса - приговорили ?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:51
то есть вы бара по глиссированию корпуса - приговорили ?
Приговорил к чему?
Пока все предыдущие сообщения показывают полную несостоятельность Вашей позиции.
Поэтому приговор может быть только один: Папик неправ. Как всегда. 
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:52
то есть вы бара по глиссированию корпуса - приговорили ?
Спроектируйте и постройте "сарай" с полным водоизмещением на 50-60 т и попробуйте, чтобы он "заглиссировал" и обладал управляемостью и всем остальным, что подобает пассажирскому судну.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 15:56
Что будет, если сложить 2+2?
у вас в зависимости от желания может получится и число Пи то есть 3.14 
зачем реданы если корпус не глиссирует ? ( не достигает в докрыльевом режиме до скорости работы реданов)
оторвать поток ( корпус ) от воды ?
а стартовые опорные крылья ?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 17:28
Самое интересное что сам корпус "Метеора" относится к переходникамзачем реданы если корпус не глиссирует ? ( не достигает в докрыльевом режиме до скорости работы реданов)
оторвать поток ( корпус ) от воды ?
а стартовые опорные крылья ?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 17:47
Учите матчасть, и Вам откроются ответы на эти, и многие другие вопросы.
опять загадками...
можно вкратце в двух словах ?
Самое интересное что сам корпус "Метеора" относится к переходникам
естесно, зачем ему быть вообще корпусом ? могли бы плюшку сделать наподобие "ЭКИПа"
ну и реданы на переходнике...
может рудименты как при эволюции ? 
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 18:26
Крылья и корпус разгоняются вместе. При некоторой скорости подъёмная сила на крыльях становится достаточной для поддержания корпуса в воздухе. С этого момента форма корпуса особого значения не имеет. Если параметры крыльев таковы, что скорость выхода на крылья достигается раньше выхода на глиссирование, то смысл придавать днищу форму, как у глиссирующего судна, вроде бы отсутствует. Если же крылья небольшие и необходимую подъёмную силу разовьют только при скорости большей, чем скорость глиссирования, то и глиссирующая форма у такого СПК вполне уместна. В теме полно примеров СПК с корпусами, имеющими типично водоизмещающие обводы.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 18:30
Крылья и корпус разгоняются вместе. При некоторой скорости подъёмная сила на крыльях становится достаточной для поддержания корпуса в воздухе. С этого момента форма корпуса особого значения не имеет. Если параметры крыльев таковы, что скорость выхода на крылья достигается раньше выхода на глиссирование, то смысл придавать днищу форму, как у глиссирующего судна, вроде бы отсутствует. Если же крылья небольшие и необходимую подъёмную силу разовьют только при скорости большей, чем скорость глиссирования, то и глиссирующая форма у такого СПК вполне уместна. В теме полно примеров СПК с корпусами, имеющими типично водоизмещающие обводы.
Ну, и... Т.е.... зря, значит, на лом сдают "Метеоры" на радость "папику"?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 20:08
Если параметры крыльев таковы, что скорость выхода на крылья достигается раньше выхода на глиссирование, то смысл придавать днищу форму, как у глиссирующего судна, вроде бы отсутствует. Если же крылья небольшие и необходимую подъёмную силу разовьют только при скорости большей, чем скорость глиссирования, то и глиссирующая форма у такого СПК вполне уместна.
А что, до выхода на глиссирование, обводы глиссирущего корпуса не создают дополнительной подъемной силы?
После выхода на крыло там, действительно, без разницы.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 20:28
Ну, и... Т.е.... зря, значит, на лом сдают "Метеоры" на радость "папику"?
Как вы догадались? Мне совершенно не интересна причина, по которой сдают на лом Метеоры, вряд ли она имеет отношение к гидромеханике и к данной теме.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 20:36
А что, до выхода на глиссирование, обводы глиссирущего корпуса не создают дополнительной подъемной силы?
После выхода на крыло там, действительно, без разницы.
Создают. Но ещё быстрее, гораздо быстрее, чем некоторые типы водоизмещающих, они создают сопротивление, мешающее достичь скорости выхода на крылья. Такая форма корпуса может быть оправдана (даже если выход на крыло происходит раньше глиссирования) если крылья малопогруженные или частично погружённые, так что двигается корпус "низенько-низенько" и на случайной волне может "упасть" с крыльев в воду. Тогда он не затормозится так резко, как водоизмещающий.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 20:43
Если параметры крыльев таковы, что скорость выхода на крылья достигается раньше выхода на глиссирование, то смысл придавать днищу форму, как у глиссирующего судна, вроде бы отсутствует.
тогда зачем реданы ?
Тогда он не затормозится так резко, как водоизмещающий.
сомнительный тезис
камешек вовсе не глиссирующие обводы имеет а вон как скачет
глисс -вопрос энерговооруженности
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 21:06
Только как художник художнику. ПИД-регулятор это пропорционально интегрально дифференциальный регулятор. Если без умных слов, на примере автопилота.
.... Только корабль обладает массой и продолжает по инерции двигаться влево. Как только проходит нулевую точку, подается команда на поворот руля вправо. Но какое-то время судно все еще движется влево, руль, подчиняясь команде регулятора еще больше поворачивается вправо. Спустя какое-то время, начинается движение вправо и так до бесконечности, т.е. команды будут подаваться постоянно влево-вправо, поймать центральную точку не удастся. Если мы возьмем маленький коэффициент P, то отклонения руля может не хватить для преодоления сильного ветра, если большое, то будет раскачка и с каждым тактом амплитуда колебаний будет увеличиваться. Чтобы этого не происходило, придумали "коэффициент" D (дифференциальная составляющая), который "улавливает" скорость изменения отклонения от заданного курса и вводит поправку. Ну и наконец, коэффициент I (интегральная составляющая) как бы демпфирует всю систему, чтобы она не дергалась туда-сюда. Классический ПИД регулятор можно организовать на самом простом контроллере, только вот коэффициенты могут быть любыми, скажем от 0.0001 до 10000. И с каких значений начинать? Непонятно. Само собой инерция у баржи и у казанки будут разные.
Понятно , авторулевой с крутой защитой от схемного дребезга , можно так сказать ?
Сообщение отредактировал abrasha: 28 июня 2020 - 22:03
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июня 2020 - 22:23
Но ещё быстрее, гораздо быстрее, чем некоторые типы водоизмещающих, они создают сопротивление, мешающее достичь скорости выхода на крылья.
Тезис спорный, поскольку качество пластины, даже не глиссирующей, больше единицы.
Обратите внимание, что даже корпуса (фюзеляжи, поплавки) экранопланов, о которых нельзя сказать, что они летают низенько-низенько, тоже имеют глиссирующие обводы.
Яхтенный капитан
Отправлено 29 июня 2020 - 00:34
Это в сферическом вакууме? В котором нет вязкости? Качество горизонтально пластины, движущейся по поверхности реальной жидкости равно нулю. Это явно меньше единицы. И при этом она имеет сопротивление большее, чем у удлинённого корпуса водоизмещающей формы.Тезис спорный, поскольку качество пластины, даже не глиссирующей, больше единицы.
Почему "даже"? У экраноплана подъёмную силу в рабочем режиме создаёт крыло, находящееся в воздухе, при скоростях, существенно превышающих скорость выхода на глиссирование корпуса. То есть, при скорости выхода на глиссирование крыло ещё не создаёт достаточной подъёмной силы, и корпус должен быть глиссирующим. Ну, или снабжаться подводными крыльями, чтобы хотя бы два динамических принципа были "в одном флаконе". У СПК такой необходимости нет.Обратите внимание, что даже корпуса (фюзеляжи, поплавки) экранопланов, о которых нельзя сказать, что они летают низенько-низенько, тоже имеют глиссирующие обводы.
Яхтенный капитан
Отправлено 29 июня 2020 - 01:10
А что, до выхода на глиссирование, обводы глиссирущего корпуса не создают дополнительной подъемной силы?
После выхода на крыло там, действительно, без разницы.
не создают поскольку находятся вне рабочего диапазона
но уверен вы сейчас разовьете тезис о том
что и на стоянке "обводы глиссирующего судна" создают дополнительные силы
Яхтенный капитан
Отправлено 29 июня 2020 - 01:34
Ну , что сказать : https://youtu.be/lemG2oaMbq0
БМБ 14М (крыло)
На подводном крыле на казанке :
Валдай 45Р
Аппараты на подводных крыльях ОКБ Бериева
И от lodo4niknik
КРЫЛО 1Сообщение отредактировал abrasha: 29 июня 2020 - 02:05
Яхтенный капитан
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
