Снова эти предрассудки и страшилки которые гуляют на этом форуме и по инету столько сколько себя помню.
Отвечу по пунктам:
1- Ацетон и ему подобные летучие растворители никак не влияют на эпоксидку и в данном процессе нужны для более глубокого проникновения в структуру дерева и при этом быстрого испарения. Сказки про то что испаряющийся растворитель оставляет поры, это бред. Растворитель испаряется в течении получаса, смола же теряет текучесть через более значительное время и естественно поры затягиваются. Сольвент, это трудноиспарямый растворитель и плохо смешивается со смолой, но я его использую при ламинировании, где он проявляет нужные свойства: разжижает смолу, медленно уходит, что позволяет замешаную порцию наносить при одинаковой консистенции при этом смола хорошо насыщает стекло и при добавлении аэросила не вытекает и не осушает ламинат.
2- Да, есть такое свойство, тут нужно чутье и опыт, подбор консистенции и количества аэросила.
3- Смола является финишным покрытием только во внутренних объемах, и при этом слой не толстый как вы себе представили. Все назначение пропитки превратить верхний слой фанеры в полимерный материал не подверженый впитыванию влаги. Снаружи как обычно матуется и покрывается ЛКМ. Внутри и в закрытых отсеках с покрытием по моей схеме не происходит ничего десятилетиями. Методика испытана еще в те времена когда приходилось строить из фанеры, что называется с забора, неизвестного происхождения и лодки счастливо жили десятилетиями.
На фото Шверт сразу после заливки 4м слоем (шпателем) и после финишной шлифовки. И перо руля по той же схеме.
Если у Вас есть положительный опыт и результат устраивает, то переубеждать нет смысла.
Что касается страшилок, то могу сказать, что мне попадалась на глаза переводная статья производителя смолы. В которой наглядно было показано, что разводить смолу ацетоном не имеет смысла ни для каких целей. Смысл статьи состоял в том, что разные образцы фанеры пропитывались (покрывались) неразведённой смолой и разведённой в различных комбинациях. Затем образцы кипятились в воде и испытывались на излом. Результаты этих тестов убедительно показали, что разбавлять смолу ацетоном бессмысленно. Вывод был примерно такой, что покрытие из шести слоёв разведённой смолы уступает как по водостойкости, так и по прочности трём слоям из неразбавленной смолы. Для снижения вязкости смолы авторы настойчиво рекомендовали использовать повышение температуры помещения, самой смолы, или температуры самого изделия.
Лично я после прочтения этой статьи перестал использовать ацетон. Оказалось, что без него вполне можно обходиться. Ссылку на статью привести не могу. Было давно, она потерялась.
Тем не менее, хотелось бы иметь в распоряжении материал, который имея низкую вязкость, сохраняет остальные свойства смолы. Такие материалы существуют, в т.ч. и отечественные. Поэтому и спросил.
Сообщение отредактировал kobomaka: 15 июня 2023 - 17:30
Вы читали файл который я прикрепил??
)
