Сообщений в теме: 78

[СанычСан]

Про перевёрнутую: я так понимаю, что вас интересует форма подводной части. Тут такое дело. Поскольку лодка белая, то её было сложно на ярком фоне и фоне усталости заснять так, как следовало бы. Но я вам могу показать готовый набор на стапеле. Это будет даже информативней. Но, только с одним условием: вы не будете ругаться на меня за то, что я использовал чёрные шурупы, которыми прессовал детали. Там были свои причины, не весьма интересные. Если даёте "честное слово", тогда вот:

 

lodka-4m-001.jpg   lodka-4m-002.jpg   lodka-4m-003.jpg

lodka-4m-004.jpg   lodka-4m-005.jpg

Даю!

[БАР]

Бар, кому надо?

Читателям форума. Утверждение  

Прочность ЛЮБОЙ малой лодки заведомо избыточна.

в такой формулировке  ошибочно и вводит читателей в заблуждение. Не все из них являются инженерами-кораблестроителями.

Ставя вопросы таким образом, вы ведёте себя, как минимум, не корректно. 

С каких пор просьба уточнить позицию (высказывание, противоречащее истине) стала не корректной? 

[ASKUL]

 

Да! И самое главное. Не забудьте: ГРУЗ ДЕЛАЕТ СУДНО!   Амен! 

 

boat4metra01.jpeg

 

Вот такое дело.

Позвольте полюбопытствовать, а для каких целей Вы строите сей корабель?  Я так понимаю, что отнюдь не для парусных походов. На Гордой Мэри ведь отказались от парусов и уже бороздили мутные воды с паровым двигателем.

Сообщение отредактировал ASKUL: 07 января 2024 - 20:50

[Инженер Иванов]

**** беспредметный флуд ****

Надеюсь, на первые два замечания я ответил.

 

На третье замечание я вынужден вам заметить, что "... просьба уточнить позицию ...." никогда не была не корректной и более того, всегда была желанной. А вот форма этой "просьбы" может вызывать .... ээээ..., некоторое недоумение. Скажем так.

 

А если вас действительно интересует вопрос, то так и скажите: "Таварищщщь, а што вы имели ввиду?" Ну, или как-то так.

 

 

**** беспредметный флуд ****

А что касается сути моего заявления, то я скажу так. (Для читателей форума). Как вы справедливо заметили, прочность корабля рассматривается как минимум, в двух аспектах: общая прочность судового корпуса и местная прочность.

 

На малой лодке общая прочность судового корпуса ЗАВЕДОМО ОБЕСПЕЧЕНА в силу сортамента применяемых материалов. Как здесь уже справедливо заметили, фанеру 0,5 мм днём с огнём. Если взять и посчитать как положено на прочность при соответствующей постановке на волну как для больших "стальных кораблей" маленькую лодку, то эквивалентный брус нашей лодки распадётся как раз на "фанеру" толщиной порядка миллиметра, чего в природе водится, но в наших краях не выживает... Вот поэтому вы нигде не найдёте методику расчета на прочность малых лодок. Если найдёте, то прошу сразу же скинуть мне ссылку.  

 

Поэтому применяются обычные материалы, доступные и дешёвые. Тут могу открыть "городу и миру" страшную военную тайну. Фанеры толщиной 3 мм с избытком хватает для лодок длиной до 4 метров. В смысле общей прочности. Однако народ боязливо относится к таким толщинам. Почему? А потому, что если с нашего молодецкого размаху выехать перед девчонками на лодке на пляж, то можно малым камешком сделать досадную дырку. Это уже местная прочность.

 

**** беспредметный флуд ****

 

[ж.с]

Про перевёрнутую: я так понимаю, что вас интересует форма подводной части. Тут такое дело. Поскольку лодка белая, то её было сложно на ярком фоне и фоне усталости заснять так, как следовало бы. Но я вам могу показать готовый набор на стапеле. Это будет даже информативней. Но, только с одним условием: вы не будете ругаться на меня за то, что я использовал чёрные шурупы, которыми прессовал детали. Там были свои причины, не весьма интересные. Если даёте "честное слово", тогда вот:

 

lodka-4m-001.jpg   lodka-4m-002.jpg   lodka-4m-003.jpg

lodka-4m-004.jpg   lodka-4m-005.jpg

На счет саморезов -не стоит комплексовать. Не в этом суть. Я то же лодку построил из фанеры ФК и анодированных саморезов . Пока нормально. Не знаю кто кого из нас переживет..

А насчет обводов ,волны и т.д. -так здесь (на мой взгляд ) важно не на чем выходить в "даль светлую " ,а за чем .

Удачи Вам !

[Инженер Иванов]

Позвольте полюбопытствовать, а для каких целей Вы строите сей корабель?  Я так понимаю, что отнюдь не для парусных походов. На Гордой Мэри ведь отказались от парусов и уже бороздили мутные воды с паровым двигателем.

 

 

Вы и понимаете неправильно и читаете невнимательно: сообщение №37, 3-й абзац снизу, вторая строка: "... делал под одного охлоса *) в 120 кг...". 

__________________

 

*) Охлос (др.-греч. ὄχλος) - толпа, необразованные люди с примитивными вкусами, запросами и т. п. 

 

**** переход на личности. п.2.4 правил форума ****

[Инженер Иванов]

Удачи Вам !

 

Благодарю вас за доброе пожелание.

 

А насчёт "комплексовал", я уже забыл, когда я этим занимался в последний раз. На самом деле, здесь слишком много получилось чёрных точек. Мне не понравилось, но были другие условия со стороны заказчика.

[БАР]

1. Надеюсь, на первые два замечания я ответил.

2. А если вас действительно интересует вопрос, то так и скажите: "Таварищщщь, а што вы имели ввиду?" Ну, или как-то так.

3. А что касается сути моего заявления, то я скажу так. (Для читателей форума). Как вы справедливо заметили, прочность корабля рассматривается как минимум, в двух аспектах: общая прочность судового корпуса и местная прочность. На малой лодке общая прочность судового корпуса ЗАВЕДОМО ОБЕСПЕЧЕНА

4.  А потому, что если с нашего молодецкого размаху выехать перед девчонками на лодке на пляж, то можно малым камешком сделать досадную дырку. Это уже местная прочность.

1. Нет Вы просто растеклись мыслью по древу. И мысль пропала.

 

2. Именно так и был задан вопрос

Выступая с таким заявлением надо уточнять, о какой прочности идет речь. Их много, хороших и разных.

 

3. Если бы Вы сразу так сформулировали свое заявление, то вопросов бы не было.

4. А вот про расчет местной прочности и почему Вы выбрали именно 4 мм фанеру можно было бы написать и подробнее.

Хотя это не претензия а пожелание.

[Инженер Иванов]

... написать и подробнее....

 

Я уже в затруднении насчёт писать подробнее.... (см. №54)

 

" Именно так и был задан вопрос." и далее - "...  надо уточнять ...."

 

"Надо уточнять" - это повелительная форма. Считается неприемлемой среди воспитанных людей незнакомых друг с другом лично и находящихся в формальных отношениях.

 

Или как?

[ASKUL]

 

 

Вы и понимаете неправильно и читаете невнимательно: сообщение №37, 3-й абзац снизу, вторая строка: "... делал под одного охлоса *) в 120 кг...". 

__________________

 

*) Охлос (др.-греч. ὄχλος) - толпа, необразованные люди с примитивными вкусами, запросами и т. п. 

 

**** переход на личности. п.2.4 правил форума ****

 

Стало быть, лодка сугубо моторная. Тогда исполнение кормовой части понятно. А про "Гордую Мэри" - мне просто очень нравится эта песня CCR.

[БАР]

1. Я уже в затруднении насчёт писать подробнее.... (см. №54)

" Именно так и был задан вопрос." и далее - "...  надо уточнять ...."

2. "Надо уточнять" - это повелительная форма. 

1. А что Вас затрудняет? Если Вы на техническом форуме объясняете технические детали, можно писать подробнее.

2. У Вас проблемы с русским языком. Надо уточнять - это объяснение, почему Ваше заявление выглядит противоречащим истине. Никакой повелительной формы.

[Инженер Иванов]

Бар - без комментариев. С меня достаточно.

Стало быть, лодка сугубо моторная. Тогда исполнение кормовой части понятно. А про "Гордую Мэри" - мне просто очень нравится эта песня CCR.

 

Да. И мне, и не только эта. Но, это уже низя....

Сообщение отредактировал Инженер Иванов: 07 января 2024 - 22:58

[acher]

"Надо уточнять" - это повелительная форма. 

 

Это изъявительное наклонение  Повелительное будет: "Уточните!" (Замечание мимо проходившего хумманитария  )

[ASKUL]

Добрый день! Ищу проект швертбота для похода по маршруту Илеть - Волга. Обитаемая рубка не обязательна. Необходимо что бы в него можно было погрузить вещи на 3 человек(3 гермы с вещами, палатка, котлы, продовольствие, пенки), на начальном этапе похода ещё мачта и паруса, так как на этом этапе похода не предполагается использовать парус, и при этом трём людям можно было бы свободно разместиться. Можете что ни будь подсказать?

Тема конечно - супер-интересная. Можно попробовать в ней разобраться системно на примере проектов Р. Вержко и Д. Курбатова. Для условий, которые сформулировал chernohvost, лодка д.б. от 4.5 до 5 м длины. Переделуку Пеллы фиорд я здесь не рассматриваю, т.к. для заданных условий она все же мала.

Есть у Вержко проекты Динги 4.5 и 4.8 и проекты Дэйбот 4.0 и 5.0. http://www.dinghy.pl
Проекты Динги за счет килеватости будут иметь лучшую ходкость и большую устойчивость на курсе при движении на веслах, но 3 человека со снаряжением там будут в тесноте.  Ширина Динги: 1.8 м; грести не очень удобно, но можно сместить уключины чуть внутрь и как-то приспособиться. 

Проекты Дэйбот своей организацией внутреннего пространства подходят для туризма по реке гораздо лучше. Места в них больше, но плоскодонные обводы при большей первичной остойчивости теряют в ходкости и устойчивости на курсе. Вооружение кэт (Дэйбот 4.0) дает больше места для размещения экипажа и снаряжения, но длина 4.0 все-же маловата.
Дэйбот 5.0 имеет ширину 2 м. Это удобно для размещения, но все-таки слишком много: хранить и транспортировать этот корабель сложнее, а на веслах - не удобно.  
Напрашивается вывод:   делать корпус Динги 4.8, но внутреннее обустройство перенять с Дэйбот 4.0.  Проекты Вержко подкупают технологичностью концепции "сшей и склей."
Думаю, что при реализации такого "скрещивания" принципиальных проблем быть не должно.

 

Эту идею можно развить дальше. Если рассчитывать на экипаж из 4 человек, и если акватория может преподнести сюрпризы, то высота борта Динги 4.8 может показаться недостаточной. Тогда стоит обратиться к Креветке Курбатова.

При той же длине 4.8 и ширине 1.8, она имеет надводный борт на 30% больше и ширину КВЛ на 20% больше, чем Динги 4.8, (практически как Дэйбот 5.0) при этом Креветка является хорошим ходоком и положить ее на борт довольно сложно. Для увеличения пассажировместимости Креветку можно оборудовать как Дэйбот (не делать рубку). Корпус Креветки можно делать из фанеры, по авторским чертежам и описанию из КиЯ, а можно заказать скорлупу в стеклопластике и дооборудовать внутреннее обустройство: здесь есть ветка форума по этой теме, из которой следует, что есть фирма, у которой есть матрица... Но вооружать Креветку все-же лучше бермудским шлюпом, как у автора.

Сравнение поперечных сечений 4-х лодок, которые здесь сравниваются, выполнено на рисунке в едином масштабе:

В Креветке надо предусмотреть самоотливной кокпит и блоки плавучести, что было сделано разными авторами много раз и опубликовано не единожды.  

Сообщение отредактировал ASKUL: 25 января 2024 - 00:30

[Инженер Иванов]

**** удален флуд ****

 

Погодите немного, работа придушила да и приболел ещё.... Скоро выложу здесь и у себя на сайте полный процесс постройки на стапеле фанерных лодок и полный комплект чертежей для постройки трёхметрового тузика. Чтоб как на кошках можно было тренироваться.

 

 Сможете книжку скачать БЕСПЛАТНО.

 

А после этого - хоть крейсер фанерный стройте, хоть авианосец. Современные технологии позволяют узлы из фанеры вязать. Там уже без разницы будет.... И забудете свой "сшей и сглюй". 

 

 

[Алексеев В.М.]

Лодки инж-Иванова  и Курбатова спроектированы  кораблестроителями. Это просто полезно понять, принять и успокоиться.

[Игорь К.]

https://goodsi.ru/lo...camper-cruiser/

Добрый день! Ищу проект швертбота для похода по маршруту Илеть - Волга. Обитаемая рубка не обязательна. Необходимо что бы в него можно было погрузить вещи на 3 человек(3 гермы с вещами, палатка, котлы, продовольствие, пенки), на начальном этапе похода ещё мачта и паруса, так как на этом этапе похода не предполагается использовать парус, и при этом трём людям можно было бы свободно разместиться. Можете что ни будь подсказать?

или это, или к гусям https://forum.katera...troim-oz-goose/

[Алексеев В.М.]

А что касается сути моего заявления, то я скажу так. (Для читателей форума). Как вы справедливо заметили, прочность корабля рассматривается как минимум, в двух аспектах: общая прочность судового корпуса и местная прочность.

 

На малой лодке общая прочность судового корпуса ЗАВЕДОМО ОБЕСПЕЧЕНА в силу сортамента применяемых материалов. Как здесь уже справедливо заметили, фанеру 0,5 мм днём с огнём. Если взять и посчитать как положено на прочность при соответствующей постановке на волну как для больших "стальных кораблей" маленькую лодку, то эквивалентный брус нашей лодки распадётся как раз на "фанеру" толщиной порядка миллиметра, чего в природе водится, но в наших краях не выживает... Вот поэтому вы нигде не найдёте методику расчета на прочность малых лодок. Если найдёте, то прошу сразу же скинуть мне ссылку. 

 

Давным-давно вышла книжка Г. Ф. Ткаченко "Суда из стеклопластика. (Конструирование и расчёт прочности корпуса)". В ней приведены некоторые приёмы определения нагрузок на мелкие суда и "Лодки", примеры расчётов прочности гребной шлюпки (4 м длиной), швертбота длиной 4, 27 м, катера с двумя подвесными моторами по 50 л.с. и длиной 5,8 м.

Книга полезна для бесед с ГИМС*ом всем любителям водоплавания.

Некоторое затруднение может возникнуть при учёте применяемого материала. Успехов!
 

[Данилов Е.В.]

[quote name="Алексеев В.М." post="4398047884459" timestamp="1706865442"]
Давным-давно вышла книжка Г. Ф. Ткаченко "Суда из стеклопластика. (Конструирование и расчёт прочности корпуса)". В ней приведены некоторые приёмы определения нагрузок на мелкие суда и "Лодки", примеры расчётов прочности гребной шлюпки (4 м длиной), швертбота длиной 4, 27 м, катера с двумя подвесными моторами по 50 л.с. и длиной 5,8 м.
Книга полезна для бесед с ГИМС*ом всем любителям водоплавания.
Некоторое затруднение может возникнуть при учёте применяемого материала. Успехов!


Уважаемый Владимир Михайлович, прошу прощения за минус! Промахнулся...
Полностью поддерживаю Вас в части разъяснительной работы с инспекторами ГИМС, ибо далеко не все из них получили инженерное образование и, естественно, не могут быть экспертами в прочностных расчетах маломерок "без букваря".

Е. Данилов

[Инженер Иванов]

Лодки инж-Иванова  и Курбатова спроектированы  кораблестроителями. Это просто полезно понять, принять и успокоиться.

Уважаемый господин Алексеев, благодарю вас покорно за такой щедрый аванс, надеюсь, это не толинг (или троллинг - даже не знаю как правильно) а насчёт "кораблестроителя" - мой ответ уже стёр надзиратель, посему повторять не буду, а также весьма вас благодарю за ссылку на книгу Ткаченко. Надеюсь, разыщу, хотя больших надежд не питаю, понятно почему. 

 

Делаю вам предупреждение. Модераторов конечно тоже не любят, но с надзирателями у них мало общего, а посему будьте осторожней в выражениях.

Сообщение отредактировал Милюков Владимир Александрович: 02 февраля 2024 - 17:52

[Сергей Владимирович]

Уважаемый господин Алексеев, благодарю вас покорно за такой щедрый аванс, надеюсь, это не толинг 

Это точно не троллинг.

Книга, 15 проектов судов (Курбатова) - полезна любому строителю.

[Инженер Иванов]

На счёт книги - никаких сомнений. Немного смущает постановка меня рядом с признанным авторитетом.... И тут в душу закрадываются.... 

[Сергей Владимирович]

На счёт книги - никаких сомнений. Немного смущает постановка меня рядом с признанным авторитетом.... И тут в душу закрадываются.... 

Это-ж хорошо!

Даже просто постоять, рядом с признанным авторитетом, всегда приятно!

Сообщение отредактировал Сергей Владимирович: 02 февраля 2024 - 21:25

[Алексеев В.М.]

Чтобы понять, что "Инж-Иванов" - корабел, достаточно прочесть описание его лодки. Он - явно не из радистов.

[Сергей Владимирович]

Чтобы понять, что "Инж-Иванов" - корабел, достаточно прочесть описание его лодки. Он - явно не из радистов.

Ну я радист - и это хорошо!

Устройство судов изучал, вахты на мостике, в машине, на палубе нёс!

Не всякий корабел имеет такой опыт!

Сообщение отредактировал Сергей Владимирович: 03 февраля 2024 - 09:44