Сообщений в теме: 137

[CVY]

Прогресс не стоит на месте. Не было ЖПСов, виртуальных буёв, АИСов итд.

На большинстве маломерок на ВВП и сейчас всего этого нет, а значит пренебрегать визуальной индикацией в расчете на технические средства нельзя.
Да и у всякой "регистровой мелочи" вроде ярославцев и прогулочных судов покрупнее мне кажется тоже нет.

Сообщение отредактировал CVY: 11 октября 2020 - 13:01

[mr. Pioneer]

На каком судне у вас встал двигатель на реке, что глубина не позволила вам выйти за пределы судового хода? У нас, например, гарантированная глубина судового хода - 4м, что больше осадки любой килевой яхты, которая ходит по ВВП. И поэтому никогда нет проблем выйти за границы судового хода.

И даже в этом случае, чем кому поможет шар? Река, течение, судно стоит на кромке судового хода неподвижно. Кому-то непонятно, что вы стоите? Зачем шар? Как в анекдоте. Что-то выдавало судно, стоящее на якоре. То ли якорный конец, уходящий с носа в воду, то ли то, что судно стоит без хода на течении, то ли то, что оно вытянуто вдоль течения...

 

Осадка 180.   чудесная река рейн ,   судоходство и течение   конечно на ней не такое  напряженное как на реке москва и ветра не такие,  как на московских морях, но все-таки  они есть.     Выставляя шар вы информируете  других  судоводителей о своем  положении.

В дневное время время шар  очень хорошо заметен. 

[БАР]

Мне не понятна позиция некоторых участников диалога. 

Существуют правила. Конкретно - МППСС. Не имеет значения когда они написаны.

Если вы недовольны - напишите новые и утвердите их в международных инстанциях. Или ждите, когда это сделают другие.

А до тех пор - извольте выполнять. Или, если не хотите этого делать, будьте готовы к возможным санкциям в случае нештатной ситуации, которую вы спровоцируете.

[ИВ М450]

Мне не понятна позиция некоторых участников диалога. 

Существуют правила. Конкретно - МППСС. Не имеет значения когда они написаны.

Если вы недовольны - напишите новые и утвердите их в международных инстанциях. Или ждите, когда это сделают другие.

А до тех пор - извольте выполнять. Или, если не хотите этого делать, будьте готовы к возможным санкциям в случае нештатной ситуации, которую вы спровоцируете.

Да не вопрос, обвешайтесь конусами и шарами на здоровье, не забудьте флаги отмашки итд.

Осень, обострение, игры в капЕтанов БЖП

[БАР]

обвешайтесь конусами и шарами на здоровье, не забудьте флаги отмашки итд.

Осень, обострение, игры в капЕтанов БЖП

Осеннее обострение выражается в реакции на совершенно нейтральное сообщение.

Речь идет не только о конкретных шарах, а о выполнении правил.

И никто не заставляет Вас это делать. Можете не уступать дорогу помехе справа, БЖП, ограниченному осадкой, не носить огней.

Это Ваше право. Тормоза придумали трусы.  

 

Для особо остро реагирующих: в МППСС про отмашку - ни слова. Учите матчасть. 

[sergvg]

Извините, но если вы даже не понимаете правил МППСС - как вы о них можете судить, а тем более переписывать? Если бы пояснили зачем были старые правила и что изменилось с тех пор - тогда другое дело. Но не при такой постановке вопроса.

Извините, вы умеете запрягать лошадь? Я лично умею. И в сани, и в бричку, и седлать, и управлять тремя разными способами. Но это не значит, что это необходимое и обязательное умение для всех в 21 веке. С МППСС - аналогично. Мир сильно изменился с момента их написания.

Но основная проблема не в этом.

Основная проблема данных правил - необязательность их выполнение и размытость ответственности. Прочитайте Правило 1 и Правило 2. Более бредового текста, с точки зрения юриспруденции, невозможно представить. Всегда нужно следовать правилам, кроме случаев, когда это неприемлемо. Тогда можете придумать свои правила, но по возможности ближе к эим правилам. Ответственность наступает жестко за невыполнение этих правил. Но если выполнили и произошел инцидент - все равно будете отвечать...." Какой смысл их выполнять, если все равно будешь виноват? Что за юридический бред? Правила как раз и нужны для того, чтобы обеспечить свою невиновность, в случае их выполнения. 

 

**** флуд ****

[Kirilius83]

 

Основная проблема данных правил - необязательность их выполнение и размытость ответственности. Прочитайте Правило 1 и Правило 2. Более бредового текста, с точки зрения юриспруденции, невозможно представить. Всегда нужно следовать правилам, кроме случаев, когда это неприемлемо. Тогда можете придумать свои правила, но по возможности ближе к эим правилам. Ответственность наступает жестко за невыполнение этих правил. Но если выполнили и произошел инцидент - все равно будете отвечать...." Какой смысл их выполнять, если все равно будешь виноват? Что за юридический бред? Правила как раз и нужны для того, чтобы обеспечить свою невиновность, в случае их выполнения. 

 

Просто вы не поняли основной посыл МППСС:

В инциденте нет невиновных! Виноваты все стороны, правила лишь позволяют определить степень виновности - кто-то может быть виноват больше, кто-то меньше. 

Обязанность любого судоводителя - любыми приемлемыми средствами не допустить инцидента вообще! И даже если ты выполнил все правила но всеравно произошел инцидент - то ты тоже виноват! В МППСС целенаправлено вырезана возможность сказать "я сделал что требуют правила. дальше не мои проблемы" - нет, это проблемы обеих сторон, даже если одна из них правила нарушила а вторая нет. И в этом коренное отличие от ПДД где прописано что нужно выполнить вот это и вот это а потом просто бить другую машину. На воде это запрещено. Всеми доступными способами вы обязаны сделать так что бы ничего не произошло. Никаких отмазок "я не виноват это все он" не допускается! Допускается только "я сделал все что мог и сверху еще вот это, но и этого не хватило".

[sergvg]

Просто вы не поняли основной посыл МППСС:

В инциденте нет невиновных! Виноваты все стороны, правила лишь позволяют определить степень виновности - кто-то может быть виноват больше, кто-то меньше. 

Обязанность любого судоводителя - любыми приемлемыми средствами не допустить инцидента вообще! И даже если ты выполнил все правила но всеравно произошел инцидент - то ты тоже виноват! В МППСС целенаправлено вырезана возможность сказать "я сделал что требуют правила. дальше не мои проблемы" - нет, это проблемы обеих сторон, даже если одна из них правила нарушила а вторая нет. И в этом коренное отличие от ПДД где прописано что нужно выполнить вот это и вот это а потом просто бить другую машину. На воде это запрещено. Всеми доступными способами вы обязаны сделать так что бы ничего не произошло. Никаких отмазок "я не виноват это все он" не допускается! Допускается только "я сделал все что мог и сверху еще вот это, но и этого не хватило".

В этом и заключается юридическая бредовость данных правил. Они содержат внутренние противоречия. 

Какой смысл выполнять правила, когда они сами разрешают их не выполнять, если ты все равно будешь виноват? Никакого. Какой смысл выставлять шар на носу, если надстройка его полностью закрывает - никакого. Какой смысл нести конус и паруса, которые этот конус закрывают - никакого. Правила бессмысленны, но беспощадны.  

[Danev]

В этом и заключается юридическая бредовость данных правил. Они содержат внутренние противоречия. 

Какой смысл выполнять правила, когда они сами разрешают их не выполнять, если ты все равно будешь виноват? Никакого. Какой смысл выставлять шар на носу, если надстройка его полностью закрывает - никакого. Какой смысл нести конус и паруса, которые этот конус закрывают - никакого. Правила бессмысленны, но беспощадны.

Истинно юридические документы, по которым будут обвинять - это КОАПП и УК, всё остальное только справочное руководство, подлежащее толкованию инспектором. Можете не соглашаться.

[Kirilius83]

Вы воспринимаете правила исконно по русски - как нечто оторванное от реальности, то что каким то начальником (а они все - идиоты, как известно) зачем-то заведено. Очень сложно русскому человеку объяснить что правила и законы - вообще-то нечто другое. 

Правила - это то, о чем люди договорились между собой, о чем условились. Причем не просто так - сначала этому предшествовало несколько происшествий, достаточных что бы обратить на себя внимание. И вот что бы этих происшествий не было впредь - об этом правиле и условились. И поверьте, конус и шар никоим образом не заменяются ни рацией, ни ГПС, ни АИСом и прочим. Даже в обозримом будущем. 

Правила - это то что люди выполняют как уважение к самим себе. Себе лично и другим хорошим людям. Если же вы не хотите их исполнять потому что они вам не нравятся - значит вы не уважаете самого себя. Это не значит что вам на себя пофиг - нет, это значит что вам свои личные сиюминутные хотелки важнее, чем нормально жить именно вам вообще (и это имеет мало отношения к доходу). И уж тем более, когда дойдет до разбора инцидента - вас при таком отношении уважать никто не будет, никто не захочет войти в ваше положение и найти для вас оправдание. Виноваты вы будете в первую очередь тем что наплевали на правила, нагло и сознательно. Вот за это вас и накажут. Те люди, которые уважают себя и других (но не вас - вы сами этого не захотели).

Сообщение отредактировал Kirilius83: 12 октября 2020 - 00:19

[Алексеев В.М.]

"Справочное руководство"?

Интересно. На какой яхте из  ЦЯК, "Невы", "Крестовском" по ночам горят белые огни на мачтах? Согласно ПППВП. А шары, если заведены якорные? У всех ли судоводов есть права на управление "судном"?

Вроде бы они имеют силу ЗАКОНА РФ, а не рекомендаций.

[Kirilius83]

Интересно. На какой яхте из  ЦЯК, "Неве", "Крестовском" на яхтах по ночам горят белые огни на мачтах? Согласно ПППВП. А шары, если заведены якорные? У всех ли судоводов есть права на управление "судном"?

Но при это они не говорят что правила - хрень и неправильны. Во всяком случае те кто старой закалки. Они знают что они не правы делая так.

Сообщение отредактировал Kirilius83: 12 октября 2020 - 00:21

[Рамиль]

на прошлый год по морям и океанам ходило почти 95 000 судов различного назначения. Из числа тех что называют тут БЖП. И это не считая военных и прочей мелочи менее 1000 т. водоизмещения.   И все пусть вынужденно, но соблюдают МППСС-72. А тут маломерщики обосновывают бесполезность этих правил, устарелость и прочее. Зачем же вы сдавали экзамены в ГИМС, которые основываются на МППСС?, учили правила плавания? Если уж нигилизм, то во всем. Ходите без документов,без соблюдения правил...

Я конечно шар не вешаю. и якорный огонь зажигаю не на топе,а на леере в копите. Именно основываясь на собственном опыте. Ночью и в условиях ограниченной видимости на якоре за границами судового хода, больше опасаешься  маломерщиков на мотолодках и скоростных катерах. Огонь якорный на топе мачты они трезвые-то не видят, а тут хоть есть шанс, что освещенный  корпус разглядят

[mr. Pioneer]

В этом и заключается юридическая бредовость данных правил. Они содержат внутренние противоречия. 

Какой смысл выполнять правила, когда они сами разрешают их не выполнять, если ты все равно будешь виноват? Никакого. Какой смысл выставлять шар на носу, если надстройка его полностью закрывает - никакого. Какой смысл нести конус и паруса, которые этот конус закрывают - никакого. Правила бессмысленны, но беспощадны.

 

Как все запущено.....  Для общей ерундиции 

[Ван Йок]

 У нас, например, гарантированная глубина судового хода - 4м, что больше осадки любой килевой яхты, которая ходит по ВВП. И поэтому никогда нет проблем выйти за границы судового хода.

 

 

Это не так. Например кусок Волги Городец-Нижний Новгород имеет обычную глубину дай бог три метра (четыре по праздникам несколько часов в сутки не ежедневно, когда с ГЭС воду спускают), а фарватер там довольно строгий, отойдя на десяток метров в сторону уже спокойно можно с полутораметровым килем присесть.

 

Также (ну из тех что я видел) очень строгий фарватер при выходе из Невы в Ладогу (кошкинский, если склероз не изменяет ?), там фарватер шириной метров ну 50, по нему в обе стороны мчатся БЖП, а на краю уклон подводного грунта градусов 30 и глубина по колено. Неуютно там на маленькой килевке даже с осадкой в полтора метра, я как-то попал там в сумерках в грозовой шквал, вообще не понравилось.

 

Да и в Финском заливе примерно та же история. Прокопанные под водой узкие канавы из которых грунт свален прямо по краям, килевке там свернуть и отстоятся просто негде.

 

Енисей от Красноярска до впадения Ангары еще веселее, пять метров в сторону от судового хода и скребешь полуметровым рулем по грунту, а грунт там неприятная для цепляния якоря мелкая галька.

 

В общем ваш оптимизм относительно гарантий которые ничего не гарантируют я не разделяю. А выйти за границы судового хода даже на маленькой килевке можно отнюдь не везде.

[Danev]

Не включенный перед маневром поворотник может привести к ДТП любой тяжести. Но ни в КОАПП и в УК нет такого проступка. И никто с уверенностью. не подтвердит - включил обвиняемый поворотник или нет. Просто это такое правило хорошей практики. Его следует соблюдать с гордостью.

Гордитесь собой, а не дедами.

[windseeker]

Не включенный перед маневром поворотник может привести к ДТП любой тяжести. Но ни в КОАПП и в УК нет такого проступка. И никто с уверенностью. не подтвердит - включил обвиняемый поворотник или нет. Просто это такое правило хорошей практики. Его следует соблюдать с гордостью.

Гордитесь собой, а не дедами.

 

 

КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования

 

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

 

 Я за всё хорошее, против всего плохого

Сообщение отредактировал windseeker: 12 октября 2020 - 10:27

[Danev]

 

 

 Я за всё хорошее, против всего плохого

 

Знание некоторых принципов обычно прощает незнание некоторых фактов

[sergvg]

Вы воспринимаете правила исконно по русски - как нечто оторванное от реальности, то что каким то начальником (а они все - идиоты, как известно) зачем-то заведено. Очень сложно русскому человеку объяснить что правила и законы - вообще-то нечто другое. 

 

Зачем вы все с ног на голову переворачиваете?

Я как раз считаю, что правила не должны быть оторваны от реальности. А должны быть понятны, объяснимы и применимы. Настоящие правила этими свойствами не обладают, к сожалению. 

Я уже приводил пример. Постановка на якорь с оттяжкой на пирс или на берег в бухте или даже в гавани. В Турции, Греции и Скандинавии - такое повсеместно. Нужно шар поднимать? По МППСС, правило 30 - обязательно. Там нет оговорок никаких и исключений. Кто-нибудь поднимает? Нет. При этом эти же люди ратуют за соблюдение правил. Правило 30, пункт а - выставлять шар на наиболее видно месте. На парусной яхте наиболее видное место - выше топа мачты. Ниже топа - мачта закрывает этот шар. И производителями лодок не предусмотрен такелаж для подъема шара в носовой части парусных яхт. Видимо, они не в курсе МППСС-72. Соответственно, все, кто выставляет шар ниже топа мачты, нарушают МППСС.

[Kirilius83]

Ох.

В МППСС есть два понятия - судно на якоре и судно ошвартованное к берегу. на на ВВП кстати тоже.

Шар толще мачты, и не особо ею закрывается, к тому же с очень узкого ракурса. Он должен быть достаточного размера

Сообщение отредактировал Kirilius83: 12 октября 2020 - 13:08

[2191]

 

 Постановка на якорь с оттяжкой на пирс или на берег

Это швартовка к берегу. Шар вроде бы НЕ выставляется. А вот если судно стоИт на якоре, со всех сторон окружённое чистой водой, когда может быть непонятно, на якоре оно или на ходу - шар должен быть, По-крайней мере на БЖП. Наличие цепи, опущенной в воду, само по себе ни о чём не говорит. Как-то иду по рейду (наш клуб в аванпорту, и выйдя из клуба на выход из аванпорта, надо пройти последовательно 2 рейда БЖП), смотрю, стоит БЖП, цепь в воде, значит, думаю, на якоре, и могу спокойно пройти у него по носу. Подхожу ближе, и вижу, как цепь идёт в клюз. Так он НА ХОДУ, выбирает якорь! Кстати шар продолжал висеть.    Отвернул от него. А если б не отвернул? 

 

Надо ли выставлять шар и конус на маломерке? По Правилам надо, а по факту - ИМХО пока не начнут серьёзно бить рублём - личное дело каждого. У меня нет ни того, ни другого. Да и отражатель, что пришёл с лодкой с верфи, и поэтому есть - все годы валяется в береговом рундуке, не будучи ни разу поднят. 

Сообщение отредактировал 2191: 12 октября 2020 - 14:36

[Kirilius83]

Кстати, я вот забыл - в какой момент судно считается на ходу при снятии с якоря? Если не напрямую в правилах, то где-то в комментариях ведь было...

[mr. Pioneer]

Кстати, я вот забыл - в какой момент судно считается на ходу при снятии с якоря? Если не напрямую в правилах, то где-то в комментариях ведь было...

 

   теряется прочная связь с грунтом  - на ходу .     есть правда вариант "на ходу без хода"