Сообщений в теме: 615

[Danev]

 Я думал, что тему поместят в раздел "деревянное судостроение".

...

Тема не чисто технологическая, скорее общепроектная. Малый размер лодки привлекателен для новичка. Настоящий гордый кораблик - подходящий одиночке по росту, даже безопасный, вопреки тренду темы. Мы все знаем "Саид" Е.Гвоздева. Это по сути тойбот, обогнувший шар.

[Ильяф Иллер]

Там был балласт. Приделать Пикофолькботу длинный фальшиль массой 50% водоизмещения - все проблемы уйдут.

 

Сообщение отредактировал Ильяф Иллер: 19 октября 2021 - 23:16

[kobomaka]

 Чем же плохи "игрушечные крейсеры"? Тем, что слово "игрушечные" не метафора. Модели парусников тоже строят. Но только никто не говорит, что они настоящие. А тут мы постоянно читаем - настоящие, только маленькие. Нет - не настоящие!

 Предлагаю рассмотреть лодку, описанную в ветке "Пико-крейсер 15,5ft Nancy's China" авторства ДжимаХоккинса. Лодка не самого маленького размера. Пикокрейсеры умудряются строить и 3,5 метровые!

https://forum.katera...ttach_id=391109

По качеству изготовления - просто шедевр! Очень гармоничная по общей архитектуре! Но теперь представим, что мы решили её испыиать. И стоит она носом в пирс. Мы стали на бак - лодка тут же получила дифферент на нос и резко завалилась на бок. Чтобы не упасть мы ухватились за мачту. Лодка сильно накренилась. Мы висим в дурацком положении над водой и думаем о том, что делать дальше.

 

Через нос на лодку будет не попасть. И так далее:

 

Удобно - ли на такой лодке будет грести? Нет!

Удобно - ли будет на такой лодке спать? Одному может быть, вдвоём - нет! Она мореходная, можно её уверенно использовать на больших водоёмах? Нет! Она лёгкая, получаем мы безусловное преимущество при спуске и подъёме - нет! При длине 5,5 м можно получить полноценную яхту класса "Микро". Имело смысл экономить 1м, и сделать "игрушку" вместо нормальной яхты - нет!

 

Завтра список могу продолжить. Дон Педро верно подметил - имеем размер, ради размера. "Вы хотите совсем маленькую лодку, но как настоящую? Их есть у меня!"

 

Если вы хотите иметь крейсерскую яхту минимальных размерений. Это микро. На них и по Белому морю ходят. И получают приемлемый (я подчёркиваю - приемлемый, то есть относительный,  уровень комфорта)Если вы хотите лёгкую лодку для туризма - сделайте швербот с небольшой рубкой-багажником. Она и вещи от дождя убережёт и вас от брызг, но не будет мешать. Пример "Толстый кот". Хотите в лодке ночевать - оборудуйте палаткой. А можете ставить на берегу. В такой лодке вы и на большом водоёме будете уверенней себя чувствовать, потому что сможете полноценно управлять парусами, откренивать и т.д. А можете отвезти её куда-то на речку и совершить комбинированный поход под вёслами и парусами.

 

А игрушка - это игрушка. Она просто красивая. А по сути и не то, и не это - бесполезная.

 

Конечно высказанный взгляд на данный вопрос несколько радикален. Но он радикален настолько же, насколько радикально утверждение, что тойботы это крейсеры, только маленькие, лёгкие, дешёвые и доступные.

Сообщение отредактировал kobomaka: 19 октября 2021 - 23:13

[kobomaka]

 Перед мастерством Джима я снимаю шляпу! Но "Нэнси" я выбрал сознательно. Согласитесь, при всём том, что перечисленные выше недостатки не выражены ярко, вопиюще, но они этой лодке присущи.

А Джим набирает после каждого своего поста столько плюсиков, что немного критики ему не повредит, а быть может даже пойдёт на пользу )

[Борис Дмитриевич]

Выбор лодки. Нерегистрат, хранение, перевозка. Это первое, что приходит на ум.

[Милюков Владимир Александрович]

Если вы хотите иметь крейсерскую яхту минимальных размерений. Это микро. На них и по Белому морю ходят. И получают приемлемый (я подчёркиваю - приемлемый, то есть относительный,  уровень комфорта)

Ходил по Белому морю на "Джек Шпроте". Мысли о рубке не возникало, но фартук не помешал бы. Я это к тому, что походы по "Белому морю" не означают, что лодка абсолютно безопасная, по нему и на байдарках ходят.

За постройку "пикокрейсеров" берутся начинающие. Наличие рубки создаёт впечатление надёжности хотя практика показывает обратное, но это потом, а сейчас. Малые размеры - меньше расходы, меньше трудоёмкость, меньше помещение для постройки, но главное это приобретённый опыт. Тренироваться лучше на кошках.

[2Капитана]

Да, вот только, рискну предположить, что это противоречит позиционированию таких лодок: небольшая (безопасная) , удобная в обращении, первая лодка.

Замените слово лодка, словом мопед, каяк , сап, серф, электросамокат: (небольшие,(безопасные) , удобные в обращении) А ещё встречаются ласты+подводное ружьё на общественных пляжах

Сообщение отредактировал 2Капитана: 20 октября 2021 - 09:11

[acher]

 Кто-нибудь из тех кто построил такой тойбот скажет, что он совершил ошибку? Маловероятно. А между тем это так!

 

 

Пока судно на плаву, ошибка неочевидна.

А как утопло, признавать, возможно, будет некому) 

[acher]

Яко единственная "жертва эксперимента" в этой ветке обсуждения, хочу пояснить, что каюта вовсе не рассматривается как элемент безопасности.

Она важна сама по себе, важна в символическом смысле: без каюты - какая ж "яхта"? 

[Саломон]

 

 

Если вы хотите иметь крейсерскую яхту минимальных размерений. Это микро. На них и по Белому морю ходят. И получают приемлемый (я подчёркиваю - приемлемый, то есть относительный,  уровень комфорта)

 

Как то смотрел отчет о регате в Екатеринбурге, на Спрее. Ну так там несколько микрух легло, и поднимали их не силами экипажа. Я понимаю что соревнования, перегруженность парусами, но профукать вспышку может каждый. И где тут безопасность? Тогда только килевки? Повторюсь, безопасность в головах. Не надо соваться на мелкой лодке без опыта во все тяжкие. А микрухи, у нас, не под всеми мостами проходят.

[Милюков Владимир Александрович]

Яко единственная "жертва эксперимента" в этой ветке обсуждения, хочу пояснить, что каюта вовсе не рассматривается как элемент безопасности.

Она важна сама по себе, важна в символическом смысле: без каюты - какая ж "яхта"? 

От символичности в лодкостроении надо держаться подальше, особенно в столь малых размерах. Ни к чему перегружать лодку элементами не имеющими смысла.

[Paper Jet]

Четыре дня назад, озеро Александровское что под Выборгом.

Молодая, красивая, жить да жить! Вроде бы и навыки имелись, а вот так получилось - не хватило остойчивости... На порыве перевернулась, в лодку влезть не смогла, до берега 300м не дотянула.

У приятеля там дача, ребенок летом просто горел от желания научиться ходить... быстро! Попросился в ученики. Два дня мучил "ребенка" - вооружить, настроить, ловить ветер... на берегу. Еще столько же - "подъем-переворот" на глубине "вам по пояс будет".  Положить яхту парусами на воду, поднять, забраться с воды... До слез довел, даже самому стало неудобно.

Вчера позвонили, сказали "спасибо" за науку... Оказывается вместе с утопшей девочкой ходили. Озеро не большое, все друг-друга знают.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[acher]

От символичности в лодкостроении надо держаться подальше, особенно в столь малых размерах. Ни к чему перегружать лодку элементами не имеющими смысла.

 

Не могу согласиться. Вся эта затея с плаванием на парусных судах, байдарках и пр. - насквозь замешена на иррациональных мотивах. 

 

Хуже только историческая реконструкция)

 

Ибо зачем паруса, мечи и прочее такое, когда есть пистолет, автомобиль и самолет. 

[2191]

Ибо зачем паруса, мечи и прочее такое, когда есть пистолет, автомобиль и самолет. 

Чтоб иметь яхту, нужен капитал. Стартовый.

А чтоб добыть капитал, нужен пистолет. Хотя бы стартовый...

[Nnnnnnn]

 Чем же плохи "игрушечные крейсеры"? Тем, что слово "игрушечные" не метафора. Модели парусников тоже строят. Но только никто не говорит, что они настоящие. А тут мы постоянно читаем - настоящие, только маленькие. Нет - не настоящие!

 Предлагаю рассмотреть лодку, описанную в ветке "Пико-крейсер 15,5ft Nancy's China" авторства ДжимаХоккинса. Лодка не самого маленького размера. Пикокрейсеры умудряются строить и 3,5 метровые!

https://forum.katera...ttach_id=391109

По качеству изготовления - просто шедевр! Очень гармоничная по общей архитектуре! Но теперь представим, что мы решили её испыиать. И стоит она носом в пирс. Мы стали на бак - лодка тут же получила дифферент на нос и резко завалилась на бок. Чтобы не упасть мы ухватились за мачту. Лодка сильно накренилась. Мы висим в дурацком положении над водой и думаем о том, что делать дальше.

 

Через нос на лодку будет не попасть. И так далее:

 

 

Возникает вопрос: если через нос на лодку не попасть, то как с неё через нос выбрались? Тут ещё и ванты мешаются. Но вообще, на лодке примерно тех же размеров - Спутнике-15 я через нос проходил.

 

Удобно - ли на такой лодке будет грести? Нет!

Удобно - ли будет на такой лодке спать? Одному может быть, вдвоём - нет! Она мореходная, можно её уверенно использовать на больших водоёмах? Нет! Она лёгкая, получаем мы безусловное преимущество при спуске и подъёме - нет! При длине 5,5 м можно получить полноценную яхту класса "Микро". Имело смысл экономить 1м, и сделать "игрушку" вместо нормальной яхты - нет!

 

 

Имеет смысл экономить 1 метр и заводить Микро, когда, добавив метр, можно получить выделенный гальюн?..  И так до бесконечности. А яхта в любом случае игрушка. Хоть 3,5 метра,, хоть 15.

 

Если вы хотите иметь крейсерскую яхту минимальных размерений. Это микро. На них и по Белому морю ходят. И получают приемлемый (я подчёркиваю - приемлемый, то есть относительный,  уровень комфорта)Если вы хотите лёгкую лодку для туризма - сделайте швербот с небольшой рубкой-багажником. Она и вещи от дождя убережёт и вас от брызг, но не будет мешать. Пример "Толстый кот". Хотите в лодке ночевать - оборудуйте палаткой. А можете ставить на берегу. В такой лодке вы и на большом водоёме будете уверенней себя чувствовать, потому что сможете полноценно управлять парусами, откренивать и т.д. А можете отвезти её куда-то на речку и совершить комбинированный поход под вёслами и парусами.

 

 

Хе хе... Так и до надувного катамарана можно договориться. Он-то куда практичнее открытого швертбота в походе.

 

А игрушка - это игрушка. Она просто красивая. А по сути и не то, и не это - бесполезная.

 

Так от игрушки ничего кроме красоты и радости для хозяина  не требуется. Просто не надо от игрушки требовать качеств нормального судна.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 20 октября 2021 - 13:23

[kobomaka]

 Ну вот послышались голоса "за" тойботы! Я ожидал шквала возражений, учитывая количество тем им посвящённых. А тут почти монолитное осуждение)

[rn6lek]

Не могу согласиться. Вся эта затея с плаванием на парусных судах, байдарках и пр. - насквозь замешена на иррациональных мотивах. 

 

Хуже только историческая реконструкция)

 

Ибо зачем паруса, мечи и прочее такое, когда есть пистолет, автомобиль и самолет. 

Полностью согласен. Любая яхта "игрушка" . Даже те что у аглицкой королевы и абрамовичей. Вот только для безопасности эксплуатации размер имеет значение. И соответственно надо выбирать режим и правила этой самой эксплуатации.

[kobomaka]

Не могу согласиться. Вся эта затея с плаванием на парусных судах, байдарках и пр. - насквозь замешена на иррациональных мотивах. 

 

Хуже только историческая реконструкция)

 

Ибо зачем паруса, мечи и прочее такое, когда есть пистолет, автомобиль и самолет. 

 

 А я не согласен. Рассуждая подобным образом можно обосновывать любой абсурд. "Я художник! Я так вижу". Ведь у нас технический форум. Я убеждён, что яхта должна быть красивой. Но и функциональной тоже. Вы ведь в своём видео уделяете достаточно времени тому, чтобы показать зрителю, что вот - можно нормально спать. Т.е. доказываете, что лодочка хоть и маленькая, но вполне функциональная.

 

 Кстати сказать, за качество работы +100. Кроме того, в том виде как у Вас лодка сделана сейчас это катер. А катер и парусно-моторное судно это, как говорится, две большие разницы.
 

[rn6lek]

Возникает вопрос: если через нос на лодку не попасть, то как с неё через нос выбрались? Тут ещё и ванты мешаются. Но вообще, на лодке примерно тех же размеров - Спутнике-15 я через нос проходил.

 

 

Имеет смысл экономить 1 метр и заводить Микро, когда, добавив метр, можно получить выделенный гальюн?..  И так до бесконечности. А яхта в любом случае игрушка. Хоть 3,5 метра,, хоть 15.

 

 

Хе хе... Так и до надувного катамарана можно договориться. Он-то куда практичнее открытого швертбота в походе.

 

Так от игрушки ничего кроме красоты и радости для хозяина  не требуется. Просто не надо от игрушки требовать качеств нормального судна.

 Всё так. И ... Вот фото яхточка 3,5 метра понятно что попасть на яхту можно только через нос. 

Балласта пока нет. Планирую за зиму сделать тяжёлый шверт весом около 70 кг. В гостях бывают "сухопутные кр...". Им будет проще. А самое главное диффирент на корму когда собирается 3,5 чел.  будет меньше. А вот на этой 4,2 м можно было ходить по потопчине совершенно не беспокоясь о остойчивости. Вес 200кг корпус + 220 балласт. 

Вот только одно слово я бы заменил. "Просто не надо от игрушки требовать качеств нормального большого судна".

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Ильяф Иллер]

 ...Вес 200кг корпус + 220 балласт.

Вот! И это правильно.

[2191]

Полностью согласен. Любая яхта "игрушка" . Даже те что у аглицкой королевы и абрамовичей. Вот только для безопасности эксплуатации размер имеет значение. И соответственно надо выбирать режим и правила этой самой эксплуатации.

Эт точно! Вряд ли кто пойдёт на открытом швертботе, не задраив лючки. А на "каютном", снявши брандер - сплошь и рядом. У нас не тонула одна-единственная микруха  - остальные все в разное время побывали на дне. И не в гонках, форсируя, а на расслабоне, при непроизвольных фордаках. Буль - и нету! В двух случаях не обошлось без жертв, одну из лодок так и не нашли. Так что "разруха не в клозетах" ©

 

Кстати, на Луче или Финне чувствую себя значительно уверенней, чем на микрухе.