Сообщений в теме: 216

[Алексеев В.М.]

Надеюсь, споры не про этот катамаран?

А то, ведь, его строить и людей на нем возить собираются...

ситех катамаран.jpg

У лодки замечательная ДУШевная носовая платформа и ФАКЕЛОносные выхлопные трубы.  
 

[lop]

К чему это? Я что ли дал некомпетентный ответ, который затрагивает не относящиеся к теме оценки?

Про качку - выше, я спросил лишь  о модулях которые входят в состав и являются исходными для всего остального. Смысл программы посчитать по требованиям КО и точка.

Я по верификации программы пару скринов сделал остальное надеюсь найдете в мануале 

Прелестно. На скрине - АЧХ вертикальной качки на встречной волне. Продольная качка, вертикальная и килевая, при чисто встречном волнении это как раз тот случай, когда принятые в линейной теории качки допущения можно считать удовлетворительными, и то, при условии малой высоты волны относительно размеров судна, Тут мы видим результаты испытаний, при которых судно длиной 112м встречает волну высотой до 4м, то есть при отношении высоты волны к длине судна менее 1/25. У rabah'а, как я понимаю, это отношение порядка 1/10, то есть находится вплотную к условному пределу, упомянутому Альбертом. Если бы речь шла только о встречном курсе и только о килевой и вертикальной качке, то это можно было бы счесть приемлемым. Но ведь он, со свойственным ему бесстрашием, легко считает (с помощью чудесной программы) и все остальные курсы и виды качки, в том числе бортовую.

Посмотрим на приведённую АЧХ. Прежде всего, заметим, что нет никаких упоминаний о скорости судна, то есть результаты получены для судна без хода. Также обращает на себя внимание тот факт, что аплитуда вертикальных перемещений нигде не превышает амплитуды волны, что нормально, когда амплитуда волны мала по сравнению с размером судна, но для судна с соотношением длины к высоте волны порядка 1/10, да ещё движущегося с приличной скоростью, такой благостной картинки уже не получится - при близости кажущейся частоты волны (или частоты максимума спектра для нерегулярного волнения) к собственной частоте вертикальных колебаний судна мы наверняка получим ординаты АЧХ больше единицы. И если погрешность зелёненькой расчётной линии в разы, а то и в порядки по отношению к экспериментальным данным мало кого пугает, поскольку ошибка идёт в безопасную сторону, то занижение расчётной АЧХ в районе частоты собственных вертикальных колебаний при высокой волне чревато самыми серьёзными последствиями. Воткнуться мостом в волну на скорости 50км/ч - то еще удовольствие.

[Алексеев В.М.]

Вы все мешаете "классику" стать классиком. Пропустите  же, наконец! ПУСТЬ!

[Albert Nazarov]

Прелестно. На скрине - АЧХ вертикальной качки на встречной волне. 

...

Воткнуться мостом в волну на скорости 50км/ч - то еще удовольствие.

Браво! Софтоюзерство - это болезнь...

[Байкал 71]

Верификация гидростатики это простейшее дело, не здесь речь не об этом.

Софт, которым мы пользуемся, имеет подобную конструкцию в части выбора набора критериев (HST от Wolfson). Пробема в том, что софтоюзеры Максюрфа как правило не понимают смысл этих критериев, вы уж извините

Я уж извиняюсь, кртерии остойчивости что там сложного, боюсь Альберт вы далеки от серьезного судостроения, так ...лодки маломерка, в этом вы , надеюсь спец.

По качке  читайте мануал и вникайте.  А как работать и что принимать и каким методом...да, да есть метод сечений, а есть панельный вы уж сами решайте. У нас кстати нет Maxsurf Ultimate( панельный метод в нем)

Браво! Софтоюзерство - это болезнь...

) вы там смело всех обвиняете...что даже страшно становится, нет заказчиков? Приходится топить всех?

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 декабря 2021 - 14:26

[Байкал 71]

Ну и что мы видим? Зеленая линия вылетает из результатов тестов даже на встречном волнении, а ведь это простейший случай.

 

А какой метод приеняет rabah, ну-ка, вспомним? Ой, тот самый, котроый дает ошибку, не правда ли?
 

 

Полагаю с этой моделью Incat нюанс в том, что у катамарана мост входит в воду при качке. А в методике расчета используется допущение о прямостенности.
 

Смешно вы рады  такой ситуации, я думал вы более серьезный человек, видимо долгое общение с иностранцами с Азии дает о себе знать на базар похоже. )

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 декабря 2021 - 14:27

[Danev]

Смешно вы рады  такой ситуации, я думал вы более серьезный человек, видимо долгое общение с иностранцами с Азии дает о себе знать на базар похоже. )

А почему вас так задела эта тема?

[Байкал 71]

Прелестно. На скрине - АЧХ вертикальной качки на встречной волне. Продольная качка, вертикальная и килевая, при чисто встречном волнении это как раз тот случай, когда принятые в линейной теории качки допущения можно считать удовлетворительными, и то, при условии малой высоты волны относительно размеров судна, Тут мы видим результаты испытаний, при которых судно длиной 112м встречает волну высотой до 4м, то есть при отношении высоты волны к длине судна менее 1/25. У rabah'а, как я понимаю, это отношение порядка 1/10, то есть находится вплотную к условному пределу, упомянутому Альбертом. Если бы речь шла только о встречном курсе и только о килевой и вертикальной качке, то это можно было бы счесть приемлемым. Но ведь он, со свойственным ему бесстрашием, легко считает (с помощью чудесной программы) и все остальные курсы и виды качки, в том числе бортовую.

Посмотрим на приведённую АЧХ. Прежде всего, заметим, что нет никаких упоминаний о скорости судна, то есть результаты получены для судна без хода. Также обращает на себя внимание тот факт, что аплитуда вертикальных перемещений нигде не превышает амплитуды волны, что нормально, когда амплитуда волны мала по сравнению с размером судна, но для судна с соотношением длины к высоте волны порядка 1/10, да ещё движущегося с приличной скоростью, такой благостной картинки уже не получится - при близости кажущейся частоты волны (или частоты максимума спектра для нерегулярного волнения) к собственной частоте вертикальных колебаний судна мы наверняка получим ординаты АЧХ больше единицы. И если погрешность зелёненькой расчётной линии в разы, а то и в порядки по отношению к экспериментальным данным мало кого пугает, поскольку ошибка идёт в безопасную сторону, то занижение расчётной АЧХ в районе частоты собственных вертикальных колебаний при высокой волне чревато самыми серьёзными последствиями. Воткнуться мостом в волну на скорости 50км/ч - то еще удовольствие.

Вы о чем тут опять настрочили я разве про это написал?

А почему вас так задела эта тема?

Вам то зачем это?

[Danev]

...

Вам то зачем это?

Работа такая

[lop]

Вы о чем тут опять настрочили я разве про это написал?

Я о качке. А вы о чем? Вы картинки для себя делаете, или для КО? Или заказчику пыль в глаза пускать, вот мол мы чего можем! Заказчик всё равно ничего не поймет, а картинки красивые, ему понравятся.

[Albert Nazarov]

Я уж извиняюсь, кртерии остойчивости что там сложного, боюсь Альберт вы далеки от серьезного судостроения, так ...лодки маломерка, в этом вы , надеюсь спец.

Послушайте, вы бы получили сначала судостроительное образование, а потом рассказывали мне про серьезное судостроение.

К вашему сведению, лет 20 назад я разрабтывал бортовые программы для контроля загрузки и остойчивости морских транспортных судов. И системы контроля живучести боевых кораблей тоже.

 

"Критериии остойчивости, что там сложного" - это вы спросите у морского регистра, почему они в 2013 вносили изменения в раздел по остойчивости морских судов, после общения с нами.
 

[Albert Nazarov]

 Или заказчику пыль в глаза пускать, вот мол мы чего можем! Заказчик всё равно ничего не поймет, а картинки красивые, ему понравятся.

Так они именно этим и занимаются. Наукообразно и вызывает восторг. А за этим - скудные знания предмета. Стремящиеся, скажем так, к нулю. Не говоря уже о том, что у некоторых тут софтоюзерствующих "экспертов"  по "остойчивости и качке в Максюрф" вообще нет судостроительного образования.

[Байкал 71]

Я о качке. А вы о чем? Вы картинки для себя делаете, или для КО? Или заказчику пыль в глаза пускать, вот мол мы чего можем! Заказчик всё равно ничего не поймет, а картинки красивые, ему понравятся.

Прочтите еще раз о чем я написал в адрес Альберта. Я о качке не говорил.

Послушайте, вы бы получили сначала судостроительное образование, а потом рассказывали мне про серьезное судостроение.

К вашему сведению, лет 20 назад я разрабтывал бортовые программы для контроля загрузки и остойчивости морских транспортных судов. И системы контроля живучести боевых кораблей тоже.

 

"Критериии остойчивости, что там сложного" - это вы спросите у морского регистра, почему они в 2013 вносили изменения в раздел по остойчивости морских судов, после общения с нами.
 

Да, впечатляет, а наш инженер правил программы принятые КО. С козырей зашли, на счет образования, только у меня работает несколько человек с профильным образованием

Судя по вашим постам с Lop вы трудитесь не в софте, а на кульмане и на калькуляторе , а народу здесь  воду льете - и вводите в заблуждение,  что софт ненужная приблуда, тогда, господа, вы, судя по всему плаз разбиваете еще в натуральную величину. А самое главное вы мысль не можете донести правильно и тактично.Что ставит под сомнение возможность обучать народ. Кто то уже писал нечто подобное в другой теме. 

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 декабря 2021 - 15:44

[Albert Nazarov]

Да, впечатляет, а наш инженер правил программы принятые КО. С козырей зашли, на счет образования, только у меня работает несколько человек с профильным образованием

Одобряет проггаммы только одно КО - это РРР. Все остальные не одобряют. Даже РМРС убрали это требование.

 

Насчет образования, я вам говорю - не надо тут вам, не имеющему профильного образования, бодаться с профессионалами, и еще пытаться судить об их опыте и компетенциях. Это детские попытки. Надо внимательно читать что пишут опытные коллегии на форуме, здесь много полезных "наводок", а потом пойти и самому почитать умные книжки.

[Albert Nazarov]

Судя по вашим постам с Lop вы трудитесь не в софте, а на кульмане и на калькуляторе , а народу здесь  воду льете - и вводите в заблуждение,  что софт ненужная приблуда, тогда, господа, вы, судя по всему плаз разбиваете еще в натуральную величину. А самое главное вы мысль не можете донести правильно и тактично.Что ставит под сомнение возможность обучать народ. Кто то уже писал нечто подобное в другой теме. 

Жжете, значит, на кульмане? Плаз разбиваю по ночам, да   

 

Насчет "способностей обучать народ" - на прошлой неделе прочел 2 лекции - по дизайну средств транспорта (Строгановка), и по проектированию водных такси (Лицей Сириус/Конгресс молодых ученых). А вы?

[Байкал 71]

Жжете, значит, на кульмане? Плаз разбиваю по ночам, да   

 

Насчет "способностей обучать народ" - на прошлой неделе прочел 2 лекции - по дизайну средств транспорта (Строгановка), и по проектированию водных такси (Лицей Сириус/Конгресс молодых ученых). А вы?

Я тоже ходил на ландшафтный дизаин ) Только VR.

А мы мы воспитываем спецов для работы в профильных структурах. 

Одобряет проггаммы только одно КО - это РРР. Все остальные не одобряют. Даже РМРС убрали это требование.

 

Насчет образования, я вам говорю - не надо тут вам, не имеющему профильного образования, бодаться с профессионалами, и еще пытаться судить об их опыте и компетенциях. Это детские попытки. Надо внимательно читать что пишут опытные коллегии на форуме, здесь много полезных "наводок", а потом пойти и самому почитать умные книжки.

Все верно, но в софте так принято - что то доделывается, улучшается, небольшие косяки в программе могут быть и когда вручную пересчитывается сомнительный показатель  идет обращение к разработчику.

Альберт мы давно на форуме, ваше Я прекрасно понимаю, молодежь вас обскачет на раз два - смиритесь с этим. Смешно, к моему большому сожалению, пытаетесь выглядеть вы. Вы известны как  человек проектирующий катера не большие, но не как спец хотя бы по средним судам, а про тех флот вообще промолчу. 

Полезные наводки - вот суть! Это наблюдения и опыт. И это я уже слышал что знания несете в массы, за это спасибо.

Кстати ответ этот я написал до того как прочел следующее ваше сообщение про вопрос что я преподаю, я разве преподаватель?

[Albert Nazarov]

Я тоже ходил на ландшафтный дизаин ) Только VR.

А мы мы воспитываем спецов для работы в профильных структурах. 

Спецы - это лицо компании. Вот и поделились бы, кто ваши "спецы".

С вами-то все ясно: уверовавший во всемогущий софт ваятель стальных кораблеподобных конструкций, без образования.

 

 

Альберт мы давно на форуме, ваше Я прекрасно понимаю, молодежь вас обскачет на раз два - смиритесь с этим. Смешно, к моему большому сожалению, пытаетесь выглядеть вы. Вы известны как  человек проектирующий катера не большие, но не как спец хотя бы по средним судам, а про тех флот вообще промолчу.

 

Ну да конечно, с Байкала-то виднее, чем мы занимаемся, и кто кого "обскачет". Мы проектируем суда до 50м длиной, в основном скоростные или рекреационные. Сертификат признания РМРС мы получали до 500РТ.

 

Техфлотом мы не занимаемся, т.к. земснаряды мне не интересы.

 

Тема обсуждения в ветке - скоростной катамаран. Их у нас более 60 реализованных проектов, это не считая тех, где мы делали только часть работы, например только обводы и расчеты гидродинамики. Нами ппублковано большое число исследований по теме. Можно, конечно, прислушаться, а можно и нет - каждый решает сам.

[Байкал 71]

Работа такая

Я отвечу. Научил меня работать в программах ныне покойный SKR( царствие ему небесное), остальные программы ребята с Крыловки (cfd и еще кое что), свидетели этого здесь есть.

То что говорит Альберт и Lop, извините, но не серьезно это. Вводят в заблуждение про программы, в частности про MAXSURF ( я ее не продаю и не заинтересован материально) но этот комплекс  работает на" отлично", а если в связке с другими программами ( я укажу только те что есть у нас seahydro, Orca3d, NX, компас 3d, seasolution ), то и производительность и качество очень не плохое (прочностные пакеты тоже есть). Я возмущен отрицанием очевидных вещей!

Спецы - это лицо компании. Вот и поделились бы, кто ваши "спецы".

С вами-то все ясно: уверовавший во всемогущий софт ваятель стальных кораблеподобных конструкций, без образования.

Я вам писал когда то а вы забыли инженер я технолог сварочного производства

Вы мало знаете онас как -нибудь расскажу на досуге.

А спец образования считайте что я лично его прошел раз пять. 

Думаю, что мы вас на композитах обойдем не много осталось ) Можете поинтересоваться у ...скажем Евгения с Владика, бышего работника Пасифик .... Я думаю вы этого и боитесь, что  человек с образованием способный работать в программах, вас обгонит ( я сейчас про ребят молодых, не про себя) Помните мой вопрос на форуме (Нева2021) вам - я спросил а нельзя ли в Тайланде разместить заказ на определенный погонаж ) эх...

Забыл упомянуть Cadmatic в котором мы хоть и поверхностно, но научились работать за полторы недели спасибо Seatech (Петру Вл.Е.) Автоматическая докуметация и рабочка, это тоже не серьезно?

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 декабря 2021 - 16:25

[Albert Nazarov]

А спец образования считайте что я лично его прошел раз пять. 

Думаю, что я вас на композитах обскачу не много осталось )

Ясно, очередной дилетант из глубинки всем глаза открыл...

[Байкал 71]

Ясно, очередной дилетант из глубинки всем глаза открыл...

Иркутск , это середина земли!  а вообще хамить то не стоит(хоть и скрытно, но заметно) авторитаризм так и прет  , вы Альберт, сметете любого кто на пути встанет ( напором естественно) Вы  про панельный метод то из картинки (график) с LOP узнали, сразу то что не сказали о точности того или иного метода в максе? Ведь сами вроде сказали - что изучали максурф  

Я забыл  про преподавание - один раз в год из Крыловки парни обращаются по работе в максурфе, они там считают танкеры и балкеры, за последние 2 или 3 года, так что я так же как и вы несу в народ знания и делюсь ими.

Забыл еще момент парням из Украины респект, да, там действительно "высший пилотаж".(Николаев)

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 декабря 2021 - 16:37

[Danev]

///
То что говорит Альберт и Lop, извините, но не серьезно это. Вводят в заблуждение про программы, в частности про MAXSURF ...

То, что говорит Альберт мне абсолютно понятно: специалист-кораблестроитель, работая с софтом, в состоянии проконтролировать любой параметр, и он обязан это делать, чтобы не попасть в неудобное положение.

[rabah]

Надеюсь, споры не про этот катамаран?

А то, ведь, его строить и людей на нем возить собираются...

ситех катамаран.jpg

Речь идет точно для этого проекта! Но Назаров не заинтересовался, что там на сайте написано-ему важно было только подбросить такое замечание /что корпуса очень близкие друг к другу/ чтобы люди начали сомневаться в предлагаемой модели компании Си Теха. Но сущевременно он намеренно ничего не упоменал, что в книге Liang Yun -2019, о катамаранов /которую он цитирует в своей статии "О пропорциях катамаранов"/ существует очень хороший прототип и как видна на файле- с расчетной ширине 8,3м, а на модели Си Теха-ширина по КВЛ составляет 9м. Выходит что для этого прототипа ширина в порядке, а у Си Теха-сомнительна, корпуса опасно близки.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Прикрепленные изображения

• 

[Albert Nazarov]

Речь идет точно для этого проекта! Но Назаров не заинтересовался, что там на сайте написано-ему важно было только подбросить такое замечание /что корпуса очень близкие друг к другу/ чтобы люди начали сомневаться в предлагаемой модели компании Си Теха. Но сущевременно он намеренно ничего не упоменал, что в книге Liang Yun -2019, о катамаранов /которую он цитирует в своей статии "О пропорциях катамаранов"/ существует очень хороший прототип и как видна на файле- с расчетной ширине 8,3м, а на модели Си Теха-ширина по КВЛ составляет 9м. Выходит что для этого прототипа ширина в порядке, а у Си Теха-сомнительна, корпуса опасно близки.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Ну, врать-то и наговаривать не надо! Я вообще не критиковал ширину обсуждаемого судна, и не говорил, что она сомнительна. Тем более, я вообще ничего не говорил про Ситек.

 

Я говорил исключительно о применимости софта к расчету такой гоеометрии.

[Toni Basilio]

Так никто же не отрицает, что Максёрф может выдавать корректные результаты. Только для корректных результатов надо задавать корректные исходные данные. В основе расчётов всегда лежат допущения и пределы использования. Если Ваша задача удовлетворяет заданным допущениям, то Вы вполне можете получить корректный результат. Расчётное ПО может указать на откровенно неверные исходные данные, но оно никогда не укажет, что загруженная для расчёта математическая модель судна не соответствует принятым допущениям. Это должен понимать сам расчётчик, и как раз для этого требуется профильное образование и понимание метода решения данной задачи. 

Вы можете бесконечно считать, условно, качку водоизмещающего однокорпусного судна с большим соотношение L/B и получать из раза в раз корректные результаты. Но это совершенно не означает, что если Вы этим методом посчитаете качку крылатого многокорпусника, то получите снова корректный результат. Скорее всего Вы получите цифровую кашу. Означает ли, что этим методом нельзя считать такие суда? Не обязательно. Но для этого требуется верификация. Сравнение с результатами, полученными другими методами, испытаниями в бассейне или натурными. Без верификации - это как раз и есть "софтоюзерство" в плохом смысле этого слова.

[SSM_NN]

Так получилось, что я присутствовал, сторонне, при разработке одного из софтов, достаточно широко применяемых в судостроении. Что я понял на протяжении 30-ти с лишним лет развития этого софта - он класссный, может самый крутой в мире, но в полной мере им могут пользоваться только разработчики.

Вывод делать не буду.