В очердном номере КиЯ появилась статья "Наши люди в парламенте". Обсудить её просто необходимо.
Предложения журнала КиЯ по поводу классификации и регистрации маломерных судов, похоже выросли из "пожеланий" фирм, торгующих своей продукцией в России и очень состоятельных судовладельцев, приобретающих их изделия, но нежелающие приводить их под требования РРР. Неудивительно. Стеклопластиковые, стальные и алюминивые "торпеды" в большинстве своём от Правил очень далеки. И по непотопляемости, и по экологии, и по противопожарной безопасности, и по... список можно продолжить. Разумеется сертифицировать эти творения в Регистре дорого и сложно. Проще использовать ЛОББИ. Не зря на заседании среди "знакомых диллеров известных брендов" как-то не нашлось места для представителя ГУРа.
Теперь по делу. Если журнал действительно хочет навести порядок в существующем беспределе, усугублённом приказом Шойгу.
Определять "маломерность судна" следует по степени его "общественной опасности". Первый пункт предложений журнала - длина до 20 м, без ограничения мощности. Допустим катер длиной 20 м, с двумя двигателями по 1500 л.с., с 5 тоннами горючего на борту на скорости 65 км/час с делитантом за штурвалом врезается в пляжный трамвайчик (до 50 чел. на борту) или в пристань с пассажирами. Что - ещё не было? Будет, господа. И мало не покажется. Я уже не упоминаю о таких "мелочах", как цистерны для сбора подсланевых вод, сточных, фекальных.
Ограничивать "маломерность" следует не по длине (любой кораблестроитель скажет - бестолковая цифра), а по водоизмещению и скорости полного хода.
На прошлой неделе зашёл в местное отделение ГИМСа. Задаю вопрос: какими нормами следует руководствоваться при проектировании судна "под вашу уважаемую организацию"? Знаете, что ответили? - НИЧЕГО!!! Т.е. вообще никаких требований. Нужны чертежи. - Какие? - .... (тишина) у нас инспетора ведут технадзор. - Где правила? - .... (тишина)... Короче разговор с немыми... да и глухими. Там у нас есть таблицы. - Какие? Где? - У инспекоторов - Что за таблицы? Где их можно увидеть? - ... у нас есть приказ МЧС!!! - Всё?
.... Да, похоже, всё.
Можно, разумеется набрать квалифицированных специалистов, создать Правила по проектированию, строительству, надзору и эксплуатации ГИМС. Наладить сертификацию и прочая, прочая, прочая... Однако это уже будет клон РРР.
Поэтому.
1. "Правила... ГИМС" нужно написать.
2. Разделить "зоны ответственности" Речного Регистра, Морского Регистра и ГИМС. И сделать это совместно с ГУРом, а не за его спиной.
3. Создать институт сертификации маломерного флота ГИМСом. Дабы иностранные производители не сваливали к нам всё, что не поподя, да и наши не строили, что в голову взбредёт.
... Если коротко...
Постановка толковая.
Я тоже отравил мысли в КиЯ. Думаю, кануло в Лету. Статья в №5 Игоря Лагутина по спасательным жилетам показательна. Ниже приведу свой ответ. Сейчас по Вашим сомнениям:
Действительно, маломерное целесообразно определять по водоизмещению (либо вместимости) и конструктивному исполнению. Например, РИБы с 30 чел на борту- самое что ни есть маломерное. С мощностью сложнее: нижний предел стационарного определён в КВВТ- там от 55 квт. За эти цифры держиться МинТранс, он их не отдаст. Получается, что любой подвесник-маломерное. Стационарный-любой, пассажировместимость не более 12 чел (как в СОЛАС), вместимость - не более 80 р.т. Дальше всё зависит от получившейся цены.
С кадрами в ГИМС швах, таи и политработники в управах, и танкисты и кого только нет. Могу посоветовать приказ №42 О временных нормах технической классификации МС. Самый толковый и грамотно составленный документ по линии ГИМС в этом вопросе. Создан, к стати в минприродных ресурсов.
Теперь "ответ Чемберлену"
"Прежде всего, автор не правомочен заявлять мнение "многих инспекторов ГИМС и глав администраций", поскольку он с ними не общался,- со многими. Может, в Москве и со многими. Потому, что те же многие инспектора, и уж тем более главы администраций, вряд ли скажут вам, в чём измеряется держащая (у автора -подъёмная) сила спасательного жилета (СЖ) или нагрудника. Будучи журнальным теоретиком, автора не волнует статистика гибели людей (и в т.ч. профессионалов) на воде по причине отсутствия или не правильного использования спасательных средств. Зачем? Зачем приводить примеры, подобные случившемуся в ЯНАО, где из 9 спаслось 3, те кто был в СЖ? Проще рассмотреть какой то пример, наивный и от этого ещё более дезориентирующий судоводителей."Раздражение обладателей лодок, катеров и и более крупных судов..." понятно, особенно "более крупных судов". Подходят тут всякие в форме ГИМС и начинают требовать: одно, другое. "Да у меня яхта 10 млн долл., а буду на жилеты тратиться". Такие случаи тоже были: "Кроунлайн", на нём 2 Сузуки по 200 л.с. Владелец, адекватный в общем человек, и 2 его детей. Детских СЖ нет. Потом владелец пытается надеть СЖ взрослого человека на 3 летнего ребёнка. И что? По мнению автора это правильно? Другой пример: на вопрос к бабушке-пенсионерке, сидящей в перегруженной людьми Казанке, почему она в жилете, а её 4-х летний внук нет, следует ответ: "А что с ним будет?"
Далее, очень эффектно упоминание о международных нормах. Лукавство автора понятно: Уважаемый Игорь Лагутин, почитайте пожалуйста Главу III , часть А и С Консолидированного текста Конвенции СОЛАС-74 (Лондон, 1 ноября 1974 г.) и перестаньте врать людям. Там чётко указаны определения, плавучесть СЖ, какой груз, какой массой либо круг, либо СЖ должен выдерживать. А так же , о ужас автора, есть такая фраза: ".1 быть изготовлены надлежащим образом и из надлежащих материалов;" Ну, как это Вам, Игорь?. Там же слова "одобрено администрацией". Будьте корректны. Позволю напомнить, что РФ не входит в ЕС, поэтому не особо должно следовать существующим там требованиям. А что касается СОЛАС, то возьмите например, "Правила классификации и постройки судов ВВП", часть III, п.6 Спасательные средства, и посмотрите, что там расходится с международными требованиями. Существующие ГОСТы и ТУ не расходяться ни с чем и ни когда не расходились. Получается , Речной регистр высосан из пальца, а стандарты ЕС составили съевшие собаку профи?. Дуру не гоните. Просто автору требуется "отбить" саму идею ЕС-ских "Marinepool"-ов и т.д., т.е., тот же материал на страницах КиЯ.
А вот вопрос применяемости автором правильно поднят. И причина автором схвачена верно, но не развита. Дело в том, что подавляющее большинство руководящих кадров составляют именно бывшие армейские и т.д. И принципы работы и "замашки" они перенесли в МЧС. Таким образом, загубив флот, армию, они в конце концов загубят и МЧС. И как автор правильно подметил, что ГИМС скоро станет как ГИБДД, со всеми вытекающими. А что бы этого не произощло, уважаемая редакция, выберите не рекломно-популистский характер такого уважаемого журнала, а сугубо деловой, разъяснительский. Да и что вы хотите, если в экзаменационных вопросах есть вещи, которые даже правилами плавания уже не предусмотрены, либо вообще надуманны.
Но, далее. О номерах на СЖ. Автор, будучи наивным теоретиком, всерьёз предполагает, что выловленный на самоловы труп за 100 км от ближайшей деревни будет обследован медицинской экспертизой. Очнитесь, Игорь,какая экспертиза. У нас что, в стране, есть банк ДНК??? А опознание объеденного и разложившегося трупа конечно же,это сильно. Хочу напомнить вам, что не от хорошей жизни именно в ВМФ, торговом (морском) судоходстве все средства спасения маркированы. И будет тогда ещё один без вести пропавший, вернее, следуя развитию авторской мысли, группа неопознанных. А номер конечно же, можно вышить и белыми по белому, это кому как нравиться. Но отсюда вопрос главному специалисту ГИМС В. Вятчанину: зачем следовать рекомендациям людей, которые не знают даже документы МЧС-ГИМС, где более-менее грамотно расписана эксплуатация м/с? Не говоря уже о других.
Опять автору не нравится требования к цвету СЖ. Придётся обратиться к всё тем же СОЛАС - ".6 быть хорошо видимого цвета всюду, где это будет способствовать их обнаружению;". Как автор думает, скорее заметят "некачественный" оранжевый отечественный, или крутой ЕС-ский синий?.На воду выйдите Игорь, и понаблюдайте, какие и как видны.
Дальше нам не нравиться разница между "пассажировместимостью" и "наличием на борту человек". Пример из практики: вышли на лодке 2, с 2-же СЖ. потом к ним присоединились ещё 2. На всех СЖ уже не хватает. И что тогда? Поясняю специально для Вас: судно (любое) должно быть готово к выполнению своего предназначения при всех допустимых (расчётных) условиях эксплуатации.
И уж нет никаких разногласий по вопросу действия приказа №42 Министерства природных ресурсов, Главного управления ГИМС-достаточно отыскать его на официальных сайтах. Не дезориентируйте людей Игорь. В конце концов позвонить в свой ГИМС не проблема, и добираться никуда не надо."
У меня парусный катамаран, но я при этом не спортсмен ни разу и не собираюсь им быть, как и большинство отдыхающих под парусами. Спортивные организации пусть занимаются правилами спортивных классов, к обычным владельцам прогулочных парусных яхт они отношения не имеют и не должны иметь.
. Коллега, где нашли такие цены?
