Сообщений в теме: 207

[rex_uk]

Но проще у Z Spars http://www.zsparsuk.com/quote.asp

[rex_uk]

http://www.zsparsuk....ochure 2009.pdf

[amariner]

Отлично. Проверяю

[rex_uk]

Отлично. Проверяю

Проверяйте,но это вобщем-то стандартная услуга.

[rex_uk]

Отлично. Проверяю

Проверяйте,но это вобщем-то стандартная услуга,консультация называется.У вас же на Суворовской в магазине расказывают из чего сделана куртка,как ее стирать и т.д?Эта ничем не отличается от этого.Да вы и сами,пару дней посидев с каталогами прекрасно расчитаете.

[amariner]

Проверяйте,но это вобщем-то стандартная услуга,консультация называется.У вас же на Суворовской в магазине расказывают из чего сделана куртка,как ее стирать и т.д?Эта ничем не отличается от этого.Да вы и сами,пару дней посидев с каталогами прекрасно расчитаете.

Я посчитал уже много чего и хочу сравнить.
Спасибо

[rex_uk]

Я посчитал уже много чего и хочу сравнить.
Спасибо

А чьи профили брали за основу?

[amariner]

Я рассчитываю потребные продольный и поперечный моменты инерции мачты по которым могу выбрать подходящий профиль от любого производителя. Глядя на их форму. могу сказать, что от них особой точности ожидать не приходится. Они совершенно не интересуются такими важными данными как: общий центр тяжести лодки восстанавливающее плечо ( или восст. момент)на определенных углах крена высота центра парусности, а также высота ЦП глухо зарифленного грота водоизмещение- опять же какое (пустая лодка, 100% загрузки) нужно и то и другое положение мачты по длине лодки (а как иначе - ведь углы штагов нужны) ит.д. грубо будет,ну посмотрим

[rex_uk]

Я рассчитываю потребные продольный и поперечный моменты инерции мачты по которым могу выбрать подходящий профиль от любого производителя.

Глядя на их форму. могу сказать, что от них особой точности ожидать не приходится.
Они совершенно не интересуются такими важными данными как:
общий центр тяжести лодки
восстанавливающее плечо ( или восст. момент)на определенных углах крена
высота центра парусности, а также высота ЦП глухо зарифленного грота
водоизмещение- опять же какое (пустая лодка, 100% загрузки) нужно и то и другое
положение мачты по длине лодки (а как иначе - ведь углы штагов нужны) ит.д.

грубо будет,ну посмотрим

Ну значит им достаточно этих данных.Не надо заниматься мазохизмом,есть усредненные даные,основанные на многолетнем опыте и исследованиях.Да,они узнают колличество экипажа и учитуют при расчетах.

[Albert Nazarov]

Глядя на их форму. могу сказать, что от них особой точности ожидать не приходится.

Метод, которым Вы пользуетесь (NBS из книги Ларссона) дает минимально допустимые значения сечения мачты; поставщики дадут бОльшие сечения.

[amariner]

Не знаю насколько минимальные, поскольку у них коэфф. запаса 3.2 для нижних вант, а по Регистру украинскому там 3.0. а уж он-то точно минимизировать не будет

[amariner]

Ну значит им достаточно этих данных.Не надо заниматься мазохизмом,есть усредненные даные,основанные на многолетнем опыте и исследованиях.Да,они узнают колличество экипажа и учитуют при расчетах.

Им достаточно, а другим нет - некоторые не желают возить лишний вес наверху, и это разумно во всех отношениях

Сообщение отредактировал amariner: 13 января 2011 - 05:11

[Albert Nazarov]

Не знаю насколько минимальные, поскольку у них коэфф. запаса 3.2 для нижних вант, а по Регистру украинскому там 3.0. а уж он-то точно минимизировать не будет

Так по Регистру и расчетная нагрузка другая - там еще есть инерционная составляющая, а в NBS ее нет.
Поэтому сравнивать по только коэффициентам запаса некорректно, нужно сравнивать по получаемому результату.

[amariner]

это так. зато в регистре не учтен доп. восстанавливаюший от экипажа на открене и вообще метода у них какя-то рваная, они сначала от давления ветра пляшут, а затем на восстанавливающий момент перепрыгивают.

[rex_uk]

Им достаточно, а другим нет - некоторые не желают возить лишний вес наверху, и это разумно во всех отношениях

Да какой там лишний вес?Секции для 30 футовой лодки весит порядка 2.5 -3 кг/поггонннный метр.

[Albert Nazarov]

это так. зато в регистре не учтен доп. восстанавливаюший от экипажа на открене
и вообще метода у них какя-то рваная, они сначала от давления ветра пляшут, а затем на восстанавливающий момент перепрыгивают.

Метода РСУ тянута с Польского Регистра. Чтобы сравнивать, попробуйте посчитать по обеим методикам и сравнить результаты.

Вообще расчет мачты по методам всегда приходится приближать к реалньости. Расчет по NBS дает пропорции профиля, которые не встречаются в природе.

[rex_uk]

Чтобы получить мачту с полностью индивидуальными характеристиками - ее по своим расчетам нужно заказывать из карбона,там производитель может поиграться слоями,но такая палка будет стоить по инд.заказу как Феррари,а так производители работают с Регистром и все там согласно ему.Где можно применить творчество - это на краспицах и вантах/штагах,придумав какую-нибудь экзотику для души или перестраховав лишнней парой ван,имхо.

[amariner]

Да какой там лишний вес?Секции для 30 футовой лодки весит порядка 2.5 -3 кг/поггонннный метр.

прошу простить - для 30фут это 4 кг метр, значит предыдущий/следующий профиль разнится на 0,7-1.0 кг, т.е 12 кг в сумме, да такелаж потяжелее, да на высоте 7-8м от квл моментик кренящий добавится хорошо. И пошло, чтоб компенсировать - балласту добавь( читай водоизмещение, смоченная итд.)

[amariner]

Метода РСУ тянута с Польского Регистра. Чтобы сравнивать, попробуйте посчитать по обеим методикам и сравнить результаты.

Вообще расчет мачты по методам всегда приходится приближать к реалньости. Расчет по NBS дает пропорции профиля, которые не встречаются в природе.

согласен, обычно у типовых меньше поперечный момент инерции, если подбирать по продольному с их расчета.

[rex_uk]

прошу простить - для 30фут это 4 кг метр, значит предыдущий/следующий профиль разнится на 0,7-1.0 кг, т.е 12 кг в сумме, да такелаж потяжелее, да на высоте 7-8м от квл моментик кренящий добавится хорошо. И пошло, чтоб компенсировать - балласту добавь( читай водоизмещение, смоченная итд.)

Не хочу сейчас спорить по весу секций,но уверен что лишний кг/погон.метр в расчетах 30ft лодки не является принципиальным,т.к. наверное можно,если надо,добавить веса на киль.Думается,что ни кто не будет делать алюминивую мачту под бюджетный проект,просто дизайнер должен подстраиваться под имеющиеся предложения призводителей,идя на разумный компромисс в проекте.Опять же,имхо.

[Albert Nazarov]

производители работают с Регистром и все там согласно ему

Не работают, потому что незачем. Разве что на Украине, но это клиника.

Есть требования у некоторых КО к рангоуту и такелажу, но ими сейчас никто не пользуется т.к. в ISO/RCD таких требований нет.

[rex_uk]

Не работают, потому что незачем. Разве что на Украине, но это клиника.

Есть требования у некоторых КО к рангоуту и такелажу, но ими сейчас никто не пользуется т.к. в ISO/RCD таких требований нет.

Не буду с вами спорить,т.к. вам это лучше известно.Мысль,которую хотел донести - что у производителя все просчитано и нет смысла "перепроверять" их,тратя на это время.

[Ayrton]

Думается,что ни кто не будет делать алюминивую мачту под бюджетный проект

А что может быть бюджетнее алюминия на мачту?

[rex_uk]

А что может быть бюджетнее алюминия на мачту?

Теоретически,при очень высоких индивидуальных требованиях,думаю могут сделать индивиуальный алюминевый пррофиль.Для того,чтобы такой вопрос не возник,я и вставил "бюджетный"....ну в конце-концов можно поставить чугунную саантехническую трубу,длля этого я уточнил,что "алюминевая".Вот и получилось "алюминевая под бюджетнный проект".

[Albert Nazarov]

Не буду с вами спорить,т.к. вам это лучше известно.Мысль,которую хотел донести - что у производителя все просчитано и нет смысла "перепроверять" их,тратя на это время.

Мировая тенденция - поставщики считают и дают рекомендации, конструктор только проверяет чтобы не накрутили лишнего. И так по всему оборудованию.
Конечно, если речь идет о типовом проекте.