Сообщений в теме: 234

[Albert Nazarov]

В Европе сейчас идут двумя путями: - Расчеты, чертежи по правилам классификационных обществ. - Испытания по установленной и четко прописанной программе с опциями (нормы ISO и RCD). Этот вариант вполне подходит для самостроя. У нас же пока второй подход внедрять не сибираются...

[Kirill]

В Украине, смотрю, драконовские порядки. В России все намного проще.

2 Kirill
Помещайте фотки здесь - всем будет интересно. Если они большие - напишите мне. 
И хотелось бы услышать Ваш рассказ о ходе строительства.

Действительно великоваты наверное для форума. Все старые снимки канули в лету вместе с вышедшим из строя винтом (впрочем их было не много). Это вчерашние снимки.

http://www.profix.kr...hug.net/Squall/

Канал у нас слабенький поэтому лучше, чтобы кто-нить вытащил и опубликовал на более быстром сайте или здесь на форуме.

По поводу порядков: не такие они уж и страшные. Меня например больше раздражает система обмера

[Kirill]

Kirill: а как Вы собираетесь регистрировать лодку? Через Спортсудорегистр или через Регистр Судоходства?

Склоняемся что через Спортсудорегистр. Но через него еще сами ни одно судно не регистрировали.

[Albert Nazarov]

А уж как меня она раздражает... Впрочем, как и ее непробиваемый критикой автор

[Grokh]

2 Kirill
Вот что я вижу по Вашей ссылке:

"Невозможно отобразить страницу
При попытке доступа к этой странице произошла ошибка, страницу отобразить невозможно."

[Albert Nazarov]

Да, и уменя то же самое... Страница не загружается.

[Andrei]

Это так. Для Украины. Кажется, больше в Европе таких условий никто не ставит.

И не говори... Хочется быть святее Папы... Самые правильные правила регистрации маломерных судов... Уж не знаю, в чем причина - бюрократический зуд, скудоумие или мечты деньжат урвать. Зато мы на "европейском пути"...
Многоточия заполнить по вкусу.

[Sergey_Kiev]

По проектам - у нас купленый проект Дикса придется сдать в переработку местному конструктору - чтобы можно было "скормить" Регистру. Т.е. если заказать местному сразу, то это будет дешевле.

Не совсем так мне это видится. У Дикса покупатель приобретает достаточно детализированный комплект документов на строительство лодки, причем покупатель видит за что платит. Нужно только доплатить местному конструктору за расчеты и проведение проекта через Регистр.
Вариант работы с местным конструктором с "ноля", это при всем моем уважении, покупка "кота в мешке". Все сотрудничество на доверии, доверие оправдывается, по крайней мере в моем случае. Многих именно такой вариант останавливает. К тому же еще нужно как-то сформулировать свои пожелания, т.е. сказать, чего хочешь получить, а это мало кому под силу. Цены по итогу не сильно отличаются.
Впрочем, я остаюсь приверженцем работы с местным конструктором.
Кстати, по моим последним сведениям здравый смысл пробивает себе дорогу. Регистр готов давать на проекты Дикса К4 без защиты проекта.

[Albert Nazarov]

В Правилах Регистра присутствуют требования к остойчивости и прочности надувных буксируемых "бананов". Скоро дойдет дело и до надувных матрацов... По крайней мере, в правила уже пытаются заложить виндсерферы. Sergey_Kiev: Проект Дикса возможно даже не удовлетворит требованиям РСУ - в них заложены большие запасы по толщинам корпуса Если они соглашаются на К4 без полугодовой переписки и устранения замечаний, то только на основании индивидуальной договоренности

[Andrei]

В Европе сейчас идут двумя путями:
- Расчеты, чертежи по правилам классификационных обществ.
- Испытания по установленной и четко прописанной программе с опциями (нормы ISO и RCD). Этот вариант вполне подходит для самостроя.
У нас же пока второй подход внедрять не сибираются...

А на первом пути мне видятся уши группы АЛА и их документ 94 года. И вспоминается, как кто-то из них в прессе вещал в духе "самострой - must die, профи - rulez"...
Несомненно, второй путь более демократичный и приемлемый для самостройщиков. Критерий выпуска судна на воду один - безопасность. И должен быть короткий и ясный перечень объективно и просто проверяемых показателей безопасности и методика таких проверок. Остойчивость, управляемость, снабжение спас. средствами, для легких лодок еще непотопляемость, пожалуй. И все это желательно оформить как гос. стандарт, а не ведомственную инструкцию, чтоб бюрократам не хотелось каждую навигацию требования менять.
Альберт, Вы же принимаете участие в разработке новых правил, так старайтесь учесть интересы и возможности широкой общественности, а не только пальцастой "элиты"!

[Albert Nazarov]

Andrei: Я придерживаюсь Вашей точки зрения, но АЛА тут уже давно не при чем, они сейчас этим не занимаются. Я со своей стороны сделаю все как можно демократичнее, но... уже есть в первой редакции перечень технической документации на проект малого судна, и он стал еще больше чем был

[Andrei]

В Правилах Регистра присутствуют требования к остойчивости и прочности надувных буксируемых "бананов". Скоро дойдет дело и до надувных матрацов... По крайней мере, в правила уже пытаются заложить виндсерферы.

Я начал этого опасаться еще в прошлом году Идиоты...
Впрочем, если речь идет о плавсредствах ИМЕННО для коммерческого использования, проката (чартера) или аттракционов, то это, пожалуй, справедливо. Но не для личного пользования. А про парусные доски - нет слов...

[Andrei]

но... уже есть в первой редакции перечень технической документации на проект малого судна, и он стал еще больше чем был

Так кто ж все это творит-то?!

[Albert Nazarov]

Так вот Регистр и творит. Они делают структуру Правил.

[Andrei]

Так вот Регистр и творит. Они делают структуру Правил.

Могуча бюрократия А ведь у каждой строчки есть персональный автор. Наверное, правительство на нормотворчество деньжат дало. Я сам грешен , пописываю по заказу одного ведомства, правда, далекого от судоходства и судостроения.
Ладно, замнем, пожалуй. Толку от наших тутошних воплей мало. И получится, что конструктор-самоучка вряд ли сможет зарегистрировать свое творение

[Oldmike]

Я три года назад купил проект TS16 прямо у Хартли и Брукс. Через Интернет. Это стоило 50$US. Теперь строю на даче, только очень медленно

[Сергей(Т22)]

2Sergey_Kiev . А там у вас с регистрацией проблема только в подтверждении расчетами уже имеющегося проекта (того же Дикса) на соответствие требованиям ? У меня были документы на регистрацию одной яхты в Спортсудорегистре , там помнится , самый сложный расчет был остойчивости , а остальное все выглядело достаточно понятно . Параметры корпуса полностью берутся из таблиц Ллойда . Ну , то есть ИМХО человеку с высшим образованием и соответствующей литературой притянуть за уши имеющийся проект наверное было бы не так сложно . Еще мне так думается , что тут есть и другой момент . Дикс (ну или другой известный конструктор) - это как ни верти , брэнд и оценка такой лодки будет выше однозначно , чем у спроектированной местным , пусть даже талантливым , конструктором .

[Sergey_Kiev]

2Sergey_Kiev . А там у вас с регистрацией  проблема только в подтверждении расчетами уже имеющегося проекта (того же Дикса) на соответствие требованиям?

Проблема одна, отсутствие понятного, логичного (для непосвященных! ) порядка и правил регистрации. Остальное - уже следствия этого.
Я не стал сам глубоко вникать в эти проблемы и начал работу с конструктором, а сам занялся непосредственно строительством.
Расчет остойчивости нам делали на судостроительном заводе, но это все детали и я на них не заморачивался. Есть проект, есть все расчеты и цифры, чертежи. Что мне еще нужно, чтобы построить ОДНУ лодку? Я же ни конструктором, ни строителем становиться навсегда не намерен.
Вообще, о регистрации "у нас" лучше спросить Альберта. Он владеет вопросом на профессиональном уровне.

>Еще мне так думается , что тут есть и другой момент . Дикс (ну или
>другой известный конструктор) - это как ни верти , брэнд и оценка
>такой лодки будет выше однозначно , чем у спроектированной местным,
>пусть даже талантливым , конструктором.
Тут я несогласен, мы ничем не хуже, и голова тоже работает хорошо. Кстати, у Дикса также хомуты в проектах вылезают. Ошибаться могут все.
Практика создания брэнда мне знакома, и уверен, что с качеством продукта это мало связано.
В любом варианте есть свои плюсы и минусы. Нужно только все взвесить, сделать для себя выбор и двигаться вперед...
А Вам-то, Сергей, зачем это? У Вас же уже есть лодка!

[mkd]

Дело, мне кажется не в брэнде, а в практическом опыте. Нарисовал лодку - сделали, посмотрели что получилось - сделали изменения. Человеку - ему ошибаться свойственно, поэтому достоинства "проекта из склада" известного конструктора - в его "обкатанности". Тот же HB40 (что я строю), Алькок под боком у Дикса с криком ура сбацал пять раз. А СС19, который подходит в категорию "русский фолькбот" - уже 80 лодок за два года. Талантов у нас до фига. У нас с внедрением всегда были проблемы.

[Сергей(Т22)]

Да я в общем-то это и имел в виду . Когда лодка повторена множество раз , это во-первых , гарантирует минимум косяков , т.к. первопроходцы обо всех конструктору сообщили и он все исправил . Во вторых , это говорит о том , что лодка правильная , раз столько народу ее построило . То и другое и создают конструктору имя . Если пойдет речь о продаже такой лодки , то это имя трансформируется в деньги . В том , что никому не известный конструктор может создать для меня проект ничуть не хуже Дикса , я лично нисколько не сомневаюсь , но меня будет останавливать только материальный аспект в виде стоимости тех косяков , на которые я напорюсь первым . Но раз уж пошла такая пьянка , то я сам как раз на стороне "местного" конструктора . Проект-то я брал и консультировался при постройке у В.В.Чайкина , конструктора бывшей ЛЭС . Лодка меня всем устраивает , есть только некая неудовлетворенность , что многие вещи по отсутствию опыта были исполнены не так , как хотелось бы . Поэтому я взял еще один проект на будущее , полагаясь на имя конструктора . Проблема только в том , что строить под навесом я вряд ли буду , сыт по горло , а нужного амбара пока не видать .

[mkd]

Проблема только в том , что строить под навесом я вряд ли буду , сыт по горло , а нужного амбара пока не видать .

Это уж точно. У нас не Африка. Я в общем-то поэтому и съехал на сталь.

[Sergey_Kiev]

Когда лодка повторена множество раз , это во-первых , гарантирует минимум косяков,

Ню-ню... Чаще всего да, но тоже не гарантия. Пример. Сколько было продано проектов и сколько построено Диди26 до появления исправлений в конструкцию колодца? А там изначально был косяк, видимый невооруженным взглядом! Дикс исправил, конечно, нужно отдать ему должное. Но я не об этом. Просто идеального проекта несуществует и ждать его появления - себя обманывать.

>меня будет останавливать только материальный аспект в виде
>стоимости тех косяков , на которые я напорюсь первым.
А как оценить время ожидания первопроходца по полюбившемуся Вам проекту? Не дороже ли обойдется ожидание, если все будут сидеть и ждать первого, кто пойдет по граблям?

[mkd]

Сколько было продано проектов и сколько построено Диди26 до появления исправлений в конструкцию колодца?

Продано много, несколько десятков. На воде - похоже, первая лодка. Я так думаю, по процессу постройки и возникли изменения.
На моих чертежах отмечено немало корректировок в разные годы. В основном незначительных.

Я чего не пойму. Ты о чем споришь?

[Sergey_Kiev]

А я вообще-то не спорю.

[Andy]

Просто не могу не написать сюда..мы благополучно достроились, сбросились в воду и зарегистрировали нашу лодочку...массовые катания идут полным ходом...обкатка так сказать..правда ветер не балует (его просто нет)... С регистрацией маломерного судна куда мы попадем проблем вообще не возникло..игра слов и чертежи..