Сообщений в теме: 846

[CCB]

Вот в этом сообщении последнее фото https://forum.katera...argo/?p=1029456

у степса 2 съёмных оси, откидывается и вперёд, и назад по необходимости.

Спасибо!

Совсем забыл, что Анна этот узел специально разрабатывала.

[CCB]

Старый камбуз на "Деве". Делался еще для катамарана. Фанерный ящик, отсек для горелки облицован плоскими асбоцементными листами, сделаны крепления под конкретный котелок. Снизу наклеен пенополиуретановый коврик.

Легко переносится в кокпит или на берег.

Прикрепленные изображения

• 

[rustam-25]

У кого нибудь стоит помпа под пайолами где собирается вода? Какая модель или какого размера туда подойдет? 

[2191]

У кого нибудь стоит помпа под пайолами где собирается вода? Какая модель или какого размера туда подойдет? 

Так часто и много собирается, что требуется помпа? Повод задуматься....

Обычно куска поролона и ведёрка вполне хватает для осушения...

Своей трюмной помпой, что с верфи, пользовался только раз, в самом начале, в ознакомительных целях. Ну и при техосмотре предъявить. В остальное время - нет надобности...

 

Зы: помпа у меня ещё советская, опознавательные знаки отсутствуют...

Сообщение отредактировал 2191: 07 мая 2019 - 11:24

[Денис Колмаков]

За 11 навигаций у меня внутри вода была только с непрома и резиновых сапог во время дулова и дождя. Аварийная  ручная помпа на 80 л/мин Henderson стоит в районе транца, чтобы можно было работать ей из кокпита, забор под пайолами в районе миделя.

Если вообще течет, то повод лодку вообще не спускать

[rustam-25]

Нет. У меня не течет. Все же какой разный подход. В микро он свой, в соседней теме про Вегу свой. Вопрос был задан после работ в выходные. Мыл и драил лодку внутри и снаружи. Промывал дренажные сливы на входе в каюту. Натекло воды около ведро. Тряпкой (про губку не догадался) пришлось повозиться. Вот и пришла мысль, помпа электрическая недорогая и как было бы замечательно нажать кнопочку и все. Ручная у меня есть osculatti в комплекте шла, но шланги еще не успел прикупить.

[БАР]

У меня вот такой.

https://ru.aliexpres....3a9933edrAtcV2

Практически не пользуюсь. Стоит как игрушка. Ток - 7А.

Для Вас его производительность избыточна. Но на Али есть поменьше.

[Stvolinsky]

У меня стоит ручная помпа с завода. Заглядывай - посмотришь.

Чтобы отчёрпывать немного воды из-под пайолов - нужно из пластиковой бутылки вырезать небольшой черпачок - и в ведро им собирать. Помпа нужна, чтобы большие объёмы сливать.

[2191]

пришла мысль, помпа электрическая недорогая и как было бы замечательно нажать кнопочку и все.

Если только аккумулятор большой и нестарый. Иначе при сколь-нибудь долгой работе электропомпа высосет его довольно быстро. Из личного опыта на не своей лодке.

 

Ручная с хорошей производительностью - это хорошо и правильно. Плюс ведёрко с хорошей губкой (у меня это кусок 100 мм поролона размером примерно 150х200 мм) для окончательного осушения.

 

[Mike59]

Автоматическая электропомпа нужна вовсе не для того, чтобы собирать дождевую и конденсатную воду. Это аварийная помпа на случай пробоины. Но... Как говорит один мой друг, "Лучшая помпа - это перепуганный матрос с ведром". Действительно, мало, какая помпа может сравниться по производительности с перепуганным матросом. 

 

А если в обычное время для уборки воды под сланями не хватает обычной поролоновой губки - это повод искать течь. Или сверху (по периметрам иллюминаторов и люков) или снизу (скорее всего, швертовый колодец).

[rustam-25]

В выходные встретился с Stvolinsky, удалось посмотреть его яхту. Нашлись отличия в моем и его корпусе. У Андрея в комплекте шла книга "инструкция Электра18", сделал копию и выкладываю. Многим будет интересно. Вложить не удалось. 

Хорошее качество тут https://drive.google...MihKi1vd8pL7xmP 

 

Модераторы если сможете закрепите пожалуйста документ.

 

 

Сообщение отредактировал rustam-25: 13 мая 2019 - 12:29

[rustam-25]

инструкция Электра18 - часть1

 

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[rustam-25]

инструкция Электра18 - часть2

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал rustam-25: 13 мая 2019 - 16:28

[bonjo1]

Спасибо огромное! Жаль, что 3 года назад не было у меня такой инструкции))) Много бы вопросов отпало.

[Mike59]

Смешная книжка. Посмотрел выборочно некоторые страницы и тут же нашел, что в Электре нужно регулярно осматривать подшипник вала гребного винта (если не используется сэйл-драйв) и крепление киля к днищу. Ребята даже не удосужились почитать, что они "накопипастили" в свою "инструкцию". Рекомендую при чтении сего опуса "фильтровать базар" руководствуясь собственным опытом и здравым смыслом.

[rustam-25]

Интересная схема Ахтерштага. Я посмотрел фото разных Электра и у всех по разному. Замысел производителя делать так. 

 

 

У многих же, как и у моего предыдущего хозяина было так.

 

 

Думаю делать по букварю, хотя бы понятен замысел производителей.

[Mike59]

Если в первом варианте ахтер не мешает рулить, то такая схема предпочтительнее для круизера - ахтер не мешает выходить с кормы.

Второй вариант - скорее, гоночный - разводится в два ходовых конца на оба борта для регулировки "не слезая с откренки".

[bonjo1]

У меня именно так и сделано. 

[Paper Jet]

Кто ходил на старых, деревянных мачтах, тот помнит зачем два (!) ахтерштага. Разнесенные в разные стороны "помогают" мачте выдержать ветровые нагрузки. Поскольку ветер-фордевин для яхты "не ах...", то максимум достигается скорее на багштаге, а это как раз тот самый случай когда ахтерштаг закрепленный по ДП работает хуже чем два, разнесенных по бортам. А вот последнее фото - промежуточный варит, позволяющий совместить две техники.

При этом надо учитывать, что набивая ахтерштаг меняем изгиб мачты и меняется "пузо"  паруса, потому многое зависит от конкретного галса и изгибая мачту не по ДП, а вбок, меняется и "пузо" и не всегда так как хотелось бы.

Сообщение отредактировал Paper Jet: 14 мая 2019 - 14:36

[Kirilius83]

Эээ, так ахтерштаг держит мачту или её изгибает? Это два разные задачи, причем в данном случае не совместимые! Если антерштаг гнет мачту и вы мачту под нагрузкой подадите вперед - то ахтерштаг не будет её держать. он будет её гнуть дальше! А держать мачту будут бакштаги либо заваленные в корму ванты. А в других конструкциях - ахтерштаг именно держит мачту. но не изгибает её (разве что чуть-чуть, за счет того что вдавливает в палубу)

Поэтому два ахтерштага или один, и куда заводить - зависит от конкретной конструкции, проекта. И изменив места - вы меняете конструкцию и саму работы такелажа и рангоута. Может быть вы сделает и лучше - запросто, просто надо помнить что будет работать как-то по другому.

[Paper Jet]

Не сильно силен в теории, но опыт кой-какой есть и говорю именно с точки зрения практика. Да, основное назначение ахтерштага - именно держать. Но и держать можно по-разному - лучше или хуже, можно судить только находясь на лодке в каждом конкретном случае: сила ветра, его направление, работа всех остальных снастей, "вытянутость" паруса и пр...

При двух ахтерштагах они как правило не выносятся за пределы задней шкаторины, а потому имеют разные системы для его набивки с наветренной стороны, а в комплексе с прочими вантами при натяжении так или иначе выгибают мачту и каждый раз приходится подстраивать парус в зависимости от вышеназванных причин.

Надежность современных алюминиевых конечно значительно выше, но лично я то ли в силу привычки, то ли "на всякий случай" даже на Микро использую оттяжки как на втором фото, а на старой (предыдущей) использовал такую же, только вместо подвижного блока закреплял все тросы жестко "в треугольник" и на корме было две оттяжки с каждой стороны. Не очень удобно работать сразу двумя, но чисто интуитивно - мачта как-то лучше сопротивляется ветру. Фактически - "заменитиель" багштагов\фордунов или точнее, что-то промежуточное.

Сообщение отредактировал Paper Jet: 14 мая 2019 - 18:09

[БАР]

Эээ, так ахтерштаг держит мачту или её изгибает? Это два разные задачи, причем в данном случае не совместимые! 

Если антерштаг гнет мачту и вы мачту под нагрузкой подадите вперед - то ахтерштаг не будет её держать. он будет её гнуть дальше!

А гнуть и держать при этом ему религия не позволяет?

Сопромат против этого не возражает. Гнет не ахтерштаг, а приложенная сила (распределенная). А ахтерштаг удерживает топ от перемещения.

[a1000]

Sic transit gloria mundi

а сколько было запала и не сбывшихся надежд у авторов этого проекта, вплоть до новой придуманной ими стратегии яхтинга для богатых людей в РФе, если посмотреть на первые страницы этой темы, я там тоже как то отметился понабдюдав героиню этой темы на московском боат шоу. Ну в общем, все проходит... 

[Kirilius83]

А гнуть и держать при этом ему религия не позволяет?

Сопромат против этого не возражает. Гнет не ахтерштаг, а приложенная сила (распределенная). А ахтерштаг удерживает топ от перемещения.

Нет. Потому что если мы гнем - мы увеличиваем напряжения в мачте, а не уменьшаем. Увеличатся до предела  - мачта сломается. Если мы гнем только талью и больше никаких перемещений у нас нет (податливость корпуса и такелажа не учитываем) - то мы можем контролировать максимальный изгиб. Если же к примеру нагрузка от штага тоже гнет мачту - то ограничить изгиб мы уже не можем, существует вероятность что дунет посильнее - мачту перегнется и сломается. Собсно для этого бакштаги и придумали - в том числе ограничить изгиб мачты. Либо заваленные в корму ванты привести к штагу (одну пару) - тоже ограничиваем изгиб. Но если у нас этого ничего нет - то если ахтерштаг со штагом приходятся на мачту не в одной зоне, то они гнут мачту слабо неконтролируемо, а это недопустимо (и с точки зрения прочности и с точки зрения настройки, хотя есть исключения). Т.е. в этом случае ахтерштаг мачту держать не может, только гнуть. Да, удержать мачту от падения без заметной нагрузки - без проблем, он сможет, но как только появляется нагрузка - мачта начинает перегружаться. А поддерживать топ мачты при дробном вооружении - ну это да, но то топ и придержать, а не держать саму мачту. Ведь гнущаяся мачта, которую можно регулирвоать - должна быть достаточно тонкой и гибкой. Если она будет прочной и негнущейся - тогда да. ахтерштагом удержать можно, но так вы её и не согнете для регулировки.

Если же штаг с ахтерштагом приходят в одну зону (топовое вооружение) - то нет момент сил, они не гнут мачту. Тогда да. ахтерштаг её держит - но не гнет.

 

ЗЫ так же, неочевидное для многих: на острых курсах мачту назад держит грот! А вовсе не ахтерштаг и не бакштаги - гикашкот мы выбиваем гораздо сильнее и задняя шкаторина, да и пузо прилично так тянут мачту назад.

ЗЫЫ не просто так спинакерфал проводят к бакштагам, а не к ахтерштагу, именно они держат мачту на фордаке под спинакером, когда гик растравлен. Ну или заваленные назад ванты. Отдайте бакштаги, тем более на 3/4 - и мачту как спичку сломает парой сил ахтерштаг-спинакерфал. Ну либо у вас оч прочная, дубовая и негнущаяся мачта - но тогда тем более о какой регулировке изгиба мы говорим?

[БАР]

Нет.

.......

Много букофф, но все не так.

Ахтерштаг создает на топе мачты силу, имеющую проекцию, направленную в корму. Всегда!

И эта сила, независимо от изгиба мачты, удерживает топ от движения вперед.

Что мачта может сломаться, если мы переборщим - это другой вопрос. А где что приложено - меняет только схему нагрузки балки, а не принцип ее работы.

И ахтерштаг остается упругой опорой.