Сообщений в теме: 607

[S_smirnov]

Модератор , почисти (Приличную тему ) от флуда -пожалуйста

Чё, не будем применять ненужных деталей при строительстве экранопланов?

[S_Vladimir]

Англичанин замоделил нижегородский Мираж:



Оригинал:

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 августа 2020 - 22:16

[S_Vladimir]

Моделька экраноплана из Севастополя (некоторое сходство с Тунгусом): https://www.youtube....h?v=nrHOehqIhGY
 

[S_Vladimir]

Красивая модель исторического  СВП СС-2, напечатанная на 3D-принтере




Автору далеко не сразу удалось заставить модель устойчиво парить, но сейчас выглядит практически безупречно: https://www.youtube....y8siknEs1xo5wmk

Кстати, оригинал:https://www.youtube....h?v=jBQEEqO2ZDI
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 08 ноября 2020 - 14:44

[S_Vladimir]

 

В качестве подведения итогов стремительно уходящего года .

 

Часть 1-я

 

Стройку большой радиоуправляемой модели пока отложил,

но сделал продувочную модель (по проекту экраноплана ЛУЧ-5):

Сделана модель в основном из берёзовой и липовой фанеры разных толщин – от 0,4 до 15 мм, обшивка в основном - 1мм, внутри для местной устойчивости - пеноплекс, а местами карбоновые профили и трубки

 

Все особенности компоновки сейчас светить в сети не буду, пока  расскажу о том, как решил устройство крепления. Схематично это  выглядит так:

пилон (стойка) для крепления модели к столу аэродинамической трубы (а также является частью устройства для регулировки угла тангажа) проходить непосредственно через кабину, а отходящая от неё "стрелка" выходит в кормовую часть и зажиматься там узлом фиксации.

 

Стойка сделана из шпильки М20 (большая часть её резьбы срезана на токарном до цилиндра):

снаружи шпильки - каплевидный в сечении обтекатель из миллиметровой фанеры

 

Узел установки угла тангажа:

 

Разметка шильдика в градусах. Шильдик подвижно-регулируемый – его  можно перемешать в пределах +1, - 1 градус  - что бы можно было точно выставить ноль по месту:

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 30 декабря 2020 - 14:36

[S_Vladimir]

 

Стойка сделана из шпильки М20 (большая часть её резьбы срезана на токарном до цилиндра):

 

На самом деле сделано две стойки - основная покороче:

Вторая, та что длиннее, если что, позволит поднять модель на столом трубы на 0,7-0,8 САХ

 

 

снаружи шпильки - каплевидный в сечении обтекатель из миллиметровой фанеры

 

 

 

[БАР]

Смотрю и слюнки текут

Динамометры перепаяны, на них даже метрологические сертификаты получены.

Буть проклят этот псевдовирус!

Как хочется верить, что эта муть осядет и начнется нормальная рабочая жизнь.

С Новым Годом и удачи во всем!

 

[S_Vladimir]

 

В качестве подведения итогов стремительно уходящего года .

 

Часть 2-я

 

Помимо постройки аэротрубной модели продолжал работу с мини-моделью экраноплана:

Начальная версия мини-модели:

Как видно из фото от схемы "летающее крыло" отошёл - в пользу компоновки с составным крылом из платформы ВП и консолей, а также вынесенным назад-вверх стабилизатором.

Поэтому несколько поправил название - ЛУЧ-4.

Но работы над вариантом "летающее крыло" не пропали зря - был наработан дополнительный, участвующий в аэродинамике элемент, который показал свою эффективность в повышении устойчивости и потому перекочевал и на нынешнюю модель.

Собственно нынешняя компоновка, в какой-то степени похожа на те которые уже опробовал ранее - выглядит как бы на подобии этих:

 

Но, как говорят - дьявол кроется в деталях!

Поэтому даже на верхнее в посте фото сейчас можно особо не смотреть - так больше для общего представления.

На самом деле, прогресс в развитии АГДК в проекте ЛУЧ-4 за это время ушёл далеко - с момента постройки модели, сменилось по крайней мере 7пар консолей, несколько стабилизаторов, и т.д. частей, пока не было достигнуто искомое.

Зато  сейчас эта модель  вполне прилично "держит экран" https://www.youtube....h?v=xN8X-w0EAjk,

имеет просто огромный запас устойчивости как по тангажу, как и в поперечном канале (по крену), не боится возможных подлётов на величину хорды (не валится при этом на крыло) https://youtu.be/JMSiU60hvZk,

вполне достойно справляется с достаточно сильными возмущениями -  самостоятельно плавно возвращается к экрану после искусственно созданных подскоков https://youtu.be/DrWiXBQH05A, https://youtu.be/vppGJyXKvfI ,

а также сохраняет продольную балансировку при существенных кренах на виражах https://youtu.be/vGuhY08ypVo .

 

Какие были возмущения в проведённых опытах:

 

1. Даже без всего прочего основной использовавшийся "экран" не шибко ровный, что уже даёт некоторую долю хаотичных возмущений

 

2. Запуски нередко производились  в сильный порывистый ветер - до 4-5 м/с, что неприлично много для модельки 10-го масштаба

 

3. Намеренно создавались искуственные возмущения приводившие к подскокам (на приведённых выше видео). Например коротким, резким добавлением газа нагнетателю. Т.к. он расположен на длинном плече, а также имеет весьма избыточную мощность, то и кабрирующий момент получался внушительный.

 

Кстати, про нагнетатель, точнее про нагнетатели.  По началу, их было два – второй был установлен прямо в ЦТ:

В процессе работ (и выяснения избыточности такого мощного поддува) второй нагнетатель был демонтирован:

... а оставшийся был уменьшен в диаметре – с 58мм до 42мм, т.е. приведён в большее соответствие с натурой:

 

В общем-то, взлетать и летететь модель может и вовсе без нагнетателя - на устойчивость по тангажу это видимого влияния не оказывает. 

А вот устойчивость по высоте, с нагнетателем несколько выше – т.е. с работающим нагнетатетелем лучше держит высоту экрана.

Также, с работающим нагнетателем несколько ниже взлётно-посадочная скорость, что тоже плюс .

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 31 декабря 2020 - 18:17

[S_Vladimir]

 

С Новым Годом и удачи во всем!

 

Александр Романович, спасибо!

 

Буть проклят этот псевдовирус!

Как хочется верить, что эта муть осядет и начнется нормальная рабочая жизнь.

Прорвёмся!

 

Всех с наступающим НГ!

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 31 декабря 2020 - 18:16

[S_Vladimir]

 

На самом деле, прогресс в развитии АГДК в проекте ЛУЧ-4 за это время ушёл далеко - с момента постройки модели, сменилось по крайней мере 7пар консолей, несколько стабилизаторов, и т.д. частей, пока не было достигнуто искомое.

Однако крайние два преобразования геометрии уже практически не были связаны с вопросами устойчивости. Основная их задача была - вписать наработанную аэро-гидкродинамическую компоновку в максимально простой, технологичный силовой каркас, и общий конструктив (применительно к планируемой натуре).

Работа над моделью, всё время шла в контексте того или иного (по возможности максильно близкого к реальности) конструтива для полнорамерного варианта. Только по началу не сильно нравился, например, тот "огород" из торчавших бы в потоке труб, и т.д., и т.п.. вещи.

Довольно продолжительная время как-то не давалась желаемая лаконичность и простота, всегда находились моменты которые самому не нравились.

Но, в конце конов, сейчас очень похоже на то, что конструкция пришла именно к тому самому несократимому минимуму  - когда уже не убавить, не прибавить - нет ничего лишнего . Со временем, опишу подробней.
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 января 2021 - 16:29

[S_Vladimir]

 

 ....от схемы "летающее крыло" отошёл - в пользу компоновки с составным крылом из платформы ВП и консолей, а также вынесенным назад-вверх стабилизатором.

Вывод сделанный из опытов в отношении схемы летающее крыло - возможно в крупнотоннажных экранопланах, с их большими моментами инерции, да ещё с примением САУ, и может что-то получится, но для малых экранопланов схема бесперспективна .

 

Кстати, в процессе поисков была опробована и такая, чудная, версия экраноплана ЛУЧ-5 :

Схема своего рода гибрид летающего крыла и тандема.

До какой-то степени, по крайне мере по прямой, тоже худо-бедно летала https://www.youtube....h?v=qwsDoxrVtgM ,

но всё становилось сложным, когда в виражах начинали вылезать перекрёстные связи.
 

А надо чтоб было просто! Как, например, в проекте экраноплана ЛУЧ-4

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 13 января 2021 - 13:59

[S_Vladimir]

 

Иногда модели-прототипы бывают ну очень большие:

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 23 января 2021 - 20:02

[БАР]

Иногда модели-прототипы бывают ну очень большие:

Так в масштабе же. 

[S_Vladimir]

 

Экраноплан с машущим крылом :
https://www.youtube....h?v=6WjLL5pxAA8
 

[S_Vladimir]

 

Так в масштабе же. 

Ну а тож - большому параходу большая тор... модель !
На я пока на подобные масштабы    пока ещё не замахиваюсь, поэтому и мини-модельки рулят.
Вот и сейчас ваяю новую модельку проекта по проекту ЛУЧ-4 (всего лишь прототип 3-4хместного экранопланчика )

.. теперь будет со всеми обновлениями! (в том, числе и системой активной безопасности, которая предыдущую просто физически не впихивалась)

Плюс в новой модели будет больше и других опций - в т.ч. возможность полёта над жидкой водой, т.е. с защитой от брызг всей электроники:

контроллер нагнетателя укутан в плёнку

Остальная, водобоящаяся часть начинки, запрятана в отдельный закрытый отсек:

 

Ещё одна опция - микро-узел регулировки угла выкоса рамы маршевых моторов:

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 24 января 2021 - 13:07

[S_Vladimir]

 

Из ветки "аэролдка с поддувом":

Что определённо там видно, так это то что поддув на аэролодке полезен, но как и на СВП, теряет эффективность при волнении.

И тут могла бы прийти на помощь аэродинамическая разгрузка (для начала частичная), на которую, по идее не должно сильно влиять умеренное волнение.
Полагаю что особенно полезными, для улучшения характерстик, могли бы стать специально сконструированные профилированные и огороженные по свободной части периметра откидные консоли, которые совместили бы роль и как аэродинамических несущих элементов, так и статических - в качестве добавочной площади воздушной подушки к аэролодке с поддувом.
Осталось только творчески доработать и применить!

Не отходя от кассы, и частично используя уже наработанное в ЛУЧ-4 принципы, набросал как бы мог выглядеть подобный аппарат. Получилось симпатично (в техническом смысле) - по предварительным прикидкам, в силу особенностей схемы, удельные характеристики должны получится заметно выше чем у ЛУЧ-4: в.т.ч., при практически в тех же габаритах получилась большая обитаемая площадь и ожидаемая грузоподъёмность.
В общем решил строить ещё одну мини-модель такого же масштаба как и ЛУЧ-4.
Уже заказал комплектующие под неё.

Так что к весне-лету планирую заполучить две новых модельки с несколько отличающимися подходами, и можно будет их в живую сравнить.
Кстати, эта новая модель, по сути будет новым подвидом амфибийной аэротехники - примерно как и появившиеся не столь давно ГСРы,

Дал название новой модели - "ЛУЧ-5АГР":  где 5 - означает грузоподъёмность (в человеках), а АГР - Амфибия с Гибридной* Разгрузкой.
Ну а просто аббревиатура "АГР" подойдёт для обозначения подобного вида аэротехники, как вида.

 

* Гибридность - это здесь не про поддув, а больше про то что консоли используются и как аэродинамические несущие элементы, и как дополнительная площадь ВП.  А если ещё копать, то и тройной гибрид: аэролодки, СВП, и экраноплана в одном лице .


 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 25 января 2021 - 17:22

[S_Vladimir]

 

 

В качестве подведения итогов стремительно уходящего года .

.... сделал продувочную модель...

Ну вот, свершилось! - окно возможности открылось (ограничение Александру Романовичу сняли),  и модель экраноплана ЛУЧ-4 была испытана в "полёте" в аэродинамической трубе:

Из проделанного:

проведены замеры при высоте в диапазоне  от 0,05 до 3САХ над экраном (тангаж - от 0 до 8 градусов),

а также вне экрана - в свободном потоке (с увеличенным диапазоном углов - от 0 до 14градусов)

Помимо этого была проверена эффективность работы "системы активной безопасности",

а также проведена и снята на видео визуализация потоков.

Исходя из полученных данных корректирую некоторые нюансы в концепции.

 

Также, с приходом весны, активировалась работа с радиоуправляемой моделью ЛУЧ-4 (и на подходе улучшенная версия)
Для упрощения проведения и съёмки на видео ряда опытов, временно превратил модель в кордовую:

 

1. Практически устоявшийся полёт, разве что неровности экрана и ветерок 2-3м/c  дают некоторые возмущения:

https://youtu.be/Y_OPWWMudT4

 

2. Подскоки на трамплине (когда модель на минимальной высоте над экраном - примерно 0,1-0,05 САХ) и возвращение:

https://youtu.be/nTPnEhwS5go

 

3. При увеличении скорости и высоты проскакивает над трамплином практически не замечая его:

https://youtu.be/KBRy28DCGOI

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 19 апреля 2021 - 13:53

[S_smirnov]

С ужасом пытаюсь представить себе, как теперь эту АГДК реализовать в натурной конструкции.
Чтобы размеры и формы сохранялись под действием эксплуатационных нагрузок.

Вопрос к разработчику.
Что будет с устойчивостью, при отклонении размеров и форм от расчетных?

[S_Vladimir]

 

С ужасом пытаюсь представить себе, как теперь эту АГДК реализовать в натурной конструкции.
Чтобы размеры и формы сохранялись под действием эксплуатационных нагрузок.

Нету там никаких ужасов:

 

Консоли удерживаются подкосами, по 2 на консоль (имеются и в комплекте к этой модели, но в трубе испытывали без них), кили раскреплены подобием фермы (один из её элементов виден  на фото), наружные части стабилизатора удерживаются V-обраными подкосами, часть изгибной нагрузки рамы берёт на себя каркас рубки.
 

 

Вопрос к разработчику.
Что будет с устойчивостью, при отклонении размеров и форм от расчетных?

Потолочка (полистирольная потолочная плитка) это отнюдь не супержёсткий материал и геометрия модели в полёте тоже гуляет от воздействия нагрузок.

Плюс ещё такое наблюдение: иногда  ставил консоли с немного разными углами (например по одному борту больше, по другом меньше), ничего страшного не происходило.

Т.е. запас устойчивости такой, что имевшее место гулянье геометрии для устойчивости схемы не было критично, но можно ради опыта намеренно "поиздеватся" над геометрией.

 

 

 

 

[tankov]

Геометричексое увеличение прототипа в ( 10 РАЗ !!)  Если ставить цель - приведет к  совершенно другой аэродинамике . 

Аэродинамическое прототипирование "трансформирует " исходную модель до неузнаваемости ..........

только один кртерий - ВЕС , вырастет в кубе  .

Стрекоза или майский жук увеличенный в 10 раз - не летает ( с характеристиками исходника ) 

 " вертолетик " семян  клена , увеличенный в 10 раз геометрически ..........соооовсем по другому " летает" .

[S_Vladimir]

 

Аэродинамическое прототипирование "трансформирует " исходную модель до неузнаваемости ..........

только один кртерий - ВЕС , вырастет в кубе  .

 

Игорь, т.е. по вашему выходит что в ЦКБ прототипируя в масштабных моделях Орлёнка и т.д, занимались фигнёй,

а рейнольдсы с фрудами так и вовсе придумали дураки?

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 19 апреля 2021 - 21:28

[S_smirnov]

Геометричексое увеличение прототипа в ( 10 РАЗ !!) Если ставить цель - приведет к совершенно другой аэродинамике .

Как страшно жЫть!
Если ты малограмотен и необразован.
А СВПстроители давно в курсе
https://forum.katera...-svpstroitelia/
Экранопланостроители, кроме Фруда, знают ещё Рейнольдса.

[БАР]

2. Подскоки на трамплине (когда модель на минимальной высоте над экраном - примерно 0,1-0,05 САХ) и возвращение:

https://youtu.be/nTPnEhwS5go

 

3. При увеличении скорости и высоты проскакивает над трамплином практически не замечая его:

https://youtu.be/KBRy28DCGOI

Не очень хорошо, что в первом ролике модель после трамплина при приземлении клюет носом. Это говорит, что в таком режиме нет продольной устойчивости.

Но при увеличении скорости этот дефект пропадает и она летит, сохраняя угол тангажа после прыжка.

Как она там ведет себя на остальной окружности - не видно. Далеко. 

[S_smirnov]

Не очень хорошо, что в первом ролике модель после трамплина при приземлении клюет носом.

Скорее всего, модель подпрыгнула на трамплине с касанием его, и сила трения маленько подкрутила модель.

[S_Vladimir]

 

Не очень хорошо, что в первом ролике модель после трамплина при приземлении клюет носом. Это говорит, что в таком режиме нет продольной устойчивости.

Но при увеличении скорости этот дефект пропадает и она летит, сохраняя угол тангажа после прыжка. 

 

Там ещё такой момент - на меньшей скорости добавлял оборотов нагнетателю, а во втором ролике нагнетатель почти на нуле. И естественно в первом случае эффективность оперения снижена из-за меньшей скорости.
Плюс ещё отскок модели от трамплина более жёсткий, нежели у реального аппарата на эластичных надувных скегах при встрече с волной ( "баллонеты" у модели жесткие, не надувные).
А так же: загнать в такие условия реальный лёгкий экраноплан, это надо ещё "постараться" - этот трамплин  для натуры был бы равносилен волне высотой в 1 метр.
Тогда как даже более крупные и массивные экранопланы, такие как  Акваглад и Волга-2,  имели допустимые условия эксплуатации по волнению - где то в районе до 0,3-0,5 метра

 

 

Скорее всего, модель подпрыгнула на трамплине с касанием его, и сила трения маленько подкрутила модель.

Возможно и этот момент добавляется к вышеперечисленным факторам.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 20 апреля 2021 - 19:59