Сообщений в теме: 438

[Mosrus]

Посмотрел закон еще раз насчет возможности добровольной регистрации, об идее которой говорилось на встрече в ГИМС. Увы, закон четко указывает, что "не подлежат"... ------------------------------ 1. Не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно... ------------------------------- Не проглядывается такой возможности добровольной государственной регистрации, если, конечно, не нарушать закон.

Сообщение отредактировал Mosrus: 12 мая 2012 - 06:58

[maslov2001]

А нельзя по конституции предположить, что лодка априори не "ворованная"? А если есть основания подозревать обратное, то пусть государство это и доказывает, а не тостуемый.

Коллеги, прошу Вас, не затрагивайте в Вашей "водномоторной теме" парусный флот. Сейчас все более менее все встает на свои места. В новом законе достаточно четко и ясно расписано про парусники. Если вы заметили, в теме не отмечаются собственники парусных лодок, а в основном "советчики".
Что касается принадлежности лодки владельцу, для парусных яхт сохранились все архивы с начала 80-х и по сей день, включая почти весь произведенный в СССР и привезенный из за границы и под сборные СССР и крейсерский гоночный парусный флот. В нашем Реестре 3000 лодок сегодня активно использующихся в спортивных дисциплинах в РФ.

Тема началась как чисто водно-моторная, зачем вам чужая кухня?

[объект 915]

Коллеги, прошу Вас, не затрагивайте в Вашей "водномоторной теме" парусный флот. ...

В чём проблема? Ну, поговорили и забыли. Главное как вы сами утрясли свои отношения со всеми воднонадзирающими органами.
А здешний разговор про паруса это просто посиделки на завалинке. Ни каких законодательных последствий они для вас иметь не будут, если у вас всё улажено.

[il301]

прочитал тему по диагонали. Правильно понял , что моторные прогулочные некомерческие до 20 м и 12 человек без ограничения мощности стационара остаются под ГИМСом и ничего для них не меняется ?

Сообщение отредактировал il301: 12 мая 2012 - 09:39

[Xenos WIGHT]

В том-то и дело, что ПРОГУЛОЧНЫЕ суда (независимо от парусности) под ГИМС не попадают. Так что если кому-то придёт в голову фантазия позиционировать своё маломерное судно как прогулочное, то регистрировать его придётся в "бассейновом органе государственного управления на внутреннем водном транспорте" или у капитана морского порта.

Прикол в том, что пока не будет чёткого определения прогулочного судна, ГИМС в лучших традициях будет руками и ногами отмахиваться от всех, на кого этот ярлык можно прилепить. Точно так же, как совсем недавно отмахивались от парусных - да идите вы хоть куда, хоть в Речной Регистр, хоть в Спортсудорегистр, только чтоб нам поменьше работы было. То есть доказывать придётся, что судно НЕ прогулочное, а не наоборот. И не ГИМС это будет доказывать, а владелец. Надо ли объяснять, от чего при таком раскладе будет зависеть "прогулочность" судна?

А нельзя по конституции предположить, что лодка априори не "ворованная"? А если есть основания подозревать обратное, то пусть государство это и доказывает, а не тостуемый.

Я уже говорил, что в нашей стране в порядке вещей докопаться до человека, несущего в руках, например, системный блок, и требовать чеки и прочие доказательства, "что не украл". Что уж тут про лодки говорить. На деле опять же доказывать, что лодка не подлежит регистрации, придётся именно её обладателю, причём уже после того, как будет оформлен штраф и/или отобрана лодка. Вот что нужно в законе прописывать. Например, испортил человеку выходные, докопавшись до надувнухи - без вариантов долой из ГИМС с лишением права занимать аналогичные должности лет на пять.

P.S. Да, забыл совсем... то, что до лодки не имеют права докопаться, пока нет нарушений - просто смешно. Погонные мусора тоже по закону не имеют права останавливать машины для проверки документов вне стационарных постов, но достаточно выехать на любую мало-мальски оживлённую трассу, чтобы убедиться в прямо противоположном.

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 12 мая 2012 - 10:07

[объект 915]

В том-то и дело, что ПРОГУЛОЧНЫЕ суда (независимо от парусности) под ГИМС не попадают....

Тут вот ещё какая смешная коллизия выплыла. Минтранс, в попытках адаптировать правила плавания по ВВП под европейские правила судоходства по ВВП, не меняя привычные для их собственого понимания понятия, смешал понятие малое (по нашей терминологии - маломерное) и прогулочное судно.
По ЕПСВВП малое судно - судно до 20 метров и безразлично для чего судно предназначено - буксир, рыболовное судно, паром, гидрографическое и т.д. Прогулочное судно - малое судно используемое исключительно для отдыха. То есть, используемое исключительно в личных целях владельца судна.
В итоге сейчас получилось немного прикольно. ГИМС будет теперь выдавать "Международное прогулочное удостоверение" вместо удостоверения судоводителя-любителя, а по нашему законодательству прогулочные суда ему не поднадзорны.

[объект 915]

При следующей встрече, задайте, пожалуйста, вопросы:
1. Кто готовит проект Постановления Правительства по вопросу полномочий ГИМС и других органов в части госнадзора за маломерными судами. В какой стадии этот документ и возможно ли опубликовать проект или озвучить его основные положения. Т. к. пока Постановления нет, все разговоры о том, кто кого регистрирует, дипломирует и пр. так и останутся только разговорами. Вероятность, что это будет ГИМС очевидна, но остаются вопросы по прогулочным парусным и спортивным парусным.
2. Кто готовит и готовит ли проекты НПА, касающиеся технадзора МС. В каком состоянии эти документы, если ли возможность опубликовать проекты.
3. Аналогично по всем остальным документам, подлежащим изменению и вновь утверждению.

Частично могу ответить уже сейчас.
1. Проект Положения о ГИМС, как и принято у чиновников, готовит сам реформируемый. По тому кто и за кем и как будет надзирать, учитывать и т.д. на сегодня действительно только разговоры. Мало того, к ряду ответов ГИМС хотелось бы получить ответы Минтранса. Например по порядку определения длины.

2. Все ведомственные НПА ГИМС на данном этапе в состоянии работы над ними. Должны будут быть готовы в виде проектов к 25-му числу. Посмотреть обещали дать. Что с остальными документами я не в курсе.

[объект 915]

Во всяком случае всегда удасться показать, что лодка давно ваша, а не ворована.

А когда на велосипеде едем, нас же не подозревают в том, что мы его своровали. А велосипеды бывают и за 100 тысяч и более. Или когда "верту - золотая кнопочка" в кармане несём, нас же в воровстве не подозревают. А уж про "котлы" за 20 штутк, типа патриарших даже и не думают регистрировать.

[il301]

прочитал тему по диагонали. Правильно понял , что моторные прогулочные некомерческие до 20 м и 12 человек без ограничения мощности стационара остаются под ГИМСом и ничего для них не меняется ?

Не, я понимаю, что позиция "вникать самому лениво,разъясните люди добрые" недостойна самурая, но может тот кто в теме ответит? А то щас некогда, а меня шипко этот вопрос волнует.

[Xenos WIGHT]

Не, я понимаю, что позиция "вникать самому лениво,разъясните люди добрые" недостойна самурая, но может тот кто в теме ответит? А то щас некогда, а меня шипко этот вопрос волнует.

Получается, что моторные ПРОГУЛОЧНЫЕ под ГИМС не попадают. Видится такая вот картинка... приходишь в ГИМС регистрировать лодку, там спрашивают - для какого вида деятельности кораблик-то используется? Естественно, владелец ответит. что ни для какой деятельности лодка не используется, а служит для отдыха на воде. У инспектора улыбка облегчения - так у вас же лодка прогулочная, вам не сюда, вам в Минтранс надо... и потом в Минтрансе то же самое - собственно, какого рожна вы сюда пришли, идите в ГИМС. И придётся потом либо Минтрансу доказывать, что лодка прогулочная, либо ГИМС - что нет.

P.S. Источник впечатлений - прогулка по инстанциям пару лет назад в попытке понять, кто мою лодку будет регистрировать, когда дострою. Из ГИМС отправили в Речной Регистр, оттуда в Спортсудорегистр, а уже оттуда опять в ГИМС.

Сообщение отредактировал Xenos WIGHT: 12 мая 2012 - 10:19

[Mosrus]

На ряде водномоторных форумов обсуждается слух, что нерегистрируемым могут запретить эксплуатацию на судоходных реках и т.п. Только что говорил с сотрудником МинТранса, который очень плотно работал с исходником законопроекта до его подачи в ГосДуму и, что называется, "в теме". Когда я ему сказал о таком слухе, он очень удивился - он ничего не слышал (даже на уровне слухов) о планах ограничения нерегистрируемым маломеркам района плавания.

[Микул]

прочитал тему по диагонали. Правильно понял , что моторные прогулочные некомерческие до 20 м и 12 человек без ограничения мощности стационара остаются под ГИМСом и ничего для них не меняется ?

Что значит "остаются"? Они в большинстве своём не должны были быть под ГИМСом изначально при мощности более 55 кВт. Те, которые подпадали -- таки да, остаются. Только не нужно позиционировать их как "прогулочные", чтобы не возникало непоняток, вызванных введением в закон определения "прогулочного судна". Целесообразней обзывать "маломерное судно, используемое в некоммерческих целях".

[S_smirnov]

Что значит "остаются"? Они в большинстве своём не должны были быть под ГИМСом изначально при мощности более 55 кВт. Те, которые подпадали -- таки да, остаются. Только не нужно позиционировать их как "прогулочные", чтобы не возникало непоняток, вызванных введением в закон определения "прогулочного судна". Целесообразней обзывать "маломерное судно, используемое в некоммерческих целях".

Раньше, всё было наоборот. Чтобы оказаться по ГИМСом при мощности более 55кВт, нужно было назваться морским ПРОГУЛОЧНЫМ. Сейчас, по всей видимости, чтобы остаться, надо очень быстро "переназваться"

[S_smirnov]

Посмотрел закон еще раз насчет возможности добровольной регистрации, об идее которой говорилось на встрече в ГИМС.

Увы, закон четко указывает, что "не подлежат"...
------------------------------
1. Не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограмм включительно...
-------------------------------
Не проглядывается такой возможности добровольной государственной регистрации, если, конечно, не нарушать закон.

А если регистрацию сделать не Государственной? Назвать её как угодно, и всем желающим выдавать порядковые номера негосударственной регистрации в негосударственной организации. Эти порядковые номера писать на бортах своих лодок большими буквами. С желающих, можно даже деньги за это брать.

[объект 915]

Общался сейчас с сотрудником минтранса. Сказал что они предполагают что прогулочные суда будут подназзорны ГИМС. "А, мужики-то и не знают!" Те, которые в ГИМСе... Любопытно у нас жить... не предсказуемо не только будущее, как у всех. Не только прошлое, как мы уже привыкли. Непредсказуемо даже настоящее.

Сообщение отредактировал объект 915: 12 мая 2012 - 12:31

[объект 915]

А если регистрацию сделать не Государственной? Назвать её как угодно, и всем желающим выдавать порядковые номера негосударственной регистрации в негосударственной организации. Эти порядковые номера писать на бортах своих лодок большими буквами. С желающих, можно даже деньги за это брать.

В европравилах это прописано так - владельцем наносится маркировка на внутренюю или внешнюю сторона борта в легкозаметном месте с указанием имени владельца и (по желанию) его адреса. Точную формулировку искать некогда.

[S_smirnov]

Сегодня позвонил по телефону представитель нашего регионального МЧС. Примерно через неделю, в ГИМСе планируется мероприятие(забыл как правильно его назвать, короче сходка) с участием УГИМС и остальных структур ГИМС. К этому мероприятию, готовится доклад начальника нашего регионального ГИМС. Вопросы касаемые амфибийных судов, для включения в доклад, я передал. Основных вопросов у нас 3: 1. Классификация амфибийных судов 2. Права на управление амфибийными судами 3. Правила для эксплуатации в межнавигационный период.

[Mosrus]

А если регистрацию сделать не Государственной? Назвать её как угодно, и всем желающим выдавать порядковые номера негосударственной регистрации в негосударственной организации. Эти порядковые номера писать на бортах своих лодок большими буквами. С желающих, можно даже деньги за это брать.

Да негосударственную можно хоть от общества любителей кроликов. В исходном постинге было про пересечение границы и плавание, например, на/в Украине, а тут только государственная...

[объект 915]

Сегодня позвонил по телефону представитель нашего регионального МЧС. Примерно через неделю, в ГИМСе планируется мероприятие(забыл как правильно его назвать, короче сходка) с участием УГИМС и остальных структур ГИМС. К этому мероприятию, готовится доклад начальника нашего регионального ГИМС. Вопросы касаемые амфибийных судов, для включения в доклад, я передал. Основных вопросов у нас 3:
1. Классификация амфибийных судов
2. Права на управление амфибийными судами
3. Правила для эксплуатации в межнавигационный период.

Если я всё правильно понял, то речь шла о совещание инспекторского состава ГИМС в Иркутске 25 мая. Именно к этому совещанию и хотят подготовить все проекты НПА. Что бы там с ними ознакомить инспекторов и выслушать их предложения.

[Микул]

Общался сейчас с сотрудником минтранса. Сказал что они предполагают что прогулочные суда будут подназзорны ГИМС. "А, мужики-то и не знают!" Те, которые в ГИМСе...

Мы-то только ЗА!
Но свежепринятый закон, похоже всё-таки против

Да негосударственную можно хоть от общества любителей кроликов. В исходном постинге было про пересечение границы и плавание, например, на/в Украине, а тут только государственная...

А почему, собственно, "только государственная"?

[S_smirnov]

Если я всё правильно понял, то речь шла о совещание инспекторского состава ГИМС в Иркутске 25 мая. Именно к этому совещанию и хотят подготовить все проекты НПА. Что бы там с ними ознакомить инспекторов и выслушать их предложения.

Позновато будет для внесения предложений. Но и придумать нормальные правила за такой короткий срок, тоже малореально. Особенно с учётом того, что некоторые ГИМСники ещё не готовы к воспринятию нынешней действительности. В из мозгах, досих пор сидит мнение, что "СВП и СПК это скоростные суда", и они про них ничего знать не хотят. А по нынешней действительности, экраноплан типа "Акваглайд-5" является маломерным судном. Судном он является по международной конвенции, а маломерным, по нашему новому закону.
У нас в Нижнем, сходка СВП строителей намечена на среду. Региональный ГИМСник, видимо тоже будет. После этого, попытаемся чего-то сформулировать, и можно будет НАЧАТЬ, работу по подготовке новых правил.

[RaNav]

В европравилах это прописано так - владельцем наносится маркировка на внутренюю или внешнюю сторона борта в легкозаметном месте с указанием имени владельца и (по желанию) его адреса. Точную формулировку искать некогда.

Есть такое дело:
ECE/TRANS/SC.3/115/Rev.4

Статья 2.02 – Опознавательные знаки малых судов
1. Малые суда должны иметь официальные регистрационные знаки; если
такие знаки не предписаны, то они должны указывать:
a) название или эмблему судна;
в) фамилию или местожительство его владельца.
2. Регистрационные и опознавательные знаки, упомянутые в пункте 1 a),
наносятся снаружи судна четкими нестираемыми латинскими буквами высотой
не менее 10 см, причем нестираемой считается надпись, сделанная масляной
краской. Если судно не имеет названия или эмблемы, то на нем наносится
название (или обычное сокращенное название) организации, которой
принадлежит судно, за которым в случае необходимости следует номер.
3. Фамилия и местожительство владельца судна наносится на видном месте с
внутренней или наружной стороны судна.
4. Однако на судовых шлюпках с наружной или внутренней стороны должно
наноситься лишь название судна, дополняемое другими особыми указаниями,
позволяющими установить владельца.

Сообщение отредактировал RaNav: 12 мая 2012 - 13:12

[il301]

Что значит "остаются"? Они в большинстве своём не должны были быть под ГИМСом изначально при мощности более 55 кВт. Те, которые подпадали -- таки да, остаются. Только не нужно позиционировать их как "прогулочные", чтобы не возникало непоняток, вызванных введением в закон определения "прогулочного судна". Целесообразней обзывать "маломерное судно, используемое в некоммерческих целях".

все путаются в показаниях и нифига не понятно.ГИМС,регистр,общество любителей кроликов...фих поймешь.Два дня назад делал ТО в ГИМСе Мухосранска своего. Так ГосподинГлавныйГосударственныйИнспектор сказал- не сцы, ничего не поменялось, и на старости лет идти в речное училище на капитана учиццо не надо будет

[Микул]

все путаются в показаниях и нифига не понятно.ГИМС,регистр,общество любителей кроликов...фих поймешь.Два дня назад делал ТО в ГИМСе Мухосранска своего. Так ГосподинГлавныйГосударственныйИнспектор сказал- не сцы, ничего не поменялось, и на старости лет идти в речное училище на капитана учиццо не надо будет

Я думаю, суть он изложил в целом правильно

[объект 915]

Позновато будет для внесения предложений. Но и придумать нормальные правила за такой короткий срок, тоже малореально. Особенно с учётом того, что некоторые ГИМСники ещё не готовы к воспринятию нынешней действительности. В из мозгах, досих пор сидит мнение, что "СВП и СПК это скоростные суда", и они про них ничего знать не хотят. А по нынешней действительности, экраноплан типа "Акваглайд-5" является маломерным судном. Судном он является по международной конвенции, а маломерным, по нашему новому закону.
У нас в Нижнем, сходка СВП строителей намечена на среду. Региональный ГИМСник, видимо тоже будет. После этого, попытаемся чего-то сформулировать, и можно будет НАЧАТЬ, работу по подготовке новых правил.

К сожалению имеем то, что имеем. Могу сказать, что на самом деле всё ещё сложнее. Все НПА должны быть согласованы в ряде другим министерств - Минфин, Минюст, Минтранс и т.д. А, минфин, напрмер, клал на положеные сроки согласования. С Минтрансом у ГИМС так же есть непонимание. О чём говорит разночтение по регистрации прогулочных судов.
Остается просто делать всё что сможем. что получится, то и получится. По любому, лучше чем сидеть в кустах и плакаться о нашей суровой действительности.