Перейти к содержимому

Фотография

Возвращение к постройке Эксплорера


Сообщений в теме: 706

#51 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 16 января 2014 - 15:02

Нуидея то надеюсь понятна
[quote name="Edi" post="1495586" timestamp="1389884399"]Нива-Шеви ...   магазин запчастей   , там даже лучше , там не крестовины   а Шрусы карданные[/quote
А примерная длина?
  • 0

#52 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 024 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 16 января 2014 - 15:04

вариант с демпфером  еще интресней 

22072009461.jpg


  • 0

#53 piti

piti

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 164 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: СВП
  • Название: Пионер, Оник, Пи....

Отправлено 16 января 2014 - 15:30

А что, у Андрея Ф, по другому?

http://static.katera...,8906_thumb.jpg

http://static.katera...140629,5154.jpg

Может стоит эту тему посмотреть?

http://forum.katera....ospektor/page-2


  • 0

#54 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 024 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 16 января 2014 - 15:34

А что, у Андрея Ф, по другому?

..

Александр предлагает  маховиком к носу двигатель развернуть


  • 0

#55 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 766 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 16 января 2014 - 15:38

Александр, а зачем мотор задом наперёд развернул?

В исходном Севтековском варианте на мой взгляд правильнее было, мотор сдвинут ближе в нос, лучше центровка и меньше нагрузка на корпус


  • 0

#56 piti

piti

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 164 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: СВП
  • Название: Пионер, Оник, Пи....

Отправлено 16 января 2014 - 15:40

А какя нафиг разница?

Результат один, а гемора больше?

Центровка не последнее дело всё же.


Сообщение отредактировал piti: 16 января 2014 - 15:41

  • 0

#57 Aleksandrsl

Aleksandrsl

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 256 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: СВП

Отправлено 16 января 2014 - 15:56

Александр, а зачем мотор задом наперёд развернул?

В исходном Севтековском варианте на мой взгляд правильнее было, мотор сдвинут ближе в нос, лучше центровка и меньше нагрузка на корпус

А мне кажеться "зад" двигателя намного тяжелее "переда" в данной схеме + через моторный отсек идет один "лом" на маршевый винт вместо двух на нагнитание = общий вес железа будет ближе к носу


  • 0

#58 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 766 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 16 января 2014 - 16:15

А мне кажеться "зад" двигателя намного тяжелее "переда" в данной схеме + через моторный отсек идет один "лом" на маршевый винт вместо двух на нагнитание = общий вес железа будет ближе к носу

Если есть сомнения, то нужно оценивать количественно, а не качественно (больше-меньше).

Взять 2 варианта и посчитать.

Но я бы считать не стал, при причине отсутсвия каких-либо выгод размещения мотора задом вперёд.


  • 0

#59 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 16 января 2014 - 16:24

Да ничего считать не надо.
Вся фиша в том что нагнетаели и винт стоят на мотораме и связанв с друг другом а двигатель можно легко менять .
Да и один лом мучше двух.
Такая тема есть в топике о проспекторе .
На видео дизель один нагнетатель и один лом на маршевый винт.
Есть возможность засунуть бензобак на 200 л прямо в носовой отсек
  • 0

#60 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 16 января 2014 - 16:28

вариант с демпфером  еще интресней 
22072009461.jpg


То что надо.
  • 0

#61 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 16 января 2014 - 16:34

Короче с Вашей помощью определился-моторный отсек оставляю родной Севтековский.
Пока фоток не будет,прокладываем снегоходные трассы.
Работа епрст.
Все ссылки поднял поэпоксидке,стеклоткани азапас экструдированного пенопласта в подвале
  • 0

#62 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 766 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 16 января 2014 - 17:49

...
Есть возможность засунуть бензобак на 200 л прямо в носовой отсек

Не надо бензобак в носовой отсек. Это будет не бензобак, а балластная цистерна.

Бензобак должен быть в центре тяжести, или очень близко. Чтобы бензином можно было пользоваться, и при этом центровка катера не нарушалась


  • 1

#63 Edi

Edi

    Производитель СВП и аэролодок

  • Инженер
  • 6 024 сообщений
  • Из:Великий Новгород
  • Судно: СВП"Шорох"и"Шелест"
  • Название: СВП"Гром"и"Бриз"

Отправлено 16 января 2014 - 20:24

То что надо.

Это стандартная деталь соединяет кпп и  раздатку на Шеви-ниве

 

 

 еще тема для изучения   http://forum.katera....p/#entry1157806

 

и вот эта тоже  http://forum.katera....e/#entry1163647

 

Не надо бензобак в носовой отсек. Это будет не бензобак, а балластная цистерна.

Бензобак должен быть в центре тяжести, или очень близко. Чтобы бензином можно было пользоваться, и при этом центровка катера не нарушалась

+1


  • 0

#64 grn

grn

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 750 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: свп

Отправлено 17 января 2014 - 06:42

Саш привет! Вместо сцепления может стоит применить контролируемое натяжение ремня(ручником?)?
  • 0

#65 rachkovskiy.a

rachkovskiy.a

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 973 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: свп
  • Название: "Сильвер"

Отправлено 17 января 2014 - 06:54

Саш привет! Вместо сцепления может стоит применить контролируемое натяжение ремня(ручником?)?

У меня как раз, штатное сцепление выключается тросом и рычагом ручника.

 Очень полезно оказалось, отключать маршевый винт при сохранении подушки.


  • 0

#66 Сергей Приходько

Сергей Приходько

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Из:г. Н. Новгород
  • Судно: СВП
  • Название: "СТРЕЛЕЦ"

Отправлено 17 января 2014 - 13:26

У меня есть мотоциклетный 4-тактный оппозитный двигатель BMW R1100S (98 л.с.) вместе с 6-ступенчатой коробкой передач и сцеплением. Передачи: 2, 038; 1,6; 1,267; 1,034; 0.903; 0,806. Вес - около 100 кг.

Его удобно ставить с винтом в кольцевой насадке, имеющий редуктор с передаточным отношением 1,6 - 2,2. Тогда шкив на валу винта получается довольно компактный. Винты в кольце Ф1200 (насадка Ф1340) тоже есть. Один винт литой алюминиевый (Козина), второй наш - фрезерованный.

Коробка даёт большой простор для подбора винта, а сцепление - удобство запуска (особенно, если винт с большим моментом инерции).

Готов предложить, ибо у самого руки до этого варианта никак не дойдут.

Прикрепленные изображения

  • Литые лопасти ред 2_2 001.jpg
  • ред 1_6 03.jpg
  • P8168326.JPG

  • 0

#67 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 17 января 2014 - 17:21

У меня есть мотоциклетный 4-тактный оппозитный двигатель BMW R1100S (98 л.с.) вместе с 6-ступенчатой коробкой передач и сцеплением. Передачи: 2, 038; 1,6; 1,267; 1,034; 0.903; 0,806. Вес - около 100 кг.
Его удобно ставить с винтом в кольцевой насадке, имеющий редуктор с передаточным отношением 1,6 - 2,2. Тогда шкив на валу винта получается довольно компактный. Винты в кольце Ф1200 (насадка Ф1340) тоже есть. Один винт литой алюминиевый (Козина), второй наш - фрезерованный.
Коробка даёт большой простор для подбора винта, а сцепление - удобство запуска (особенно, если винт с большим моментом инерции).
Готов предложить, ибо у самого руки до этого варианта никак не дойдут.


Спасибо но попробую на ВАЗ без коробки,потом может контрактник.
  • 0

#68 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 058 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 17 января 2014 - 18:49

Саша привет, рад тебя видеть здесь, удачи в продолжении проекта.

 

Чегото мне схема с тремя моторами совсем ненравиться.
Плюс 2 разных типов моторов,плюс вес 2 китайца по15 лс это примерно 60 кг+120 ВАЗ,3системы питания,3 стартера
Получается очень ненадежно.
А так как собираюсь ходить далеко то это не вариант.
А потом три мотора сожрут по любому больше бензина чем один такой же мощности.

Зря ты так про три мотора. Мне  очень нравится. Есть и плюсы

- очень важно, что подушка никогда не кончиться в одно мгновенье полностью, два двигателя одновременно никогда не заглохнут. Особенно при боковом движении важно.

- если выйдет из строя основной (один) твой двигатель когда ты будешь находиться вдали от цивилизации км в 50, то что ты будешь делать? Даже снегоходом такую махину не утащить, и лодкой тоже по реке не утянешь, площадь большая. А вот если сломается хоть один нагнетатель то сразу начнёшь принимать меры и повернёшь к населённому пункту. А это можно сделать заткнув неработающий нагнетатель тряпками и второй включив на полные обороты, конечно полноценной подушки не будет, но корпус оторвётся и вспомогательная техника сможет утащить судно, или ползя на тяговом винте, ты тоже сможешь добраться без сильных повреждений, но главное добраться до точки, а не оставить катер в поле или ещё где.

- три двигателя позволят исправить ошибки с редукцией между тяговым и нагнетателем, а то может получиться что на подушку ещё не встал, а судно уже двигается, результат - ГО в морщину.

- постоянная подушка гораздо комфортнее чем совмещённики или СУ от одного двигателя.

 

Некоторые твои утверждения явно ошибочные
3 мотора сожрут больше бензина не полюбому, а только в некоторых случаях. Разница в расходе бензина несколькими моторами, будет определяться разностью удельных расходов. А она, эта разность, вовсе не велика и зависит в основном от режима работы мотора.
Гораздо большую экономию топлива удастся получить за счет раздельного выбора режима движительной и нагнетательной установок.
 

Поддерживаю.

 

 

Удачи тебе Александр. (она тебе пригодиться)


  • 0

#69 rachkovskiy.a

rachkovskiy.a

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 973 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: свп
  • Название: "Сильвер"

Отправлено 18 января 2014 - 11:10

Саша привет, рад тебя видеть здесь, удачи в продолжении проекта.

 

Зря ты так про три мотора. Мне  очень нравится. Есть и плюсы

- очень важно, что подушка никогда не кончиться в одно мгновенье полностью, два двигателя одновременно никогда не заглохнут. Особенно при боковом движении важно.

- если выйдет из строя основной (один) твой двигатель когда ты будешь находиться вдали от цивилизации км в 50, то что ты будешь делать? Даже снегоходом такую махину не утащить, и лодкой тоже по реке не утянешь, площадь большая. А вот если сломается хоть один нагнетатель то сразу начнёшь принимать меры и повернёшь к населённому пункту. А это можно сделать заткнув неработающий нагнетатель тряпками и второй включив на полные обороты, конечно полноценной подушки не будет, но корпус оторвётся и вспомогательная техника сможет утащить судно, или ползя на тяговом винте, ты тоже сможешь добраться без сильных повреждений, но главное добраться до точки, а не оставить катер в поле или ещё где.

- три двигателя позволят исправить ошибки с редукцией между тяговым и нагнетателем, а то может получиться что на подушку ещё не встал, а судно уже двигается, результат - ГО в морщину.

- постоянная подушка гораздо комфортнее чем совмещённики или СУ от одного двигателя.

 

Поддерживаю.

 

 

Удачи тебе Александр. (она тебе пригодиться)

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно! :D

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать! :tease:


  • 0

#70 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 19 766 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 18 января 2014 - 11:15

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно! :D

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать! :tease:

Вспомните сломанные детали из Ваших приводов нагнетателей, и попробуйте порассуждать о надёжности ещё раз. Особенно с учетом того, что нагнетатели как у Владимира77 из китайских моторов ещё не ломались не разу, из примерно 20 шт таких нагнетателей известных в природе.


  • 0

#71 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 058 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 18 января 2014 - 15:57

Правильно!

Владимир, у тебя есть автомобиль? Сколько там моторов, один всего??? Мало и очень не надёжно! :D

А вдруг сломается?

Правильно ставить на каждое колесо по отдельному мотору!

Желательно - китайскому, а ещё лучше - от бензопилы!

Итого - четыре движка, никакой трансмиссии, всё просто и надёжно!

Даже если три из них сломаются, на последнем оставшемся всегда можно доехать! 

Да, я бы желал бы чтоб было по мотору на каждое колесо! а что в этом плохого? все дело в том что двигатель внутреннего сгорания на автомобиль лучше всего один, два это уже усложнение. А вот если электрические то уже осуществимо по крайней мере сейчас, ну если не на каждое колесо, то на каждый мост можно: 

http://vk.com/video-16833467_167210144

И возможно, в будущем ты будешь радоваться тому, что у тебя в автомобиле два мотора (электрические)... вдруг откажет.

А пример в надежности с моторами более одного уже давно осуществлён в авиации. Я не лётчик и далёк от этого, но знаю, что возникало множество ситуаций когда самолёт приземлялся без одного работающего двигателя, а может и два отказывали в полёте, но на оставшихся рабочих можно выйти из критической ситуации и сохранить жизни и судно.


  • 0

#72 rachkovskiy.a

rachkovskiy.a

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 973 сообщений
  • Из:Барнаул
  • Судно: свп
  • Название: "Сильвер"

Отправлено 18 января 2014 - 16:13

Вспомните сломанные детали из Ваших приводов нагнетателей, и попробуйте порассуждать о надёжности ещё раз. Особенно с учетом того, что нагнетатели как у Владимира77 из китайских моторов ещё не ломались не разу, из примерно 20 шт таких нагнетателей известных в природе.

Трансмиссия поломалась не по причине её наличия, а по причине конструктивной недоработки.

Уже всё исправлено и работает


  • 0

#73 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 18 января 2014 - 18:18

Спасибо всемза внимание к моей теме.
Ну не прет меня схема с 2мя китайцами и одним ВАЗ
Вес 2 китайца по 17 сил примерно 70 кг+ 112 ВАЗ +мотрама будет для трех однозначно тяжелее получается извините чугунная жопа.Да иместа в корме совсем немного.
По поводу сцепления на ходовой винт с управлением от рычага стояночного тормоза -думаю для меня это будет
Идеальный вариант.Сцепление только автомобильное.В мою схему см выше впишется легко.
Понятно что хочется иметь судно на подушке при отключенном ходовом винте,но насколько часто это нужно,понятно-заехал носом в кусты,отключил ходовой и выпер назад на руках.Иногда нужно при трогании с места.
А нужноли это при постоянном управлении. Вопрос к реально эксплуатирующим СВП,сам опыта управления не имею.
Вопрос как планировать управление сцеплением рычагом или педалью.
Думаю пока начать с одним ВАЗом.
По поводу надежности моторов,проехал на разных моделях Жигулей больше 500000 км,небыло ни одного отказа двигателя.
Есть друзья дельталетчики,летают на разых моторах в том числе и на РМЗ,но отношение к движкам совсем другое,чем отношение к движку на авто.
Если есть хоть малейшее подозрение в чем то никто не полетит,снимут и будут трясти.плюс другое отношение к
Регламентным работам
Считаю,что и у нас должно быть также.
  • 0

#74 Сергей Приходько

Сергей Приходько

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Из:г. Н. Новгород
  • Судно: СВП
  • Название: "СТРЕЛЕЦ"

Отправлено 18 января 2014 - 18:23


 

А пример в надежности с моторами более одного уже давно осуществлён в авиации. Я не лётчик и далёк от этого, но знаю, что возникало множество ситуаций когда самолёт приземлялся без одного работающего двигателя, а может и два отказывали в полёте, но на оставшихся рабочих можно выйти из критической ситуации и сохранить жизни и судно.

 

 

То-то Чкалов для перелёта в Америку выбрал одномоторный самолёт. И Громов тоже. А Леваневский на четырёхмоторном ДБ-А не дотянул....

И на маршевом двигателе в случае отказа поддувного можно будет дотянуть только до берега. Проверял. Надёжность обеспечивается не количеством моторов, а тщательностью проработки всего проекта. Да и сами по себе моторы должны быть надёжными. ВАЗовские к их числу, к сожалению, отнести нельзя.


  • 0

#75 franz

franz

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 959 сообщений
  • Из:serpuhov
  • Судно: СВП Эксплорер
  • Название: строится

Отправлено 18 января 2014 - 18:28

По поводу форс мажора.
При отказе на воде в передней стенке нагнетательной шахты уже сделан люк с транцем стандарт ной высоты под небольшой подвесной мотор дотарахтеть вниз по течению,правда моторист не видит нифига нужен штурман.
Зимой сложнее,думаю на зиму лыжы под днище,летом надувные неб диаметра баллоны.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей