Сообщений в теме: 256

[mikkke]

Каким опытом!!!! Таким способом можно построить моторку(яхточку) для ВВП! Товарищу нужна ОКЕАНСКАЯ яхта!

 

Сачение шпангоутов

шпация

нагрузки на корпус,на изгиб,кручение. Такелаж.

Все это к фришипу не имеет ни какого отношения!Ни чего приличного для открытого моря по аналогии не построить. сильно это суровые условия эксплуатации. Вернее построить можно! Но придется перелопатить столько,что проще в институте отучиться...

НУ так автор Гидры ЕслиМнеНЕИзменяет память говорил, что для маленьких стальных яхт проблемы

прочности нет, есть проблема самостройщиков на избыток прочности и потому веса, но если строишь не спортивную лодку, ну так сделай сечения шпангоутов и шпацию как у всех, ИМХО.

[LandChicken]

SSM_NN, ищу. Но искать ведь тоже надо с поправкой на возможности.

 

voda, Фалькон это ж самолет! Насчет океанской яхты, я думаю это тоже в возможностях программы. Пусть не Фрешип,  но все зависит от длинны и возможности виртуальных испытаний в условиях нагрузок. Не.?

 

ЮЛА, я понял Вас. Заплатить за проект и тихонько, уверенно, строить. Так и будет если софт подкачает.

 

Алексей Малышев, на гидру давно смотрю, пока ни "нет", ни "да".

 

mikkke, фреешип с русификатором? И как используя прототип судна(фотографию), можно его обводы переложить на шпангоутно-реберный скелет? Вставил обводы и прога сама все расщитает? Так? Я сам еще не смотрел эту программу, просто интересуюсь что да как с ней. Есть русификатор и какое-никакое обучалово? 

 

snake2008, уже ищу

[voda]

НУ так автор Гидры ЕслиМнеНЕИзменяет память говорил, что для маленьких стальных яхт проблемы

прочности нет, есть проблема самостройщиков на избыток прочности и потому веса, но если строишь не спортивную лодку, ну так сделай сечения шпангоутов и шпацию как у всех, ИМХО.

На избыток веса можно наплювать где-нить на речке. А в океане(смотри пост №37) он ведет к изменению всяких разных центров,которые сильно критичны к вопросам остойчивости.А вопросы остойчивости,в океане,напрямую связаны с вопросами жизнедеятельности организма. Потому,либо СЧИТАТЬ,либо по готовому проекту,аналогии тут не уместны.А чтобы считать...см. выше в теме. Кстати яхта на 8 человек в размере гидры, на мой взгляд маловата...

[VladPK]

..., ну так сделай сечения шпангоутов и шпацию как у всех, ИМХО.

в чем и проблема что негде посмотреть как у всех тех, размер которых подходит топикстартеру, а на НoutBay30 например шпангоутов вообще НЕТУ.

[voda]

 

 

voda, Фалькон это ж самолет! Насчет океанской яхты, я думаю это тоже в возможностях программы. Пусть не Фрешип,  но все зависит от длинны и возможности виртуальных испытаний в условиях нагрузок. Не.?

 

ЮЛА, я понял Вас. Заплатить за проект и тихонько, уверенно, строить. Так и будет если софт подкачает.

 

 

Не!

Именно так! И ни как иначе!

 

Фришип есть с русификатором, он и гидростатику НЕМНОЖКО считает. Вот только...Вы уверены что если я ее вам покажу, Вы хотя бы треть поймете из того что она там пишет? (я вот процентов 25-30 понимаю...Об остальном догадываюсь,со словарем )

[mikkke]

SSM_NN, ищу. Но искать ведь тоже надо с поправкой на возможности.

 

voda, Фалькон это ж самолет! Насчет океанской яхты, я думаю это тоже в возможностях программы. Пусть не Фрешип,  но все зависит от длинны и возможности виртуальных испытаний в условиях нагрузок. Не.?

 

ЮЛА, я понял Вас. Заплатить за проект и тихонько, уверенно, строить. Так и будет если софт подкачает.

 

Алексей Малышев, на гидру давно смотрю, пока ни "нет", ни "да".

 

mikkke, фреешип с русификатором? И как используя прототип судна(фотографию), можно его обводы переложить на шпангоутно-реберный скелет? Вставил обводы и прога сама все расщитает? Так? Я сам еще не смотрел эту программу, просто интересуюсь что да как с ней. Есть русификатор и какое-никакое обучалово? 

 

snake2008, уже ищу

Фришип на русском, обучалово в интернете и здесь есть, одной фотографии мало,

нужно из старых журналов, лучше не наших найти подходящую с обводами, И отвечая другому товарищу- думаю, что замахиваться в самостоятельной постройке размерами больше Гидры сильно сложно, дорого.

[voda]

 Гидры сильно сложно, дорого.

Два! Двигателя... А Вы - дорого!  Хотелки на мой взгляд правильные,вопрос реализации - не нам судить. Но проектировать с ноля подобное, не имея образования и опыта....

[mikkke]

в чем и проблема что негде посмотреть как у всех тех, размер которых подходит топикстартеру, а на НoutBay30 например шпангоутов вообще НЕТУ.

Ну нет шпангоутов, стрингера вместо них то есть наверно, вот их и по аналогии.

[Xenos WIGHT]

Ничего программа сама не посчитает... как говорил один писатель, чтобы задать правильный вопрос, необходимо знать бОльшую часть ответа... программа может ответить на многие вопросы, но нужно знать, как и о чём её спрашивать...

[mikkke]

Два! Двигателя... А Вы - дорого!  Хотелки на мой взгляд правильные,вопрос реализации - не нам судить. Но проектировать с ноля подобное, не имея образования и опыта....

Ну два двигателя, мы же не знаем как ТС их расположить хочет,

я бы в таком случае использовал гидропривод и расположение двигателей было бы проще

[voda]

Посмотрите сюда!    я не скажу,что надо непременно идти куда-то в такой шторм.Но быть готовым к нему надо!Если вы собрались в МОРЕ!И поверьте,когда высота волны преодолевает некий рубеж,вспоминаешь все! Каждый болт,который закрутил своими руками,каждую прихватку... У меня, к примеру,высота волны при которой я стал молиться за блок штуртроса составила всего 2-3 метра...

[Алексей Малышев]

Кстати яхта на 8 человек в размере гидры, на мой взгляд маловата...

Минимум 60 футов из практики вырисовывается.

Сообщение отредактировал Алексей Малышев: 18 января 2015 - 20:48

[mikkke]

А в том и прелесть, в своей лодке уверен в каждом шовчике, болтике,

любовно можно и  с аргончиком местами поварить, мне кажется, что килевая яхта поустойчивей будет, чем океанский лайнер.

[SSM_NN]

Хорошо тема пошла. ТС советую прислушиваться к mikkke и всё же посмотреть Стальную крысу, может и связаться с ее строителем. Думаю, что этими обоими уже часть пути пройден.

Сообщение отредактировал SSM_NN: 18 января 2015 - 20:48

[voda]

А в том и прелесть, в своей лодке уверен в каждом шовчике, болтике,

любовно можно и  с аргончиком местами поварить, мне кажется, что килевая яхта поустойчивей будет, чем океанский лайнер.

Странно,вы в швах уверены,а в проекте? Вы точно знаете, что Ваша яхта после оверкиля встанет на ровный киль?Вы ведь где-то добавили,где-то убавили веса. Точно не хуже будет?  Это ведь не придирки и брюзжания старого пня, это вопросы ВАШЕЙ жизни.

Повторюсь.Для ВВП вполне можно пробовать,что-то спроектировать по аналогии.И то с большим пониманием. Но море есть море и думать что оно как-то поспокойней стало, к 21 веку,точно  глупо.

 

ИМХО.

[SSM_NN]

voda А кренование зачем придумали?

[mikkke]

Остойчивость конечно нужно посчитать, но у нас не спортивное судно мы можем высоту мачт(ы) пониже сделать, балласта пониже тоже. Я не говорю, что считать не надо, как не считая расположить мачту, киль. Но кое-что ведь можно и по месту, добавить балласт, ну и конечно с океанской яхтой придется для безопасности расстаться с некоторыми удобствами, высокой надстройкой например. ИМХО

[warezbeer]

 Но море есть море и думать что оно как-то поспокойней стало, к 21 веку,точно  глупо.

 

ИМХО.

В 19 век строили как себе надо, а в 20 веке придумали форум, а в 21 веке  ФОРУМ РЕШИЛ ....   а то, что тут через одного клоуны это пофигу. Коллектив это наше всё Диванных профи на душу населения тут зашкаливает. По общему мнению нужно купить диван.

[БАР]

Ничего программа сама не посчитает. программа может ответить на многие вопросы...

Первое - совершенно верно. Второе - нет. С тем же успехом можно задавать вопросы топору, сварочному аппарату или синхрофазотрону.

 

Гляжу что лучше, что экономичнее, быстрее, более результативнее.

Сам проектировать не буду 98%. Строить по проекту буду только если те средства-проекты, что найду, не будут уже реализованны либо компьютерные программы задействованные в проектировании дают приближенную к 100% гарантию того что продукт (проект) полученный с помощью них будет рабочим.

Учитывая отсутствие знаний и опыта, ориентир будет сделан на программы которые позволяют по дизайну судна, расчитать это судно по ТТХ с созданием как проекта, так и сборочного чертежа. То есть просчитывать и сверять все придется программе.

Надеюсь такие программы есть. (Я по вышке программер-электронщик, так что кибернитический разум мне друг )

Под парусом не ходил ни разу 

У меня есть года два чтоб с проектом определиться. Строить потом буду также около года-двух.

 

 

 

 

все зависит от длинны и возможности виртуальных испытаний в условиях нагрузок. 

 используя прототип судна(фотографию), можно его обводы переложить на шпангоутно-реберный скелет? Вставил обводы и прога сама все расщитает? 

 

 

Я знаю что при проектировании необходимо учитывать факторы воздействия на корпус судна и, непосредственно, составляющие самого корпуса, которые придают ему вес, баланс по весу между носом и кормой, форму, толщину и способ крепления шпангоутов и других металлических частей в зависимости от наружного размера судна, растояние между теми же шпангоутами, вес киля,  место оптимального крепления для него и др.

 

Так вот, подскажите, пожалуйста, есть ли какое-либо методическое руководство которое содержит все эти данные. Либо интерактивную 3D программу, которая может в зависимости от предлагаемого на выбор корпуса судна, содержащего длину-ширину-осадку, сама спроектировать шпангоутный скелет с ребрами, общивкой и дополнительными составляющими внутри корпуса, с выводом размеров деталей для постройки вместе со сборочным чертежом.

 

Уважаемый ТС. При Вашем уровне знаний в области судостроения и мировосприятии в области программного обеспечения, единственная реальная возможность получить готовый продукт - последовать высказанным выше рекомендациям: купить или найти готовый проект близких размеров. Потом связаться с нашими коллегами из НН, которые ориентируются в малом судостроении (ВМГ, SSM_NN) и при личной встречи (а она будет скорее всего долгой) обсудить возможные пути корректировки проекта. 

 

Решить эту задачу самостоятельно, судя по Вашим сообщениям, в разумные сроки у Вас не получится. 

И не уповайте на программы. Это - тупиковый путь. 

[voda]

voda А кренование зачем придумали?

     А Вы думаете ТС знает?И как его провести? А главное,когда его проведешь ,а оно не спрямилось,чего тогда делать-то?Параход-то ГОТОВ! Класс мореходности снижать? Модельки и програмки эт все условно. Чтобы провести грамотное моделирование,так это знать еще больше надо,чем для проектирования

[Xenos WIGHT]

Первое - совершенно верно. Второе - нет. С тем же успехом можно задавать вопросы топору, сварочному аппарату или синхрофазотрону.

...

 

При всём уважении... второе - таки да Сварочному аппарату, конечно, вопросы задавать бесполезно, он на них не рассчитан, а вот уровню или, скажем, амперметру, вопрос задать можно. Но нужно знать, как этот вопрос задавать. Для уровня это знание о том, как его правильно прикладывать и в каком месте должен быть пузырёк, для амперметра - знание схемы его включения. В обоих случаях это знание Второе - умение понять результат. Это намного сложнее. Например, выдал мне амперметр ток в двадцать ампер. Ну я по характеристикам поставил автомат на двадцать пять, с запасом. А провод до нагрузки пустил два на 0,75

[SSM_NN]

voda

ТС много чего не знает, поэтому и советов ждет, а не глумления.

Сообщение отредактировал SSM_NN: 18 января 2015 - 21:19

[voda]

Остойчивость конечно нужно посчитать, но у нас не спортивное судно мы можем высоту мачт(ы) пониже сделать, балласта пониже тоже. Я не говорю, что считать не надо, как не считая расположить мачту, киль. Но кое-что ведь можно и по месту, добавить балласт, ну и конечно с океанской яхтой придется для безопасности расстаться с некоторыми удобствами, высокой надстройкой например. ИМХО

Фокус в том, что поведение космического корабля,можно рассчитать с точностью до офигительного знака за запятой.

Рассчитать С ТОЧНОСТЬЮ,поведение яхты в океане,не может ни один компьютер в мире!И не сможет ни когда.Все только примерно, с большей или меньшей степенью приближения к реальности. Потому ОПЫТ в этом деле первичен, а все остальное потом.С ...-го века столько народу перетопло,шо определенные шаблоны выработаны,но ведь топнут до сих пор! А жисть одна...

voda

ТС много чего не знает, поэтому и советов ждет, а не глумления.

В мыслях не держал!  А совет здесь у всех один - взять ГОТОВЫЙ проект. А вот предлагать аналогии и делать его самому, это уже не глумление, это уже и похуже.

[БАР]

второе - таки да

В такой трактовке - согласен.

Пошел за попкорном. 

[v.N.sidorov]

При всём уважении... второе - таки да Сварочному аппарату, конечно, вопросы задавать бесполезно, он на них не рассчитан, а вот уровню или, скажем, амперметру, вопрос задать можно. Но нужно знать, как этот вопрос задавать. Для уровня это знание о том, как его правильно прикладывать и в каком месте должен быть пузырёк, для амперметра - знание схемы его включения.[color=#ff0000;] В обоих случаях это знание Второе - умение понять результат. [/color]Это намного сложнее. Например, выдал мне амперметр ток в двадцать ампер. Ну я по характеристикам поставил автомат на двадцать пять, с запасом. А провод до нагрузки пустил два на 0,75

На стене записано -агромными буквами.