Сообщений в теме: 415

[greylonly]

 При этом изгибающий момент, основная расчётная нагрузка, меняется от нуля на топе до максимума в пяртнерсе, а затем снова до нуля в степсе. Наиболее подходящая, я б даже сказал, рациональная форма такой мачты - двойной усечённый конус с максимальным диаметром на пяртнерсе и минимальными - на топе и шпоре.

Поскольку к Реакциям претензий нет, то как можно на основании Моментов придти к такой конфигурации?

[БАР]

Поскольку к Реакциям претензий нет, то как можно на основании Моментов придти к такой конфигурации?

Если не ошибаюсь, в сопромате  (лженауке!) это называется балкой равного сопротивления. Если ошибаюсь - специалисты меня поправят.

[greylonly]

Если не ошибаюсь, в сопромате  (лженауке!) это называется балкой равного сопротивления. Если ошибаюсь - специалисты меня поправят.

Вспоминаю молодые годы:

" Что там вокруг чего Вертится?... а доказать сможете?... Нет? тогда на костерок пожалуйте.... что значит " Нехочу!""

Красота.

[БАР]

Вспоминаю молодые годы:

Что ли, дровишки для костров заготавливали?

[Wt_Terpi]

" Что там вокруг чего Вертится?... а доказать сможете?... 

Интересная задача (доказать в смысле).

Вот можно например доказать ниандертальцу, что сумма углов треугольника 180°? Трудно вести данную дискуссию, ну скажем так, из-за ограниченности доступных к применению аргументов.

Если бы Вы знали хотя бы основы сопромата, то ничего не надо было бы доказывать, а не зная основ, не получится воспринять доказательства.

[greylonly]

Интересная задача (доказать в смысле).

Вот можно например доказать ниандертальцу, что сумма углов треугольника 180°? Трудно вести данную дискуссию, ну скажем так, из-за ограниченности доступных к применению аргументов.

Если бы Вы знали хотя бы основы сопромата, то ничего не надо было бы доказывать, а не зная основ, не получится воспринять доказательства.

Вот! нашелся "Кто знает"... Ура!

Дак в Цыфирях как будет?... ну там в Килограммах (хотелось бы). Та какие реакции опор будут?

[БАР]

Дак в Цыфирях как будет?.

"Вот сейчас все брошу..." (с)

У меня мачта 14 м. Степс из швеллера. Стенка 5 мм толщиной. Не разгибается. Дерево шпора не проминается. Т.е. пластических деформаций нет.

В цифирях - посчитайте сами.

[greylonly]

"Вот сейчас все брошу..." (с)

У меня мачта 14 м. Степс из швеллера. Стенка 5 мм толщиной. Не разгибается. Дерево шпора не проминается. Т.е. пластических деформаций нет.

В цифирях - посчитайте сами.

Мачта Свободностоящая????

[БАР]

Мачта Свободностоящая????

Нет. Тут Вы правы - пример неудачный.

[Wt_Terpi]

Дак в Цыфирях как будет?... ну там в Килограммах (хотелось бы). Та какие реакции опор будут?

Знаете, на слабо ловятся только десятилетние пацаны.

Вы еще к токарю придите и попробуйте его на слабо поймать, чтобы он Вам какую-нибудь деталь выточил.

Свободно стоящую мачту кстати считать гораздо легче чем мачту с такелажем.

Но зачем тратить время? Тем более, что коллеги четко изложили где будет максимальный момент и максимальное сечение. Я могу только добавить, что в точке крепления гика момент может быть также существенным (зависит от ряда факторов). Но Вы в это не верите, ну и хорошо - делайте как считаете нужным.

[greylonly]

Хорошо. Задачу упросчаю. Реакции посчитать можете?

На счет "слабо-НЕслабо"... у Вас сообщение какое-то паническое... боитесь чево-та?

Правельно делаете.

[Mitry]

вспомнил тут одну байку про лженауку. Хороший знакомый рассказывал, автор решения.

Делали они бронировку ТРД, им пришли рекомендации из Москвы, но они им не понравились. Нужен был эксперимент, т.е. осколки нужного веса при заданной скорости (50000 об/мин). Изготовили диск, посчитали в ансисе, до какого расстояния доводить запилы. При 49500 диск развалился и вынес всю защиту. Точно лженаука

[Wt_Terpi]

Хорошо. Задачу упросчаю. Реакции посчитать можете?

На счет "слабо-НЕслабо"... у Вас сообщение какое-то паническое... боитесь чево-та?

Правельно делаете.

Конечно боюсь.  Я же корабелку закончил, куда уж нам.

Вы сами-то ответы знаете?

На крайней опоре 500 кгс, на средней 600 кгс, и на ней же максимальный изгибающий момент в 5м*100кгс=500 кгс*м который линейно сходится до нуля на концах балки.

Поделите этот момент на допускаемые напряжения - получите требуемый момент сопротивления.

[greylonly]

Конечно боюсь.  Я же корабелку закончил, куда уж нам.

Вы сами-то ответы знаете?

На крайней опоре 500 кгс, на средней 600 кгс, и на ней же максимальный изгибающий момент в 5м*100кгс=500 кгс*м который линейно сходится до нуля на концах балки.

Поделите этот момент на допускаемые напряжения - получите требуемый момент сопротивления.

Хорошо.

Теперь берем один конец с Опоры меняем на Шарнир, а потом на Заделку. Как изменятся Реакции?

Если Ответ " а Никак", то:

Исходя из того, что Конфигурации Моментов разные как можно заявлять о конфигурации "подпалубного" отрезка?

Да нам в общем-то абсолютно фиолетово какая там конфигурация этих Моментов.

В Рис 5и6 как изменится сечение Мачты?

[Wt_Terpi]

Хорошо.

Теперь берем один конец с Опоры меняем на Шарнир, а потом на Заделку. Как изменятся Реакции?

Если Ответ " а Никак", то:

Исходя из того, что Конфигурации Моментов разные как можно заявлять о конфигурации "подпалубного" отрезка?

Да нам в общем-то абсолютно фиолетово какая там конфигурация этих Моментов.

В Рис 5и6 как изменится сечение Мачты?

Вот спасибо, только "хорошо" это не та оценка на которую я расчтывал. хнык

Но теперь уж извините, моя очередь задавать задачки.

А как Вы думаете чем определяется, что в районе степса будет жесткая заделка а не шарнир? Как Вы это видите конструктивно? И что является признаком того, что там жеская заделка?

Вы нам уж теперь поведайте сирым.

И более того, ежели Вы предлагаете такую конструкцию, которая обладает такой способностью и жесткостью к восприятию момента, что может обозначать жесткую заделку - поставьте ее прямо на палубу и уберите подпалубный кусок мачты вообще. 

И еще одно - а чем не устраивает шарнир внизу - Вы хотите чтобы там был момент и понадобилось увеличенное сечение - достойная цель. Барабан на шею.

Р.S. А момент будет все равно 500 кгс*м хоть из штанов выпрыгните. Хоть всю лодку вместе с подпалубным пролетом бетоном залейте момент ни на грамм не уменьшится.

[lop]

Кончайте в Мультики играть, господа Теоретики... берите в руки Лом. Все сразу встанет на свои места:

мачта 001.jpg

Если найдете Другой способ расчета, то это будет "евангелие от Лукавого".

 

 

Хорошо. Задачу упросчаю. Реакции посчитать можете?

На счет "слабо-НЕслабо"... у Вас сообщение какое-то паническое... боитесь чево-та?

Правельно делаете.

Момент 001.jpg

Лженаука сопромат требует, чтобы тело находилось в равновесии. У вас на обеих картинках оно неуравновешено - сумма сил и моментов на нём не равна нулю. Значит, в соответствии со лженаукой механикой, начнёт двигаться, с ускорением. Вращаясь при этом. И упадёт на землю.

[Wt_Terpi]

Кончайте в Мультики играть, господа Теоретики... берите в руки Лом. Все сразу встанет на свои места:

мачта 001.jpg

Если найдете Другой способ расчета, то это будет "евангелие от Лукавого".

Ой извините, не заметил. Вы оказывается ответов не знали, а я то полез со своими, вот блин выскочка.

[greylonly]

Ой извините, не заметил. Вы оказывается ответов не знали, а я то полез со своими, вот блин выскочка.

Я же Вам поставил оценку "Хорошо"... не согласны?

[greylonly]

Лженаука сопромат требует, чтобы тело находилось в равновесии. 

Прогресс есть. Вы уже согласны, что СопроМат превратился в Лженауку ( Вашими усилиями в том числе).

..................

Скукотищща страшная мне... на улице жарища + 30, море кипяток +24, девки в Купальниках по городу ходют ( косоглазие развивается, Аварийность повышается).

[Wt_Terpi]

Я же Вам поставил оценку "Хорошо"... не согласны?

Да мне Ваша оценка до лампочки. Я по этим предметам знания и все оценки уже получил четверть века назад от людей крайне грамотных. И в отличии от многих данные знания использую на практике постоянно - так уж получилось.

А вот Вы мил человек предмета вообще не знаете- что само по себе не грех. Но при этом позволяете себе спорить с несколькими людьми потратившими годы на изучение данных предметов и имеющими инженерное образование не утрудившись даже поверхностно ознакомиться с предметом. Но мало того, Вы еще при этом позволяете себе выставлять свое мнение единственно правильным и популяризировать его широкой публике для применения.

К сожалению не могу это расценить иначе как откровенное первостатейное хамство.

Рекомендую потратить время и найти ответ на мой вопрос, заданный Вам. А как только Вы найдете правильный ответ то Вам сразу станет понятно почему внизу вполне дастаточно шарнирного опирания (и почему правильная конструкция шпора и степса обеспечивает именно это) и что собственно моделируется двумя разнесенными шарнирными опорами,

[greylonly]

Да мне Ваша оценка до лампочки. 

Ладно - ладно... я Вам (+) поставил! Теперь в Расчете?

[greylonly]

Конечно боюсь.  Я же корабелку закончил, куда уж нам.

Вы сами-то ответы знаете?

На крайней опоре 500 кгс, на средней 600 кгс, и на ней же максимальный изгибающий момент в 5м*100кгс=500 кгс*м который линейно сходится до нуля на концах балки.

 

Давайте на "Отлично". Вот Задачка. В первом варианте те цыфири которые Вы поставили.

Во втором варианте какую цыфирь поставим?

[lop]

Как всё запущено...

[Selme]

Доброго времени суток, читающим. Хочу добавить свои мысли про стеклопластиковую мачту. Есть темы как бы прямого назначения, но они уж больно старые и мертвые, а тут вроде "Мачта своими руками". 

Что бы сразу снять часть нападок и недовольств - да я прочитал все темы в форуме на сайте и еще бог знает где . 

И единственное, что я выяснил из всего,  это то, что стеклопластик для мачты слишком гибок,  а вот уголь  как раз и задает ту нужную жесткость мачте, даже в небольших количествах добавленный в слои стеклопластика.

Читал я о многочисленных опытах  и проектах со стеклом. Но..

 

Почему то ни кто из самодельщиков (возможно я не видел) не воспользовались опытом воздухоплавателей . 

Основной задачей при изготовлении мачты из стеклопластика это придание ей жесткости, а это дополнительные слои угля, но это цена или организация  внутри мачты ребер жесткости, но это трудоемко в условиях домашней мастерской  или увеличение толщины соответственно и веса.

А почему никто не пробовал использовать лонжерон и нервюры, вернее почему в стеклопластиковой конструкции это не делается. Потому как в фанерной и реечных наборах мачт я это встречал и даже встречал оклейку мачты из реек углем. Но там никогда не использовали лонжерон. Его функцию выполняли обшивка из рейки или  из фанеры. Простой пример -  лопасть вертолета. Там есть несущий лонжерон, на больших вертолетах это титановый , на малых это стеклопластиковый. А вокруг он окружен стеклопластиковой оболочкой.

Почему бы и нам не использовать лонжерон например из дюралевой трубы, а на него надеть Нервюры в форме профиля мачты и все это обтянуть стеклопластиковой оболочкой. А так как у нас "Мачта своими руками", и матрицу для оболочки нам делать не срукиили не экономично, Для упрощения  выклейки оболочки , все будущее пустое пространство можно заполнить пенопластом.

Что то подобное я встретил тут,

http://www.sponbergy...taRheiMast.html

только в качестве лонжерона использованна труба из углепластика, поэтому оболочка и контактирует с лонжероном, мы же должны уйти от жестких связей оболочка - труба, очень разное у них, тепловое расширение.

Уж простите меня за сумбур. 

Сообщение отредактировал Selme: 23 июля 2015 - 21:42

[greylonly]

Доброго времени суток, читающим. 

Почему бы и нам не использовать лонжерон например из дюралевой трубы, а на него надеть Нервюры в форме профиля мачты и все это обтянуть стеклопластиковой оболочкой. А так как у нас "Мачта своими руками", и матрицу для оболочки нам делать не срукиили не экономично, Для упрощения  выклейки оболочки , все будущее пустое пространство можно заполнить пенопластом.

 

Логично. Когда будем расчитавать Материалы... что будем считать? Лонжерон или Оболочку?

Если Лонжерон, то надо будет брать Трубу расчетного диаметра "корня" и гнать ея до самого верху ( топу), или делать переменного сечения? типа 3м - 170мм + 3м- 130мм + 5м 100мм?

Если Лонжерон возмем сразу 100мм ( труба), то в "корне" как усиливать будем?

.........................

Кстати, Вы речь сейчас ведете о каких Мачтах? уточните, плиз.