Сообщений в теме: 1409

[seamanager]

В догонку к пердыдущему посту - тянущий винт дает около 5% преимущества перед толкающим (мы говорим о водоизмещающем режиме), и наклон "вала" в "обратную сторону" или правильно назвать - по потоку, дает еще процентов 10-12 эффективности. 

[weeFOX]

А валолинии у вас уже укомплектованы? Возможно я пропустил- скажите, какие сальники будут испоьзоваться?

Да, вместе с валами, вот такие  https://www.tidesmar...product_id=1670 Англичане считают, что для стального корпуса и дейдвудные уплотнения, и подшипники гудрича должны быть не металлические.  

Вот никак в толк не могу взять, каким образом верфь сможет что-то предъявить форуму... Нет, на самом деле интересна аргументация претензии/иска. И именно в правовом поле.

Ничего. Даже Пленум на эту тему есть. Согласно Пленуму ВС №16 от 15.03.10 Форум освобождается от такой ответственности, а она возлагается на написавшего - п. 23. Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи.  

Несколько слов по поводу установке баллеров на двухвальной установке. Сначала это был практический смысл - при необходимости замены вала винта - не нужно было разбирать рули. Винты снял - вал ушел. потом к этому начали гидродинамику за уши притягивать. А вот по поводу установки рулей по потоку ... это уже интересно. А почему бы Вам и винты не поставить по такому же принципу? И с тянущим винтом, а не толкающим? И по потоку.. Да, и они обычно не параллельно устанавливаются, а 2-3 градуса наружу, и этот угол меняется в зависимости от скорости и волнения, а с маневрированием вообще все по другому

 

В догонку к пердыдущему посту - тянущий винт дает около 5% преимущества перед толкающим (мы говорим о водоизмещающем режиме), и наклон "вала" в "обратную сторону" или правильно назвать - по потоку, дает еще процентов 10-12 эффективности.

Да, я видел такие решения, на последней выставке в Дюсеьдорфе была и водоизмещающая яхта с таким решением и глиссирующая   Привод дороже, но не нужны рули, не нужно кормовое подруливающее устройство, но этом вроде плюсы заканчиваются. Система или на электро, или на гидро приводе, поэтому достаточно сложная в обслуживании. По приведенным Вами фото Азипод привода, много негативных отзывов на интернет форумах. Такая система действительно себя оправдывает, если в критериях на первом месте экономичность, которая - мы с Вами уже обсуждали - у меня на последнем, у меня на первом безопасность и надежность. А для этих критериев такая система, мне кажется, не оправдана.

Сообщение отредактировал weeFOX: 09 октября 2016 - 21:33

[seamanager]

 

 По приведенным Вами фото Азипод привода, много негативных отзывов на интернет форумах.  

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста Это на каких-же такиз форумах мои Азиподы не хвалят? Я, кстати, на АББ уже не работаю, но все же интересно. Какой тип наиболее ругают - 14 МегаВатт или 20? И кто, если не секрет ругает? И что в замен предлагают?

[weeFOX]

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста Это на каких-же такиз форумах мои Азиподы не хвалят? Я, кстати, на АББ уже не работаю, но все же интересно. Какой тип наиболее ругают - 14 МегаВатт или 20? И кто, если не секрет ругает? И что в замен предлагают?

Ох, то я американскую сказку расскажу, то про АББ - я  и не знал, что Вы там работали ...   Я не копал эту тему глубоко, поэтому про мощность не отвечу, но поверхностно почитал There do so seem to a lot of problems reported across the various lines with azipods over the last 10 years or so and some (Carnival for example) did not use them in their most recent category of ships (the Dream class)   теоретически идея идеальная, а механическое исполнение пока слабоe... наша компания судится с изготовителем (ABB) на многие миллионы долларов... да и на следующих суда AZIPODov больше не будет... В основном это головная боль для электриков - наши там каждую неделю проводят осмотр и тд... а если что серьезное то набирается телефон ABB и в док   He told me that the captain made the announcement about the azipod problems   Где то читал, что кто-то под одним двигателем возвращался, не найду что-то сходу.

Сообщение отредактировал weeFOX: 10 октября 2016 - 01:32

[canis_major]

 

Ничего. Даже Пленум на эту тему есть. Согласно Пленуму ВС №16 от 15.03.10 Форум освобождается от такой ответственности, а она возлагается на написавшего - п. 23. Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи.  

 

 

Так и я о том же... 

[weeFOX]

По винтам.

Внимательно осмотрел винты, ну винт как винт, но вот что бросилось в глаза (на цвет просьба не обращать внимания это просто такое освещение).

Передняя кромка винта имеет сошлифованную фаску, задняя оставлена прямой.

Соответственно обтекание кромок будет разным, возможно такая обработка кромок и будет работать как интерцептор о котором писал коллега.

Также на передних поверхностях лопастей трех направленная шлифовка, на задних двух направленная - и ни та, ни та поверхность не отполированы до зеркала. Явно предполагается взаимодействие данной шлифовки с потоком.

 

У меня по проекту угол наклона 8^о, но при вварке промахнулись и реальный угол 11.5^о.

Облазили с Главным конструктором верфи валовую линию, он меня убедил, что наклон 11.5^о

не ошибка, а так и спроектировано с самого начала. Угол наклона вторичного вала на редукторе 7^о, соответственно 4.5^о добавляется на упорном подшипнике, ну ладно Главный конструктор профессионал, ему виднее, одной ошибкой меньше мне только лучше.

 

Закончили монтаж окон и наружных дверей.

Выглядит так

Монтировались через деревянные рамки

 

Окна понравились очень, рекомендую.

 

А вот двери ни кому не понравились, мне терпимо - но второй раз бы их не купил. Они очень хлипкие. Жесткости алюминиевой рамки не хватает, снаружи на них алюминиевый лист, а внутренняя поверхность

какой то пластик, на фото видно как отсвечивает его структура.

 

Закончили с дополнительным слоем краски на корпусе.

Этот слой уже клал другой подрядчик и верфь за него не отвечает.

Съемка с одной точки: так выглядел глянцевый слой, так матовый.

Вывод: кто красит не зашпаклеванный корпус последний слой кладите матовой краской - реально скрывает дефекты.

 

Далее опять ловлю блох.

 

Блоха №7 - крупная.

Привлек я подрядчика для проектирования системы видео наблюдения.

В ТЗ включил подводную камеру для наблюдения за винтами и рулями и нашел место под ее установку на торец скега.

Полез с проектировщиком осматривать судно и вдруг ...

 

Никогда не обращал внимание, но скег по проекту Брюса Робертса на две шпации находиться под ахтерпиком.

Из ахтерпика туда доступа нет. Со стороны моторного отделения тоже доступа нет -  внутрь скега вварен сплошной набор, причем не сплошным швом. А шпигаты прорезаны на всю длину скега в каждом наборе.

Получается скег на две шпации под ахтерпиком является частью моторного отсека, не герметичным и не покрашенным.

Сел думать, как исправлять.

Пришло в голову решение заварить шпигаты и прорезать днище в ахтерпике, но так набор внутри скега, включая переборку между машинным отделением и ахтерпиком приварен не сплошным швом - то есть скег на всю длину навсегда является частью моторного отделения.

Видимо придется резать днище в ахтерпике и вставлять водонепроницаемые лючки.

 

Вывод: проверяйте замкнутые области.

 

 

 

Блоха №8 - мелкая.

Посмотрел случайно снизу на рейлинги ба, а они за габарит судна на носу выступают.

Выглядит так - камера направлена строго вверх.

 

Теперь только остается закупить большой круглый кранец и расслабиться.

 

 

Блоха №9 - мелкая.

На бортах судна оказалось симметрично по проекту Брюса два места со стыковкой четырех листов в одной точке (видно на фото бортов вверху), пока не покрасили не замечал.

 

По Регистру это запрещено, я конечно переживу, но в какой раз пожалел, что не строю под Регистр.

 

 

Блоха №10 - мелкая.

Все таки все, что стоит по ДП ничего не становится на палубу, световой люк уже приводил в пример в предыдущих рассказах. Носовая лебедка стоит по ДП и даже выполненный под нее фундамент из 16 листа имеет точку перегиба и без прокладки лебедку не поставить.

 

Коллеги дайте совет из чего под брашпиль делать прокладку: очень плотная резина? Дерево, какая порода? Можно ли термомодифицированное дерево применить?

 

[yfafyz]

Коллеги дайте совет из чего под брашпиль делать прокладку: очень плотная резина? Дерево, какая порода? Можно ли термомодифицированное дерево применить?

Обычный текстолит (не стекло) - не гниет, отлично окрашивается.

Сообщение отредактировал yfafyz: 11 октября 2016 - 11:04

[jTester]

Швы сварные красавцы, но неужели нельзя углы на рубке сделать на листогибе радиусными? Без обид, но смотрится как дитя оборонки. Кто-то на своей яхте ради этого трубы на четверти распускал.

[Alexey711]

Обычный текстолит (не стекло) - не гниет, отлично окрашивается.

текстолит хрупкий материал - это тот же стеклопластик

я бы  использовал фторопласт или термпластичный полиэстер

[weeFOX]

Швы сварные красавцы, но неужели нельзя углы на рубке сделать на листогибе радиусными? Без обид, но смотрится как дитя оборонки. 

Есть чуть чуть, я об этом при заказе не подумал.

Но в некотором плане помогло провидение, выручает тип судна, если бы сам дизайн не был грубоватым, то конечно было бы грустно.

[yfafyz]

текстолит хрупкий материал - это тот же стеклопластик

я бы  использовал фторопласт или термпластичный полиэстер

Разговор шел о профильной прокладке для нивелирования погиби, на излом нагрузки не будет, только на сжатие. В этом режиме текстолит(и стеклотекстолит тоже) работает идеально, а вот фторопласт "потечет" и болтики ослабнут. На вакуумных установках постоянно приходится подтягивать болты где уплотнение фторопластовое ((

Сообщение отредактировал yfafyz: 11 октября 2016 - 18:32

[Alexey711]

На вакуумных установках постоянно приходится подтягивать болты где уплотнение фторопластовое ((

Болты можно на фиксатор резьбы  посадить

[TR764]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]"Болты можно на фиксатор резьбы  посадить [/color] ;)"

Вы не поняли сути проблемы с фторопластом : не гайка откручивается, а прокладка сжимается!

Сообщение отредактировал TR764: 15 октября 2016 - 06:09

[BМГ]

Швы сварные красавцы, но неужели нельзя углы на рубке сделать на листогибе радиусными? Без обид, но смотрится как дитя оборонки. Кто-то на своей яхте ради этого трубы на четверти распускал.

001 (5)_cr.jpg

Такие углы все делают, на всех стальных лодках. Как любят сейчас говорить, "во всём мире"...

 

А попытки заставить стальную лодку выглядеть, как пластиковая, скругляя всё, что можно - это и долго, и трудоёмко, и не очень нужно. Да и смотрится, иногда, странно.

[weeFOX]

Вы не поняли сути проблемы с фторопластом : не гайка откручивается, а прокладка сжимается!

Это на самом деле так.

Мне по случаю на первом курсе довелось подработать делая НИОКР.

Работа заключалась в прессовании фторопластового порошка разных фракций на вибрационном прессе (по конструкции напоминающего щековую дробилку) в бесконечную ленту толщинами от 3 до 8 мм.

Прессование шло без связующих.

На самом деле при определенных фракциях фторопласта и скорости прессования (это и была задача определить в результате НИОКР) лента получалась устойчивая и не распадалась.

Это определялось путем измерения ее плотности и сравнения с монолитом фторопласта - выходили очень близкие значения.

Поэтому фторопласт, при больших усилиях, упругий материал, соответственно на прокладки не очень подходящий.

[Лев Николаевич]

 

Никогда не обращал внимание, но скег по проекту Брюса Робертса на две шпации находиться под ахтерпиком.

Из ахтерпика туда доступа нет. Со стороны моторного отделения тоже доступа нет -  внутрь скега вварен сплошной набор, причем не сплошным швом. А шпигаты прорезаны на всю длину скега в каждом наборе.

Получается скег на две шпации под ахтерпиком является частью моторного отсека, не герметичным и не покрашенным.

Сел думать, как исправлять.

Пришло в голову решение заварить шпигаты и прорезать днище в ахтерпике, но так набор внутри скега, включая переборку между машинным отделением и ахтерпиком приварен не сплошным швом - то есть скег на всю длину навсегда является частью моторного отделения.

Видимо придется резать днище в ахтерпике и вставлять водонепроницаемые лючки.

 

Все таки все, что стоит по ДП ничего не становится на палубу, световой люк уже приводил в пример в предыдущих рассказах. Носовая лебедка стоит по ДП и даже выполненный под нее фундамент из 16 листа имеет точку перегиба и без прокладки лебедку не поставить.

 

Коллеги дайте совет из чего под брашпиль делать прокладку: очень плотная резина? Дерево, какая порода? Можно ли термомодифицированное дерево применить?

 

 

Из описания понял, что скег получился - "цистерной для подсланевых вод МО" ?

В таком случае зачем заваривать шпигаты в наборе скега ( и любопытно - как?)

Практичней сделать герметичные люка для доступа и покраски, а в крайнюю нижнюю точку подвести приёмную трубу откачки подсланевых вод.

 

Текстолит как прокладка предпочтительней.  Видимо планируются сквозные болты? Так ли это хорошо?   

[TR764]

"[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(250,252,254);]Коллеги дайте совет из чего под брашпиль делать прокладку: очень плотная резина? Дерево, какая порода? Можно ли термомодифицированное дерево применить?"[/color]

 

Много лет для прокладок такого рода я применяю материал под названием "polywood". Что-то типа полиэтилена, белого цвета, строгается, пилится, шкурится великолепно, но  практически ничем не клеится. Продает VETUS. Листы по 3 квадратных метра, толщиной 12 мм.  Если Вам надо немного, у меня еще есть остатки. Под одну лебедку могу Вам отправить, оплатите только доставку. 

Сообщение отредактировал TR764: 15 октября 2016 - 14:15

[weeFOX]

Из описания понял, что скег получился - "цистерной для подсланевых вод МО" ? В таком случае зачем заваривать шпигаты в наборе скега ( и любопытно - как?) Практичней сделать герметичные люка для доступа и покраски, а в крайнюю нижнюю точку подвести приёмную трубу откачки подсланевых вод.

Как хорошо, что Вы спросили, полез подробнее смотреть и разбираться. Совсем расстроился.

Оказывается скег имеет еще одну не герметичную шпацию - первую, перед 11 шпангоутом.

И маленькое исправление из двух последних одна не герметичная шпация приходится на МО, вторая на ахтерпик.

Так выглядит скег, красными крестиками показаны не герметичные области куда нет доступа (нумерация идет от кормы к носу).

Так выглядит набор на 11, 4, 3 шпации.

Совершенно согласен, в последнюю, которая под ахтерпиком врежу водонепроницаемый лючок, та, которая в МО, просто можно днище прорезать и покрасить.

А вот в первую? 

Резать днище уже тяжело сверху бак установлен, придется его демонтировать.

Или прорезать набор или обеспечивать герметичность - что лучше?

Заварить шпигаты: имелось ввиду просто залить эпоксидной.

Коллеги благодарен за любые советы, но кроме сварки, с ней поезд уже ушел.  

Текстолит как прокладка предпочтительней.  Видимо планируются сквозные болты? Так ли это хорошо?

Тяговое усилие лебедки 1590 кг, статическое 2200 кг, конечно только сквозные. Я поэтому из-за этой прокладки и не доволен, чем она толще, тем больше болты будут работать на изгиб, вместо того, чтобы работали на срез.    

Много лет для прокладок такого рода я применяю материал под названием "polywood". Что-то типа полиэтилена, белого цвета, строгается, пилится, шкурится великолепно, но  практически ничем не клеится. Продает VETUS. Листы по 3 квадратных метра, толщиной 12 мм.  Если Вам надо немного, у меня еще есть остатки. Под одну лебедку могу Вам отправить, оплатите только доставку.

  Супер совет, спасибо большое.

Конечно согласен, но polywood дорогой материал, как то не очень удобно ...

[Лев Николаевич]

Как Вы перевели текст на чертеже? Возле перфораций?

[weeFOX]

Как Вы перевели текст на чертеже? Возле перфораций?

Отверстия для укладки балласта надлежит закрыть после сборки.

[Лев Николаевич]

Идея цистерны соответственно отпадает.

Балласт видимо планируется чем-то фиксировать-заливать?

[weeFOX]

Тут еще дело в том, что балласт он по проекту рекомендует укладывать между 8 и 9 шпангоутом, как у меня его и разместили.

 

Балласт видимо планируется чем-то фиксировать-заливать?

Да, залили.

[Лев Николаевич]

Тут еще дело в том, что балласт он по проекту рекомендует укладывать между 8 и 9 шпангоутом, как у меня его и разместили.

Т.е. залитый балласт ( при полном заполнении шпации)  создаёт водонепроницаемую переборку между МО и носовым отсеком?

п.с. исправил.

Сообщение отредактировал Лев Николаевич: 15 октября 2016 - 23:22

[weeFOX]

Т.е. залитый балласт ( при полном заполнении шпации)  создаёт водонепроницаемую переборку между МО и ахтерпиком?

МО ограничено двумя водонепроницаемыми перборками на 3 и 9 шпангоутах.

Как оказалось на 9 шпангоуте переборка сплошная и пересекает весть корпус и в том числе скег.

На 3 шпангоуте переборка не сплошная, она пересекает корпус и идет только до днища, а скег ей не разделен и скег между 2 и 3 шпангоутом - также является составной частью МО.

Водонепроницаемость обеспечивается тем, что между 2 и 3 шпангоутом нет выхода в ахтерпик - там сплошное днище.

Но в эту часть скега между 2 и 3 шпангоутом (также как и 3 и 4) нет доступа и соответственно две шпации скега остались не покрашенными.

Можно: или обеспечить их полную герметичность - чтобы не было коррозии, например залить шпигаты эпоксидкой; или как то туда обеспечить доступ и покрасить, но обеспечивая доступ не нарушить водонепроницаемость. 

Вот что лучше?

 

Балласт просто залит в одну шпацию скега, переборка на 9 шпангоуте была бы герметичной и без него, а с другой стороны (8 шпангоут) перед заливкой шпигаты в скеге пришлось заварить, чтобы свинец не вытекал.

Сообщение отредактировал weeFOX: 15 октября 2016 - 23:32

[Rava]

Такие углы все делают, на всех стальных лодках. Как любят сейчас говорить, "во всём мире"...

 

А попытки заставить стальную лодку выглядеть, как пластиковая, скругляя всё, что можно - это и долго, и трудоёмко, и не очень нужно. Да и смотрится, иногда, странно.

 

Не "во всем мире", зачем же вы так. Это вопрос философии яхтостроения. Если нужен корабль для нужд, то такие швы пойдут. А если нужна красивая лодка, то можно и поизголяцо, хоть и трудоемко.

Сообщение отредактировал Rava: 16 октября 2016 - 06:09