Я сделал приближенный расчет для самого худшего случая-судно лагом к волне и когда период волнения совпадает с периодом собственных колебаний яхт, т.е. в случай резонанса.Сколько часто случиться это -волна с длиной около 11м и высотой около 1м, в защищенной акватории где будет яхта на якоре, я не могу точно сказать.
Скорее всего, в защищённой акватории такое случится никогда. В незащищённой может случится.
Точно при такую ситуацию яхта максимально накренится на верху и на подошву волны на 55 градусов при углом заливания 169 градусов. Так что она не утонет как хочется коллегам. 55 град является максимальная амплитуда.
Только по вашим расчётам. К сожалению, без знения экспериментально определённого присоединённого момента инерции и к-та демпфирования конкретного судна (или, хотя бы очень близкого к нему по форме прототипа) расчёты бортовой качки по точности не сильно отличаются от гадания на кофейной гуще. Даже для судов вполне традиционной формы оценки присоединённого момента инерции по приближённым формулам типа Дуайра дают погрешность, легко превышающую 40%, а что уж говорить о судах, от этой типично-кирпичной формы отличающихся.
То же самое можно сказать и о демпфировании. А именно оно определяет, насколько амплитуда угла крена может превысить угол волнового склона. Мне в своё время пришлось просмотреть довольно много отчётов с результатами модельных экспериментов по бортовой качке на регулярном волнении, интересовался именно превышением амплитуды крена над амплитудой угла волнового склона в районе так называемого "резонанса". Могу сказать, что только в двух случаях из более чем 50 экспериментов с судами традиционной формы, то есть с В/T менее 3, без особых выступающих частей, кроме скуловых килей у некоторых из них, угол крена превышал амплитуду угла волнового склона более, чем в 2 раза, а примерно у 80% судов это превышение было менее 1,5. Поэтому результаты вашего расчёта столь же точны, сколь и не реальны. Причём эти два найденных мною случая - это не средняя амплитуда качки на волне с данной частотой, а именно разовые максимальные углы крена, наблюдавшиеся во время замеров качки на волне определённой длины: обычно замеряют 10-12 колебаний с момента, когда волна от волнопродуктора уже набрала нужную высоту до момента, когда форма волны начинает портиться из-за прихода отражённой от дальней стенки бассейна волны. Так вот, в 50 экспериментах при качке на регулярной волне с частотой, совпадавшей с частотой собственных колебаний, то есть, грубо говоря, из 500-600 таких "резонансных" волн только 2 раза случилось, что угол крена превысил угол волнового склона более чем вдвое. Это у обычных судов, с довольно низким демпфированием, ибо их подводная часть напоминает нечто среднее между полукругом и прямоугольником. У яхты, даже с плавниковым килём демпфирование будет гораздо больше, чем у традиционного судна, и вероятность "резонанса", да ещё такого, как вы насчитали, имхо, приближается к нулю.
Но у меня такой вопрос: А что мешает владелцу яхт причалить ее таким образом чтоб волнение набегало не перпендикулярно к борту, а под определенном углу? Вед ему надо быть известные ветро-волновые характеристики в местостоянке- направление, высота, длина и скорость часто встречающихся волн и направление и скорость ветра.
инж.Размик Бахарян
Предположу, что владельцу мешает только то, что если он так поступит, то лишит вас возможности точно рассчитать для него бортовую качку. А без такого расчёта - куда?
Это на Подкомитете "Внутреннее судоходство" ИСО. Тот вернулся домой и ко мне: почему? А что я знаю? 
Наверно, у нас грузы наваливают, а за границей - каждый раз предварительно взвешивают. 
