от скорости это не зависит?
Зависит, конечно. Там циферки для 55...60км/ч, т.е. для +/- обсуждаемого режима.
Для двух поверхностей в случае с поперечным реданом или лыжами, получается можем по Савитскому просчитать два уравнения, как независимые, поделив водоизмещение в некой пропорции.
Для поперечного редана примерно так и будет -- на форуме я когда то выкладывал статью Савитского и Морабито, и пример такого расчёта другого автора.
Для двух разнесённых по ширине поверхностей несколько иначе, т.к. для узких плоских пластин верны чуть другие зависимости. И считать стоит три поверхности -- классическую трёхточку Апеля, в старых КиЯ было несколько статей на эту тему, они примитивны, но лучше так, чем никак.
И в этом случае при водоизмещении в 150кг какая оптимальная ширина будет? Я понимаю, что там скорее производную нужно взять в уравнении зависимости от b, но как всегда времени нет блин разбираться.
Опять же, не совсем так.
Этому посвящена, фактически, методика Войнаровского (КиЯ №113), т.е. поиску оптимальной ширины глиссирования.
Другой способ -- старые данные с графиками зависимости сопротивления от коэффициента динамической нагрузки (есть такие и для узких пластин сверхмалого удлинения). Такие неоднократно и в разном виде были в статьях старорежимного КиЯ, в "Водно-моторный спорт" Вейнберг, Маджос, в "Ходкость и мореходность глиссирующих судов" и т.п. литературе. Для примера -- скриншот.
Есть вообще предельно упрощённые графики для выбора ширины для плоскодонных корпусов спортивного типа, вернее -- достижимых скоростей в зависимости от ширины по скуле и водоизмещения. Я вложу скриншот, кто-то выкладывал на этом форуме, я сохранил как пример. Можете прикидывать по нему, кстати, это приемлемо.
В принципе, почти всё это -- однотипно.
Если идти в сторону поперечных реданов, то там всё как бы может быть проще: с ростом скоростей и/или уменьшении водоизмещения будет сокращаться длина глиссирующих поверхностей, т.е. расти удлинение и гидродинамическое качество. И если лодка для гладкой воды -- тогда ширина по скуле может быть выбрана исходя из той же начальной остойчивости. Для волнения ширину придётся уменьшать для снижения перегрузок, впрочем. В большинстве практических случаев мы имеем дело с компромиссом.
Но я бы смотрел в сторону трёхточек ("прямых", не обратных!), можно поискать старые американские проекты, в 50...60-е были проекты маленьких лодочек с трёхточечными корпусами именно для прогулочного использования, не гоночные. Их можно взять за прототипы, расчёты -- по материалам для гоночных корпусов такого типа. В принципе, это неплохой вариант. Но нужно помнить, что трёхточки и т.п. лёгкие микро-лодки на скоростях более 50...60км/ч уже требуют строгого управления и осторожности!
Прикрепленные изображения