Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Много штагов хорошо? И прочая болтовня о замене парусов


Сообщений в теме: 133

#51 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 28 сентября 2019 - 15:52

1) какие проблемы решает обтекатель?
Карабины позволяют быстро менять паруса без инвестиций в современные системы.

²)  Всетсверлильщики, коих знал, либо сливались в сильный ветер либо ломались и сливались. 
3) и много у вас было гонок, чтоб можно было сказать "я выиграл только потому что у меня второго штага небыло!". 
4) возможно и существуют магические сетапы позволяющие поднимать парус на ходу, поод нагрузкой, и опускать точно так же, но я с ними не сталкивался.

Расскпжите теперь о вличнии ассиметрично расположенного второго паза на работу стакселя?
Ухмылки по поводу аэродинамических свойств стакселей против генуи еще раз указыаают на болотный опыт. Или расскажите как убрать пузо у генуи до уровня мтакселя, и убрать лишнюб её площадь?

1. Улучшает обтекание паруса, увеличивает силу на нем, делает ее направление более благоприятным.

Вы упираете на то, что два штага ускоряют замену паруса. Для обтекателя с двумя ликпазами это не так. Но как часто Вы меняете паруса в гонке? Нормальные люди сводят эту процедуру к разумному минимуму. 

Мы как-то на МухуВяйне в одной гонке попробовали так поразвлекаться, когда получили новый большой гардероб. Больше этот эксперимент не повторяли.

А вот второй штаг приносит вред на протяжении всей гонки: от старта до финиша. Впрочем я уже писал об этом.

2. Это разговор в пользу бедных. Что такое сильный ветер? Как часто он бывает на акватории? И потом какое отношение имеет вес корпуса (не киля!) к ходовым качествам в сильный ветер? Он также вреден, как и в слабый. Поэтому дырки - форева!  :)

3. Все.  :P Преждевременной оптимизации не бывает. Она всегда своевременна или запаздывает.

4. Это характеризует Ваш опыт. :P Почему под нагрузкой? На лавировке всегда можно выбрать галс, на котором второй стаксель ставится с подветра в тени работающего. О какой нагрузке речь? Это - из моего опыта.  :D  

Влияние - только положительное. 

А зачем убирать пузо генуи? Каждому парусу - свой ветер. Когда геную не унести, меняем ее на стаксель. Но это не значит, что АДХ стакселя лучше, чем у генуи. Просто лодка не в силах справится с силами, которая генуя создает, поэтому меняем ее на парус, который имеет худшую аэродинамику. Но более приспособлен для новых ветровых условий.


  • 1

#52 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 28 сентября 2019 - 17:37

мешает команде с ним работать. Особенно если спинакер симметричный. А тяги не добавляет.
Решение о спуске стакселя на полных курсах принимается ситуативно.

Но как тут закрутка поможет выйграть время?!

Спинакер ставится когда стаксель еще стоит, в любом случае. Стаксель убирается после увала на полный курс, тянет спинчь и нагрузка на стаксель уменьшается. Не вижу проблемы скинуть стаксель на палубу либо просто веревкой притянуть его к штагу. 
Разве что на совсем мелких лодках и швертботах закрутка нужна что бы исключить нахождение матроса на баке. Но там тоже есть куча других фишек, и закрутка вовсе не рулит. Ну или когда экипаж всего два человека на крейсере, что бы матрос после постановки и настройки спинча меньше тратил времени на уборку стакселя и быстрее мог вернутся к спинчу.

 

 

ЗЫ если стаксель не убирается быстро, если стаксель плохо ходит в ликпазе - тот тут надо что-то улучшуть в команде и/или в матчасти. В нормальных условиях это делается быстро и без проблемно, в любой ветер.


Сообщение отредактировал Kirilius83: 28 сентября 2019 - 17:39

  • 0

#53 varsdf

varsdf

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 533 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Ванна

Отправлено 28 сентября 2019 - 22:03

выигрыш времени на упрощении манёвра. Баковому не нужно думать про стаксель, капитану не нужно контролировать бакового, тот спинакер-гик пристегнул и вернулся. Если баковый тренерован, автономен, и не нужен в кокпите (т.е. полная команда опытных) - то закрутка ничего не облегчит. Но в любительских гонках проблема с экипажем нацеленным на результат а не на каталку стоит остро.

 

Насчёт самостоятельного падения стакселя по ликпазу - можете найти видео подобного действа? Я не представляю как он может упасть без помощи бакового, продёргивающего и укладывающего его гармошкой, для нормальной увязки к леерным. Либо сразу в кису.

 

БАР:

1) эти улучшения кто-нибудь измерял? Вы лично сможете определить, оборудована лодка обтекателем или нет, если устроить слепой тест? Я например не смогу. И на гонках с пересаживанием куда большее значение оказывало умение понять особенности конкретно этой лодки, чем наличие крутых компонент. Наличие обтекателя же если и влияло на что-то, то в мизерных долях процента, и с лёгкостью нивелировалось другими ошибками. Я бы по этому поводу не заморачивался. У каждой системы есть свои особенности, просто учимся их использовать себе в плюс.

Паруса в гонке часто менять приходится при сложных погодных условиях. Шквальный сильный ветер, в лавировку - плоский стаксель, на более полный курс - вираем геную, т.к. со спинакером будет куда сложнее. Передний треугольник менять проще чем рифить-распускать грот, нужно этим пользоваться если покрой грота позволяет снижать его мощность и состояние парусов приёмлимое..

2) облегчённый корпус будет иметь большее аэродинамическое сопротивление и меньший восстанавливающий момент, балласт ведь тоже всплыл. Можно кучу мяса загнать на открен, если повезёт поймать.. :)

3) преждевременная оптимизация в данном случае это решение несуществующих проблем. Просто потому что показалось что они есть. Способов реальной оценки результата нет. Повторяемости нет. Или Вы насверлили дырок и стабильно стали приезжать раньше? :)

4) я не представляю себе как при лавировке можно ставить второй стаксель с подветра. Так что комментировать не берусь. Что напрягает с таким подходом - нагрузка на вираемый стаксель всё равно будет присутствовать, и нарушение работы стоящего тоже будет изза адских завихрений с подветра. Зачем так мучаться и мучать матчасть? 

С наветра поднять что-то из современных материалов можно без проблем, да, они друг по другу норм скользят. Но вот с опусканием второго с подветра скорее всего вообще потребуется два человека на баке, т.к. заднюю шкаторину тоже выбирать придётся.. Я бы подобным занимался лишь в умеренные ветра и при отсутствии волны. Либо на большой лодке с полноценной командой.

 

По поводу сил создаваемых генуей против стакселя.. Не знаю что тут сказать, с какой стороны зайти. У лодки есть максимальная скорость, мощность паруса подбирается таким образом чтобы в рабочем диапазоне ветра эту скорость можно было бы реализовать. На слабые-средние ветра - больше пуза, смещённого назад. Очень плоские генуи это прерогатива оффшор рейсеров, а у Вас скорее всего обычный покрой расчитанный на 7-8 узлов. И при росте ветра такой профиль паруса будет давать больше силы, да, но и пропорционально больше крена. Как ни открывай заднюю шкаторину. А ставя стаксель мы получаем достаточное количество тяги чтобы реализовать максималку, больше тяги нам просто не нужно, и при этом значительно снижаем крен и дрейф. Лучшая аэродинамика - эта та которая позволяет с минимумом дрейфа идти на максимально возможной скорости. 

С помощью софта считающего VMG польза от такой рокировки видна сразу. 


  • 0

#54 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 29 сентября 2019 - 08:43

1) эти улучшения кто-нибудь измерял?

И на гонках с пересаживанием куда большее значение оказывало умение понять особенности конкретно этой лодки, чем наличие крутых компонент. 

Паруса в гонке часто менять приходится при сложных погодных условиях.

2) облегчённый корпус будет иметь большее аэродинамическое сопротивление и меньший восстанавливающий момент, балласт ведь тоже всплыл. 

3)  Или Вы насверлили дырок и стабильно стали приезжать раньше? :)

4) я не представляю себе как при лавировке можно ставить второй стаксель с подветра. и нарушение работы стоящего тоже будет изза адских завихрений с подветра. Зачем так мучаться и мучать матчасть? 

С наветра поднять что-то из современных материалов можно без проблем

с опусканием второго с подветра скорее всего вообще потребуется два человека на баке, т.к. заднюю шкаторину тоже выбирать придётся

 

По поводу сил создаваемых генуей против стакселя.. Не знаю что тут сказать

1.  Измерял. Правда, там сравнивали мачту с зазором и мачту с карманом. Мачта - это толстый ликпаз. Понятно что цифры будут отличаться, но тенденция не изменится.

Вы не хотите понять, что даже небольшой плюс - это плюс. А любой минус - это минус. Висящее на стенке ружье должно выстрелить.

Гонки с пересадкой обычно короткие и разница в матчасти нивелируется. Но анализ протоколов показывает, что лодки тоже выстраиваются в определенном порядке. И он коррелируется с нашим восприятием их подготовки, настройки и улучшайсинга.  :)

Вы оперируете неопределенным понятием "часто". Сколько вешать в граммах? 

2. Облегченные лодки имеют меньшую массу. Это перекрывает все остальное.

3. Мы разгружали лодку и стабильно приезжали раньше.

4. С подветра - элементарно. Работа стоящего стакселя ухудшится в этот момент. Но на нем останется тяга, в отличие от убранного. А вот поднять с наветра - работа не для белых людей. Поднимаемый парус ложится на работающий и прижимается к нему набегающим потоком. Усилия при этом - сумасшедшие.

Убирать с подветра - тоже элементарно. Травите шкот, стаксель становится "флажком" и падает вниз. Второй человек не нужен. Только в первый момент слегка подбираем шкот, чтобы упал на палубу внутри лееров.

 

По поводу генуи  и стакселя, надо просто правильно использовать терминологию. АДХ генуи лучше, чем у стакселя. И силу она создает значительно большУю. Поскольку ее аэродинамика лучше. 

Другой вопрос, что в некоторых случаях эта сила избыточна. Тогда мы уменьшаем ее и ставим стаксель.


  • 2

#55 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 29 сентября 2019 - 16:35

выигрыш времени на упрощении манёвра. Баковому не нужно думать про стаксель, капитану не нужно контролировать бакового, тот спинакер-гик пристегнул и вернулся. Если баковый тренерован, автономен, и не нужен в кокпите (т.е. полная команда опытных) - то закрутка ничего не облегчит. Но в любительских гонках проблема с экипажем нацеленным на результат а не на каталку стоит остро.

 

Насчёт самостоятельного падения стакселя по ликпазу - можете найти видео подобного действа? Я не представляю как он может упасть без помощи бакового, продёргивающего и укладывающего его гармошкой, для нормальной увязки к леерным. Либо сразу в кису.

 

 

2) облегчённый корпус будет иметь большее аэродинамическое сопротивление и меньший восстанавливающий момент, балласт ведь тоже всплыл. Можно кучу мяса загнать на открен, если повезёт поймать.. :)

А, с точки зрения уменьшение потребного скилла - да, согласен, выйгрыш будет. Хотя как мне кажется, правильнее - просто получить скилл, тем более что он быстро получается.

 

Падает так же, как с карабинами: т.е. без ветра под своим весом генуя пролетает 2/3 хода, дальше руками дотягивается остаток. В сильный ветер - от ветра зависит, естественно если ветер сильно треплет то приходится руками. Но усилия - примерно такие же как на карабинах, хотя в некоторых случаях карабины могут даже туже ходить - когда карабин скользит по стальному тросу, он слегка цепляется за впадинки между прядями, и если пряди тослтые а карабин мелкий - то это заметно. Так же карабин бывает перекашивает, и тогда его вообще подклинивает (но это опять же скорее не правильные карабины, чем недостаток карабинов вообще).
Я долгое время ходил на 12м лодке со стакселями на ликпазе, после этого пересев на Л6 с карабинами - сразу в глаза бросилось гораздо более долгое время смены стакселей, имено перезаводка, при том что на первой лодке вообще негонялись, а на Л6 - крейсерско-гоночно. С липазом мы сначала арсстилали на палубе новый стаксель, закладывали галс, рубили старый, перекидывали фал и шкоты, ставили новый, убирали старый - это в хорошу погоду, обычно при замене меньшего на больший. Когда сильно раздуло там просто сначала быстро убирали, а потом уже возились с доставанием нового.  По самой постановке/уборке - примерно одинаково, ветровые условия и эргономика работы на палубе влияют больше. ну и с карабинами стаксель ставится одним человеком на фале, с ликпазом нужен второй у штага (и там нужно оборудованное место на релинге что бы сидеть).

Сейчас на Неве стаксель на карабинах - без проблем вздергивавется и убирается одним человеком, который метнулся на бак, отстегнулд стропки, в кокпит, дернул фал - стаксель стоит. При уборке - на острых курсах отдал фал не отдавая шкот, стаксель упал на 1/2...2/3 на палубу и леера, за это время метнулся на бак и руками стащил остатки. На полных - отдал фал но оставил его в руках,  с ним к вантам, там хватаешь за заднюю и бросаеш фал, закинул его шкотовый угол на палубу, потом сдернул остатки, застропил. В слабый ветер не застропливаем, на бак бегать не надо, готовность стакселя к постановке - 10..20 сек, пару раз выручало (когда мотор подводил).

 

 

Эээ, я коненчо примерно понял что вы имели ввиду, но именно так как вы написали, про аэродинамическое сопротивление и балласт -  выглядит оч бредово))  

Легкая лодка практически в любых условиях даст фору тяжелой (исключение - преодоление одинокой небольшой волны и выбег по инерции когда выключили ветер, но это все такое, малоприменимое в гонке или оч специфическое) - что на волне, что на неустойчивом ветре.

Шмотки внутри и матросы - правильнее как раз шмотки скинуть в центр лодки, что бы они не увеличивали момент инерции оконечностей и бортов, т.е. в идеале сосреботочить всю неподвижную массу вокруг ЦТ. А вот экипаж - это как раз более полезная масса чем переборки, отделка и прочее - потому что экипажем можно балансировать лодку!!! Перемещая его как выгодно в нужный момент. Шмотки внутри в общем-то тоже можно, а вот отделку, танки и прочее - нет.

НО! Что бы реализовать преимущество легко лодки, надо еще уметь это делать, тут требуется скилл, это да. Там и с парусами надо гораздо больше работать и гораздо точнее. Зато если смог - уезжаешь отовсех и они ниче не могу сделать, кроме как научится управлять лодкой так же))) Регулярно наблюдаю в реальных любительских гонках, лидеры именно на таких мелочах и уходят в отрыв, соревнуясь между собой, а остальные - сетуют "да у них же паруса лучше наших, что мы можем"  :D Минитонники в этом плане как раз показательны, фактически монотип - но при этом внутри у всех по разному, у кого голые борта а у кого мебель и куча шмоток с консервами (как у нас  :)  ). Когда идем рядом - разница в ходе лодок на лицо. Но иногда мы в тактике выигрываем..


Сообщение отредактировал Kirilius83: 29 сентября 2019 - 16:35

  • 0

#56 varsdf

varsdf

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 533 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Ванна

Отправлено 01 октября 2019 - 17:45

БАР

1) копейка рубль бережёт, это понятно. Но экономией на спичках заниматься - другая крайность. 

Гонки с пересадкой ещё сильно подвержены локальным условиям и фольклору. По-этому я к результатам демонстрируемым только в одной луже, когда люди нигде более не гоняются, крайне подозрительно отношусь. 

2+3) не могу с этим согласиться. Предлагаю наглядный пример - есть три одинаковых четвертьтонника, у одного только фальшкиль, максимальное облегчение (на 200 кило) и команда из 5 человек, у другого максимального облегчение и команда из трёх человек (два матроса=200кг), и у третьего облегчения нет, есть дополнительный балласт в 200 кило, и тоже 3 человека команды.

Распишите плизз в какую силу ветра и у какой лодки будет преимущество. Ветра можно разбить на 4 градации. 1-3 узла, 4-10, 11-25, 26+

Я не раз сталкивался с ситуацией когда в определённых условиях тяжело гружёная лодка оказывалась более быстрой чем облегчённая. Поделюсь потом своими наблюдениями, интересно для начала вашу статистику получить.

 

4) а вот квантум сейлз противоположного мнения, меняют с наветра https://youtu.be/YjASNLG52j4

 

По поводу генуи и терминологии - смешно это слышать, звучит как шарообразный конь в вакууме. АДХ нас интересует в привязке к силе ветра. Какое может быть хорошее АДХ у генуи при росте силы ветра, если там сплошные завихрения из-за деформации паруса от перегрузки? Это не силы много у паруса, это совсем другое. 

 

Кириллиус, я по-прежнему уверен что доминирование лёгких лодок у вас больше связано с локальными условиями навигации. Рецепт болотного гонщика известен с позапрошлого века - максимально облегчённая лодка, не имеющая никакой жесткости в виду этого облегчения, ходьба на которых в сильные ветра невозможна т.к граничит с выживанием и риском лишиться лодки. 


Сообщение отредактировал varsdf: 01 октября 2019 - 17:49

  • 0

#57 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 01 октября 2019 - 18:14

1) Но экономией на спичках заниматься - другая крайность. 

Гонки с пересадкой ещё сильно подвержены локальным условиям и фольклору. 

2+3) Предлагаю наглядный пример - есть три одинаковых четвертьтонника, у одного только фальшкиль, максимальное облегчение (на 200 кило) и команда из 5 человек, у другого максимального облегчение и команда из трёх человек (два матроса=200кг), и у третьего облегчения нет, есть дополнительный балласт в 200 кило, и тоже 3 человека команды.

Распишите плизз в какую силу ветра и у какой лодки будет преимущество. Ветра можно разбить на 4 градации. 1-3 узла, 4-10, 11-25, 26+

4) а вот квантум сейлз противоположного мнения

 

По поводу генуи и терминологии - смешно это слышать, звучит как шарообразный конь в вакууме. АДХ нас интересует в привязке к силе ветра.

1. У каждого свое понятие спичек. Вопрос решается местом на финише.

У нас в клубе люди гонялись везде. Но раз в год устраивали гонки с пересадкой. Их результаты давали достаточно объективную информацию и о рулевых и о лодках. Во всяком случае она не противоречила результатам навигации.

2. Вы задаете неопределенные граничные условия. Существуют рифы. При их использовании первая будет иметь преимущество в сильный ветер, вторая - в слабый. Третья - проигрывать всегда.

4. Это - их выбор. Им с этим жить.

Они, кстати, опровергают Ваше утверждение об отсутствии обтекателя с двумя ликпазами с одной стороны.  :P

Последний пассаж комментировать не буду, поскольку это попытка хорошей мины при плохой игре.

Существует понятие АДХ несущей поверхности. Они имеют численную оценку и их можно сравнивать. А если забивать гвозди микроскопом, то можно доказать, что угодно. Это как раз и есть сферический конь.


  • 1

#58 varsdf

varsdf

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 533 сообщений
  • Из:Питер
  • Судно: Ванна

Отправлено 01 октября 2019 - 18:23

Понятно, т.е. клубный междусобойчик, своя кухня.

Условия можно уточнить. И есть сценарии когда третья выигрывает у второй.

Последний пассаж - это Вы с темы съезжаете. Не удивительно т.к. в ваших условиях навигации текущей картине мира ничего не противоречит, по-этому подгонять под неё можно что угодно.

Если бы АДХ сохранялось, то можно было бы просто майнать грот и дальше идти под одной генуей. Крена меньше, моща прёт, счастье на лице. Некоторые так и делают :)


  • 0

#59 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 01 октября 2019 - 18:45

Понятно, т.е. клубный междусобойчик, своя кухня.

И есть сценарии когда третья выигрывает у второй.

Последний пассаж - это Вы с темы съезжаете. Не удивительно т.к. в ваших условиях навигации текущей картине мира ничего не противоречит, по-этому подгонять под неё можно что угодно.

Если бы АДХ сохранялось, то можно было бы просто майнать грот и дальше идти под одной генуей. Крена меньше, моща прёт, счастье на лице. Некоторые так и делают :)

Вы опять делаете скок в сторону. Причем здесь междусобойчик, если речь идет о сравнении ходовых качеств лодок? Какой бы состав участников не был, мы сравниваем материальную часть. И получаем достаточно объективные оценки.

Вы сами называете это сферическим конем. Да, если сломалась мачта, матрос упал за борт или еще какой-то форсмажор. 

Вы не хотите или не можете понять, что сравнивать надо сравнимые вещи при равных исходных условиях. А так всегда можно высосать из пальца ситуацию, в который победит заведомо слабый соперник. Вопрос - в повторяемости результата.

Я не знаю, какие у Вас условия навигации. Наверно что-то очень экзотическое.  :D У нас - обычные: речные, озерные, морские.

Да, некоторые в некоторых классах так и делают. Почитайте про Альбин Вегу. У них это считается нормой.

И, кстати, для других классов с топовым вооружением, это тоже довольно распространенный прием. Даже в гонках - глухозарифленный грот и полная генуя. Вполне конкурентноспособна. Нам удавалось в такой комбинации и первыми приходить.


  • 0

#60 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 02 октября 2019 - 08:41


Кириллиус, я по-прежнему уверен что доминирование лёгких лодок у вас больше связано с локальными условиями навигации. Рецепт болотного гонщика известен с позапрошлого века - максимально облегчённая лодка, не имеющая никакой жесткости в виду этого облегчения, ходьба на которых в сильные ветра невозможна т.к граничит с выживанием и риском лишиться лодки. 

Эээ, стоп!
Мы сравниваем одинаковые лодки (одного проекта), и облегчаем их без снижения прочности. Т.е. выкидываем с лодки все лишнее и тем самым облегчаем её. Всякие там койки, не несущие декоративные переборки, шкафчики - все это можно убрать без потери прочности, речь только об этом! Если есть вклеенная перегородка, которая малонагружена - можно в ней сделать вырезы и облегчить. Речи об облегчении за счет ослабления конструкции не идет! И лодка, имеющая такую же прочность и жесткость но меньше вес - получит преимущество в большинстве ситуаций, и я так сходу не могу придумать случай где бы она была хуже.

Если сравнивать лодки разных проектов - то можно разве что одинакового размера и примерно одинаковых обводов. иначе они в принципе ходить будут по разному. Другое дело, что если взять лодки пусть даже разных обводов но одинакового размера. одну - условно облегченный гонщик а вторую - условно нагруженный барахлом круизер, то очевидно что эта лишняя нагрузка отделкой и сякими там устройствами у круизера перетяжелит его без всяких преимуществ с точки зрения ходовых качеств, и никак не будет помогать в гонке. Да, это не исключает того что круизер может в некоторых ситуациях оказаться быстрее - но это вовсе не из за веса, а потому что это чуть другая лодка, с другими обводами, другими парусами. И если круизер облегчить от лишнего барахла - это в любом случае пойдет ему на пользу.

Ну либо от противного: вы хотите сказать, что можно навалить в лодку кучу шмоток, напихать бытовой техники, припасов, и от этого лодка пойдет в целом быстрее? Извините, но мне кажется это нонсенсом. Другое дело - изменить массу балласта. Но это уже не просто нагрузить лодку, это изменить ТТХ лодки! Да. без сомнения. если вы увеличите балласт лодки и тем самым увеличите её остойчивость - то в некоторых ситуациях получите преимущество. Но дело опять же не в массе лодки в целом, а именно в остойчивости,  и это вовсе не тоже самое что просто утяжелить лодку напихав в неё барахла, более того - и тут преимущество будет у того кто увеличит остойчивость использовав меньшую массу!

по 2..3 - преимущество во всех ситуациях будет у того кто при меньшей массе корпуса и балласта будет иметь бОльший экипаж, т.к. этот экипаж во первых будет откренивать эффективнее, а во вторых - эта откренка будет оперативнее. Грубо говоря это как качающийся киль)) При этом он еще часть команды сможет оставлять на берегу. по ситуации.

Максимально облегченная лодка с минимальным экипажем будет иметь преимущество по кислякам. Преимущество же лодки с доп балластом - не очевидно, т.к. важна не масса балласта, а создаваемый им восстанавливающий момент! Эти 200 кг по центру палубы - одно, а в бульбе - совсем другое. расположите в точке ЦТ - вообще на остойчивость не повлияет, только на массу (а с учетом того что ЦТ вполне может находится на днище лодки - такое запросто возможно)

Ну и есть одно НО: у лодки все же есть проектная ватерлиния. И если вы облегчите её на столько, что осадка заметно изменится - последствия оч сильно зависят от конкретного корпуса. Может ниче не будет, а может лодка начнет валятся, перестанет ходить, ватерлиния резко укоротится и т.д. Так что все хорошо в меру))) И не все так уж однозначно, исключения тоже бывают. Но в общем случае меньшая масса будет лучше.


  • 0

#61 Toni Basilio

Toni Basilio

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 847 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург
  • Судно: Револьвер
  • Название: Песня

Отправлено 02 октября 2019 - 10:27

Максимально облегченная лодка с минимальным экипажем будет иметь преимущество по кислякам. Преимущество же лодки с доп балластом - не очевидно, т.к. важна не масса балласта, а создаваемый им восстанавливающий момент! Эти 200 кг по центру палубы - одно, а в бульбе - совсем другое. расположите в точке ЦТ - вообще на остойчивость не повлияет, только на массу (а с учетом того что ЦТ вполне может находится на днище лодки - такое запросто возможно)

Ну и есть одно НО: у лодки все же есть проектная ватерлиния. И если вы облегчите её на столько, что осадка заметно изменится - последствия оч сильно зависят от конкретного корпуса. Может ниче не будет, а может лодка начнет валятся, перестанет ходить, ватерлиния резко укоротится и т.д. Так что все хорошо в меру))) И не все так уж однозначно, исключения тоже бывают. Но в общем случае меньшая масса будет лучше.

Расположив балласт в ЦТ яхты, мы поменяем и остойчивость так как важна не просто величина Zg, а восстанавливающий момент: D*l. Из-за того, что яхта сядет глубже вместе с центром величины поедет вниз и метацентр, то есть уменьшиться плечо восстанавливающего момента. Соответственно как изменится остойчивость зависит от обводов яхты. 

 

Точно так же при облегчении яхта всплывает, метацентр ползёт вверх (если площадь ВЛ сильно не уменьшается), плечо увеличивается. На сколько быстро опять же зависит от самой яхты.

Обычно, если мы убираем лишние массы выше ЦТ, то и остойчивость тоже растёт.

 

Только я что-то упустил из виду, а какое отношение вот это всё имеет к вертлюгу стаксель фала?


  • 0

#62 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 296 сообщений

Отправлено 02 октября 2019 - 14:18

о стакселе на закрутке

 

Но создает немалую парусность, сопоставимую с мачтой наверное, причем наверху.

А чтобы палубу не загромождал и лишней парусности не было парус можно с релингов и в форпик убрать.

А можно его и сразу прямо в форпик майнать, даже удобне может быть.

 

Сопротивление у скрученного весьма приличное. В свое время провели эксперимент на надувном катамаране, в абсолютный штиль, без волн скорость под мотором со скрученным стакселем 10,1 км/ч, скорость в тех же условиях но со стакселем раскрученным и выбитым в ДП 10,3 км/ч

 

2% скорости однако.

 

Совсем убрать стаксель конструкция не позволяла, и с убранным замеров провести не удалось.


  • 0

#63 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 02 октября 2019 - 14:32

вполне логично кстати.

еще более будет заметно против ветра когда мотор еле вытягивает))))


  • 0

#64 sergvg

sergvg

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 230 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Albin Vega 27 №983
  • Название: VEYA

Отправлено 03 октября 2019 - 18:00

о стакселе на закрутке

 

 

Сопротивление у скрученного весьма приличное. В свое время провели эксперимент на надувном катамаране, в абсолютный штиль, без волн скорость под мотором со скрученным стакселем 10,1 км/ч, скорость в тех же условиях но со стакселем раскрученным и выбитым в ДП 10,3 км/ч

 

2% скорости однако.

 

Совсем убрать стаксель конструкция не позволяла, и с убранным замеров провести не удалось.

Ваш эксперимент говорит не о сопротивлении скрученного паруса, а о том, что раскрученный парус дает 0,2 км/ч скорости, при движении под мотором. Штиль у вас, относительно земли. Истинный ветер 0. А вымпельный ветер был 10,1 км/ч.  Поэтому неудивительно, что парус начал вам помогать.


  • -1

#65 LARRI

LARRI

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 220 сообщений
  • Из:днепропетровск
  • Судно: парусник
  • Название: аквила

Отправлено 03 октября 2019 - 18:41

Ваш эксперимент говорит не о сопротивлении скрученного паруса, а о том, что раскрученный парус дает 0,2 км/ч скорости, при движении под мотором. Штиль у вас, относительно земли. Истинный ветер 0. А вымпельный ветер был 10,1 км/ч.  Поэтому неудивительно, что парус начал вам помогать.

Нет,вы не правы.При ветре-0,вымпельный-левентик.А при нем ни один парус не работает.Так,болтается в ДП.


  • 1

#66 sergvg

sergvg

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 230 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Albin Vega 27 №983
  • Название: VEYA

Отправлено 05 октября 2019 - 19:32

Нет,вы не правы.При ветре-0,вымпельный-левентик.А при нем ни один парус не работает.Так,болтается в ДП.

Замеры показывают, что работает. :) Даже выбранный в доску в ДП. 


  • -1

#67 капитан с

капитан с

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 285 сообщений
  • Из:Пермь
  • Судно: парусные яхты

Отправлено 06 октября 2019 - 17:18

Замеры показывают, что работает. :) Даже выбранный в доску в ДП. 

Как можно геную выбить в ДП?


  • 1

#68 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 06 октября 2019 - 17:20

Как можно геную выбить в ДП?

Число пи в боевых условиях может достигать шести!  :P


  • 3

#69 sergvg

sergvg

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 6 230 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Albin Vega 27 №983
  • Название: VEYA

Отправлено 06 октября 2019 - 18:24

Как можно геную выбить в ДП?

Мы уже и о гроте говорим. На катамаране - какие генуи? Носовые платки обычно.


  • 0

#70 капитан с

капитан с

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 285 сообщений
  • Из:Пермь
  • Судно: парусные яхты

Отправлено 06 октября 2019 - 18:32

Мы уже и о гроте говорим. На катамаране - какие генуи? Носовые платки обычно.

За вашим полётом мысли не угнаться.

 

 

о стакселе на закрутке

Сопротивление у скрученного весьма приличное. В свое время провели эксперимент на надувном катамаране, в абсолютный штиль, без волн скорость под мотором со скрученным стакселем 10,1 км/ч, скорость в тех же условиях но со стакселем раскрученным и выбитым в ДП 10,3 км/ч

2% скорости однако.

Совсем убрать стаксель конструкция не позволяла, и с убранным замеров провести не удалось.

 

Ваш эксперимент говорит не о сопротивлении скрученного паруса, а о том, что раскрученный парус дает 0,2 км/ч скорости, при движении под мотором. Штиль у вас, относительно земли. Истинный ветер 0. А вымпельный ветер был 10,1 км/ч.  Поэтому неудивительно, что парус начал вам помогать.


  • 0

#71 LARRI

LARRI

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 220 сообщений
  • Из:днепропетровск
  • Судно: парусник
  • Название: аквила

Отправлено 08 октября 2019 - 16:55

Грот даже выбранный в ДП имеет пузо...И оно в зависимости от галса надувается на левый или правый борт.А при ветре в левентик?И не важно,истинный или вымпельный..


  • 0

#72 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 08 октября 2019 - 17:03

.А при ветре в левентик?

Не надувается.  :P


  • 0

#73 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 08 октября 2019 - 17:38

надувается!!!!!

в обе стороны. попеременно или разом...


  • 0

#74 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 19 253 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 08 октября 2019 - 17:47

надувается!!!!!

в обе стороны. попеременно или разом...

Хорошо, пусть надувается туда-сюда. Но не работает.  :P

Речь то шла о том, что парус помогает, тут только тормозит.


  • 0

#75 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 662 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 09 октября 2019 - 06:10

Да, но я не мог не докопаться до таких вопиющих искажений :D


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей