Тема по факту представляет собой поле битвы сторонников стеклопластика и фанеры. Но ведь в некот. случаях эти материалы можно дов. гармонично сочетать. У корпусов наподобие тех, что так нежно любит Дадли Дикс, сегменты, имеющие одинарую кривизну, выполняются в виде больших цельных деталей из фанеры, а сегменты, имеющие двойную кривизну, выполняются из многочисленных узких полос фанеры. Как правило, фанерные полосы идут поперёк корпуса.
В случае с каноэобразными обводами напрашивается такая технология ... Днище в виде прибл. сегмента веретена формуется из стеклопластика, а к нему приращиваются фанерные борта одинарной кривизны. Развалом бортов можно играть в оч. больших пределах. Основной перегиб поверхности у таких корпусов на краях днища. Чуть сместил линию чистового опиливания, и борта встали под нужным углом без всякого излома в месте сращивания.
Заменять фанерные борта одинарной кривизны на стеклопластиковые особого смысла нет. Лодка будет тяжелее и дороже, а каких - то явных бонусов не видно.
Основная проблема со стеклопластиком заключается в том, что он по всем таблицам имеет отличную прочность, но для придания обшивке (или монококу) необх. жёсткости его ВЫНУЖДЕННО приходится делать слишком толстым. И тогда получается большой вес. А если сделать сэндвич, то по весу будет всё дов. хорошо, но при попытке уронить на дно ящик тушёнки окованным углом или пудовый якорь с острыми лапами всё будет уже не так радужно. Другими словами, сэндвич плохо переносит местные и ударные нагрузки. Либо, если его упрочнить, он опять -таки будет тяжёлым. И хоть ты убейся. Именно поэтому фанера ещё жива. На эту тему написаны целые горы материаловедческой литературы. Я лишь очень кратко пересказал основное. Я имею в виду, что из двух равножёстких оболочек - фанерной и стеклопластиковой - фанерная будет сущ. легче, потому что жёсткость зависит от толщины оболочки в какой - то ацкой степени (лень искать формулу). Ведь понятно, что при равном весе фанерная оболочка будет толще. А из того, что она будет толще, как раз и вытекает та самая жёсткость, с которой мы начали наш логический путь. .
Днище, обладающее двойной кривизной, в случае выполнения из стеклопластика меньше подвержено короблению и гофрированию под нагрузкой. Поэтому стеклопластик там можно не переутежелять. А вот с технологичными дадлидиксовскими бортами одинарной кривизны это уже не проканает. И там однозначно просится фанера.
По условиям нагрузки и по эксплуатационным требованиям борта и днище сильно отличаются. Поэтому идея реализовать их из разных материалов никакая не чумовая.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 февраля 2020 - 22:04
