Сообщений в теме: 1705

[acher]

Порошок не пылит, при пересыпании стекает вниз,

Значит, точно микросферы. А лучше бы аэросил. Если верить тому, что WinderWanderer написал. 

А не верить оснований нет. Я и сам припоминаю: галтель с большим количеством микросфер стекала вниз, хотя изначально выглядела густой. 

Я не понимал, почему так происходит: смотришь видосы, там люди мажут смолой с аэросилом как солидолом. А у меня все куда-то "едет". Видимо, в переизбытке микросфер и было дело.  

[WinderWanderer]

Видимо, в переизбытке микросфер и было дело.  

В недостатке аэросила. Именно он тиксотропность даёт. Микросфера - только для лёгкости шкурения.

Я сам на последней шпаклёвке так же ошибся. Забил её микросферой, а аэросила мало вложил, густая уже показалась, а уже на корпусе потом потекла. 

Как говорится "И на старуху бывает проруха". :-)

[SCANIA truck]

Приехала смола, ткань и микросферы.
Микросферы два огромных мешка. Мне думаю хватит и еще останется. 10 кг.
Смола и отвердитель в пластиковых ведрах, наливать не удобно. Буду мудрить деспенсер из 19 литровых бутылок.
Брал ЭД20 и Этал45м, 20 и 10 кг.

 

 

Приветствую, коллега. 

В случае использования смол с соотношением 100:50 не стоит мудрить со всякими дозаторами- все проще. Берете кухонные электронные весы со стеклянной поверхностью ( мои служат уже года три), ставите их между ведер со смолой и отвердосом. В качестве насыпательного орудия используете обычные стальные половники с загнутыми крючком ручками, чтобы вешать на бортик ведра. Деформируете крышку таким образом, чтобы можно было закрыть ведро с половником внутри. Все. Способ опробован как в хобби, так и на производстве. 

[lop]

Вы не правы. Есть полная аналогия - бетон и пенобетон. Вы же не будете утверждать, что пенобетон имеет такую же прочность на сжатие как и простой бетон?

Никакой аналогии. Микросферы - полые стеклянные шарики, их прочность на сжатие при равномерном сдавливании гораздо (на пару порядков) выше, чем прочность на сжатие отверждённой эпоксидной смолы. Смолу с микросферой можно в Марианскую впадину опускать.  В этом смысле, при сжатии, микросферы можно считать армирующим компонентом, вроде камней в бетоне. А пенобетон - это аналог вспененной эпоксидной смолы, нечто вроде пенопласта, с прочностью на сжатие гораздо более низкой, чем прочность монолитной смолы.

[WinderWanderer]

Никакой аналогии. Микросферы - полые стеклянные шарики, их прочность на сжатие при равномерном сдавливании гораздо (на пару порядков) выше, чем прочность на сжатие отверждённой эпоксидной смолы. Смолу с микросферой можно в Марианскую впадину опускать.  В этом смысле, при сжатии, микросферы можно считать армирующим компонентом, вроде камней в бетоне. А пенобетон - это аналог вспененной эпоксидной смолы, нечто вроде пенопласта, с прочностью на сжатие гораздо более низкой, чем прочность монолитной смолы.

Если бы это было так. Чтобы убедиться в ошибочности - достаточно просто взять отвёртку и поковырять эту самую смолу с микросферами. 

Она как раз на порядок менее прочная чем простая смола. Хотите большую прочность - вбивайте либо опилки либо стекловолокно (что то волоконно-армирующее). Хотите твёдость увеличить - вбивайте алюминиевую пудру или медную. Или цемент.

Вы видать теоретик? После первого же замеса и отверждения такие мысли моментально проходят.

[БАР]

Вы видать теоретик? 

Вам бы посмотреть на количество изделий, связанных с парусом, сделанных коллегой. 

[lop]

Если бы это было так. Чтобы убедиться в ошибочности - достаточно просто взять отвёртку и поковырять эту самую смолу с микросферами. 

Она как раз на порядок менее прочная чем простая смола. Хотите большую прочность - вбивайте либо опилки либо стекловолокно (что то волоконно-армирующее). Хотите твёдость увеличить - вбивайте алюминиевую пудру или медную. Или цемент.

Вы видать теоретик? После первого же замеса и отверждения такие мысли моментально проходят.

Интересно, в соответствии с какими нормативными документами прочность на сжатие определяют ковырянием образца отвёрткой? Вы вообще разницу между прочностью на изгиб и на сжатие понимаете? А про анизотропность композитных материалов слышали? Я теоретик в том смысле, что различаю разные виды прочности, в отличие от вас. А вы, похоже, не различаете, да ещё и гордитесь своим невежеством.

Смола с микросферой плохо работают на растяжение и изгиб, тут прочность смеси ниже, чем у чистой смолы. Зато и вес слоя смолы с микросферой заметно меньше, чем у такого же по толщине слоя чистой смолы. Для композитных изделий, где смолу льют не вёдрами, а малый вес более важен, чем избыточная прочность, использование смолы с микросферой вместо смолы без микросферы может быть вполне оправдано. Например, при ручной формовке слой  ткани Т11 толщиной 0,23-0.25мм даёт 0,5 мм композита. То есть, между слоями ткани находится слой смолы толщиной 0, 25мм. Если заменить эти слои смолы такими же по толщине слоями смолы с микросферой, то прочность и жёсткость обшивки почти не снизятся, а вес снизится заметно. Подушку из смолы с микросферой можно использовать в качестве фундамента под двигатель: поскольку нагрузка там в основном сжимающая, смола с микросферой будут прекрасно работать, распределяя давление от двигателя на обшивку, и весить такие опоры будут немного. Главное, никого к ним с отвёрткой не подпускать, а то практики ковырять начнут. Ну и в качестве прослойки между пенопластом и стеклотканью в сэндвиче смола с микросферой (и аэросилом) - незаменимая вещь.

Впрочем, продолжайте использовать микросферу "для снижения прочности клея", вы же практик.

[WinderWanderer]

Вот, я так и думал. Это называется горе от ума. Всё что вы написали - истина. Но какой из этого ПРАКТИЧЕСКИЙ вывод? Вот новичок прочитает и намешает смолу с микросферой для склейки шпангоутов и стрингеров. А потом будет удивляться, чего это они вылетают? А потому и вылетают что на практике прочность такого состава меньше чем просто смола и намного меньше чем смола с волокнистыми связующими. Если вспомнить тот же сопромат, нету у нас чистых нагрузок на сжатие. По этому в любительской практике лодкостроения ваши высказывания либо вредны либо не точны. Я все смели испытывал тупо молотком. По этому в теории прочность на сжатие не уменьшается, а на практике - разваливается совершенно непринуждённо.
Кстати, вы забыли ещё одну побочку микросвер - высокая теплоизоляция. На их основе делают термоизоляционные краски.

[WinderWanderer]

А, всё, понял к чему вы прицепились. К прочности клея. Ну ок, наверное было бы правильно, с моей стороны,  переформулировать на ... Итоговую прочность смеси. Потому что да, конечно, прочность СВЯЗУЕМОГО в смеси конечно не меняется, а вот итоговая прочность (практически любая) получаемой смеси при внесении различных наполнителей может отличаться как небо и земля.

[acher]

Ох, и приятно читать диалог умных и знающих людей! 

[dimali1069]

У меня вопрос к умным и знающим людям - если ставить на ф-16 гафельным парус ,то какая мачта и гик должны быть? Вообще рангоут какой ..имхо наверное должно быть дерево?есть ли проект этой лодке с гафелем?

Сообщение отредактировал dimali1069: 08 октября 2020 - 13:41

[АндрейСахаров]

По рангоуту для гафеля:

мачта - труба алюминий 60 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 4500 мм.

гик - труба алюминий 50 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 3100 мм.

гафель - труба алюминий 40 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 2100 мм.

Изменений по корпусу нет. Только штаг крепиться на самом носу.

[asket_]

По рангоуту для гафеля:
мачта - труба алюминий 60 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 4500 мм.
гик - труба алюминий 50 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 3100 мм.
гафель - труба алюминий 40 мм диаметр, стенка 2,5-3 мм, длина 2100 мм.
Изменений по корпусу нет. Только штаг крепиться на самом носу.

А что, есть вариант парусности с гафелем?

[dimali1069]

А почему бы и нет ,смотреться мне кажется он будет очень неплохо , и паруса цвета бордо
Только наверное все таки с дерева рангоут будет эстетичнее ? Какие диаметры вы посоветуете из дерева

Сообщение отредактировал dimali1069: 08 октября 2020 - 16:19

[asket_]

Просто на страничке с проектом варианта с гафелем нет, ни картинок, ни в описании, вот и интересно стало. Хотелось бы взглянуть на эту красоту, ТС, у вас есть картинки лодки с гафелем, покажете?

Сообщение отредактировал asket_: 08 октября 2020 - 16:26

[dimali1069]

Может и Роман сам присоединится как конструктор?

[АндрейСахаров]

Так я как раз гафельный и строю. Собираю части для рангоута. Трубы длинее 3 метров довольно не просто заказать.

[acher]

В проекте Минни-Куттера есть чертеж гафельного вооружения. 

 

Но там сказано, что гафельное должно быть деревянным. 

 

Рангоут для гафельного вооружения изготавливается из сосны или ели. Каждый элемент рангоута набирается на клею не менее, чем из двух брусьев. При этом очень важно соблюсти правильное расположение годовых колец (сердцевина к сердцевине), дабы мачта имела одинаковую жесткость во всех направлениях. Гик можно сделать круглым, либо прямоугольным сечением 50х40 и с закруглением 5-10 мм.

 

[dimali1069]

Так я как раз гафельный и строю. Собираю части для рангоута. Трубы длинее 3 метров довольно не просто заказать.

Вы строите ф-16 с гафелем?

[asket_]

Так я как раз гафельный и строю. Собираю части для рангоута. Трубы длинее 3 метров довольно не просто заказать.

А картинки есть с гафельным вооружением?

Сообщение отредактировал asket_: 08 октября 2020 - 22:27

[Алех]

На моем кэт-боте, с похожими размерениями, толщина мачты наибольшая 90 мм. сужение к ноку и пятке 60 мм. Гик наибольшая толщина 60 мм, гафель 55 мм. Это без раскрепления вантами. 

На Нэнси чина, коллеги Джима Хокккинса, по моему мачта 70 мм и остальные деревяхи поменьше толщиной чем мои. Где то был чертежик. Это с вантами.

[Алех]

Это деревянная, цельноклееная. Вес мачты 14,5 кг.

Сообщение отредактировал Алех: 09 октября 2020 - 09:53

[АндрейСахаров]

Провел пробную склейку на обрезках фанеры. Температура в мастерской около 15 градусов С. Мешал по весу 2 к 1. Смола ЭД-20 и отвердитель Этал-45м. Завтра оценю результат и определюсь с тактикой склейки.

 

Купил аэросил, по органолептическим свойствам сильно отличается от микросфер.

Свойства аэросила: белый порошок собирающийся в хлопья, сильно пылит, взвесь в воздухе долго оседает, по сравнению с микросферами заметно легче, липнет к рукам и поверхностям.

В описании указано что он крайне гигроскопичен.

 

Мешок своих микросфер пересыпал в 50 литровую бочку и 5 литровое ведро с плотными крышками, аэросил также пересыпал в свое ведерко на 5 литров. 800 грамм аэросила заняли все ведерко. Из ведер заметно удобнее набирать для работы, я использую черпачки от стирального порошка. Ведро случайно не порвется, заметно компактнее.

 

Подсмотрел на видео потенциального противника то, как они работают со смолой – диспенсеры на канистрах. Повторил – пока удобно.

Всегда готовы к работе, мобильны. Два нажатия на один и одно на другой – порция смолы готова (контролировал на весах), остается только перемешать.

Смолу забрал домой, теплая течет заметно лучше, удобнее выдавливать и смешивать.

Из недостатков это цена, по 1,5 т.р. за штуку. Сделаны добротно, надеюсь на проект хватит.

 

 

[Пороховая обезьянка]

Отличная новость - сразу вызывает вопрос - что за фанера ,сколько обошёлся разрез? Сам давно мечтаю начать строить ,даже понемногу прикупаю всякие дельные вещи -крепеж пера руля купил ,утки швартовые латунные - но пока чувствую что рановато - опыта набираюсь на более простых вещах.видится мне эта лодка с гафельным вооружением цвета бордо
И дельными вещами Джима Хокинса

Если ещё кому-нибудь интересно В Хабаровске Фанера ФСФ Береза обошлась примерно в 22 т.р. (18 листов) - буквально 1,5 недели назад. Раскорой в зависимости от мастерской будет от 35 до 43 т.р. Ещё не кроил... денег нету