Обещанного три года ждут, а потому наверное и мне пора исполнять данное когда-то обещание.

ТЗ

Любая нормальная конструкция начинается с потребности.

Махание веслом входит в число одно из моих наиболее любимых занятий начиная с 11 лет. Однажды встав в каноэ я понял, что вот оно, моё место. Гоночное каноэ для гладкой воды не только сделало моё тело крепким и выносливым, но и как любое серьёзное занятие подарило свой ряд профессиональных болячек. Наиболее существенной из которых стала травма колена. С годами оно ни куда не делось, а напротив, стало напоминать о себе всё чаще и чаще.

В один прекрасный день, когда  уже через 15 минут на воде, колено дало о себе знать в ультимативном формате: "ты как хочешь, а я всё!", я понял что каноэ для меня по большому счёту закончилось.

Вариант оставить воду и весло отсутствовал в моём воображении, а потому я принялся искать какую-либо замену.

И так пункт ТЗ №1: гребля в удовольствие, иногда выйти на старт (соотношение 70/30%), разогнать кровь по жилам.

В миру существуют различные виды гребли и если выкинуть различные виды экзотики (юлоу, педали и т.п.), то всё сводиться к следующим вариантам:

Уключенные, т.е. в варианте для одного де-факто академия. Резвая, хорошо распределяет нагрузку по телу и без каких-либо существенных ограничений к здоровью. Но ребята эти, ходят задом наперёд. Извращенцы одним словом, плюс занимает немало в габаритах.

Безуключенные.

Байдарочное весло. Из положительных сторон, сидят по человечески - лицом вперёд. Но на весле у них явно одна лопатка лишняя, благодаря чему при более-менее резвой гребле поливают они себя брызгами. Лётом то это и ничего, но в городе-герое Ленинграде как в известном рассказе папуса о матушке-России из анекдота: "та зима что зелёная - она ещё ничего, а та что белая - вообще смерть". Поливать себя пусть даже и немного градусов эдак в 7 не самое интересное занятие. При том что сезон я предпочитаю закрывать не раньше чем вода на водоёме становиться твёрдой. Ещё одним минусом была бы потребность заново осваивать технику гребли. Одним словом весло с двумя лопатками - то же разновидность ереси.

В итоге рассматривались только каноэобразные.

Каноэ туристическое, гоночное, драконы, сапы и аутригеры (оно же аутригерное каноэ, оно же параканоэ и т.п.).

Туристическое вычёркиваем как медленное - как на нём получить удовольствие от гребли?

Гоночное - увы, большой привет от коленки.

Драконы. Собирать толпу народа -  занятие не самое простое, то один не может, то другой.

ТЗ №2: одиночка

Выбор в общем то не богат, либо САП, либо аутригер.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 17 января 2023 - 22:11

Аутригер всерьёз и надолго завоевал мой интерес, нет-нет да и теперь, всплывает в уме что-нибудь вроде: "а может..."

Положительными качествами являются безусловно достаточная резвость хода, отсутствие серьёзных претензий к здоровью пользователя, ну и конечно же наиболее близкая к гоночному каноэ техника гребли.

Недостатки же: наличие поплавка - несущественно, если вы не собираетесь лазить по камышам. Ну и самое главное, это отсутствие сколько-либо значительного числа стартов на северо-западе России. В товарных количествах где-либо за пределами Приморского края, увы, в нашей стране они не водятся (ещё ребята в подмосковье что-то пытаются развивать, но объёмы пока явно не те).

САП же обладал ровно одним но очень существенным недостатком - не ходят эти надувные матрасы сколько либо резво. Душа гонщика-ветерана подобного простить не могла.

Для серьёзных гонок используются практически исключительно жёсткие САПы, в последнее же время их ширина стремительно сокращается, что благотворно отзывается на их скорости, что в прочем сильно ограничивается лимитом на длину.

Чему же отдать предпочтение: удобству (посадка сидя), скорости, комфорту (сравнительно высокая остойчивость) - т.е. аутригеру или же иметь возможность нормально погоняться - САПу?

В итоге гонщик победил, но идею аутригера я однозначно не выбрасываю из головы и где-нибудь ближе к пенсии на Невских водах один такой появиться наверняка.

Итог таков, отсутствие на б/у рынке более-менее нормального ассортимента гоночных САПов привело к рассмотрению варианта самостроя.

ТЗ

1. Гоночные САП одиночка 14 футового класса.

2. Правилами класса предельная длина в 14 футов, соответственно 4.26 м.

3. Наибольшие вес выбирался исходя из условия конкурентоспособности в гонке. На период выработки ТЗ, вес гоночных САПов начинался от 13 кг. Эта цифра и была принята как верхняя допустимая планка планка.

4. Ширина определялась по прототипам, наиболее популярные гоночные доски в означенный период как правило были шириной в 23" (584 мм), она и принята как рабочая величина.

5. Максимально острые и кругленькие обводы - жертва богу скорости.

6. Вельботная корма - не столько для скорости, сколько из эстетических соображений.

7. Плавник, убираемый в колодец.

8. Секционность. Для упрощения вопросов хранения и транспортировки.

В ходе весовых прикидок и проработок пункт 8 отвалился, как плохо совместимый с пунктом 3 и 1. Хотя секционность и не была реализована, на этой почве познакомились и развиртуализировались с коллегой Бамбулой. Саша, привет!    А вот он свою лодку-матрёшку реализовал. 

Ну и чтобы не на сухую читать несколько фоток.

Моё творение и Сашина матрёшка.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 17 января 2023 - 22:52

В рамках озвученного ТЗ мелькали следующие варианты материалов и технологий.

Углепластик. Дорог зараза, хотя со счетов и не сбрасывался.

Стеклопластиковый корпус уложить в 13 кг можно, но с натяжкой - мало запаса и толщина внешней шкурки не вселяет уверенность в долговечность конструкции, плюс общая "мягкость" конструкции.

Корпус из шпона требует довольно капитального болвана и другой оснастки, плюс проблемы с тщательным прижиманием шпона.

Корпус из деревянных планок в случае исполнения из обычных пород дерева в озвученный вес умещался плохо. Бальза стоит дороже угля, а о существовании такого замечательного вида как павловния мне стало известно спустя пол года после закладки САПа.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 18 января 2023 - 01:19

Ну и какая разница по сравнению с жестким САПом

Ну и какая разница по сравнению с жестким САПом

Принципиальная разница заключается в том, что большинство даже жёстких САПов имеют паршивый прокат (расстояние, которое проходит лодка от одного гребка до другого), это есть следствие небольшой длины и обводов "типа ящик", либо ящик с немного скруглёнными углами.

Длину нельзя увеличить по правилам класса, оставалось поиграться обводами. Обводы "типа ящик" выкидываем на помойку и выбираем обводы типа "зализанная торпеда".

По итогу мой САП имеет превосходство над серийными моделями в виде отличного проката, волну протыкает на раз. Ценой тому остойчивость стремящаяся к нулю, что для человека, привыкшего ходить на гоночном каноэ шириной 30 см по ВЛ не является сколь либо существенным.

Подробнее обо всём этом будет позже.

Берутся два листа 3мм фанеры сэйбе. Наличие фанеры толщиной менее 4х мм было ещё одним плюсом сэйбе. Авиафанера не в счёт, ибо ценник у неё не очень далёк от золотого листа равной толщины.

128-я смола, отвердитель ХТ-488, всё куплено в Химэкспо Лимитед.

Склеиваем листы вдоль. Листы с ориентацией наружных слоёв вдоль, потому поперёк гнуться очень хорошо. По стыку листов и по килевой линии с обоих сторон проклека стеклянной (120 г/м2) лентой.

САП строился на ООО "Мнёв и К", за что отдельная благодарность Виктору Николаевичу Мнёву.

Точность моей развёртки была сомнительна. Т.к. на бумажной модельке я её не проверял, то с масштабированием в двух плоскостях там должны были быть небольшие искажения. В детстве бумажных моделей наклеил не мало, с равёртками 3х мерных объектов из плоских листов поработал достаточно, а потому сложностей с исправлением не предвиделось. В конце то концов, какая разница откуда растут руки, если они золотые?

Забегая вперёд могу сказать, что корректировка потребовалась минимальной.

Фанера не сильно однородна и в некоторых местах имела дефекты (тёмные места с сравнительно меньшей плотностью). При сворачивании шкурки наружный слой фанеры на миделе в месте наибольшего напряжения (радиус там по памяти сантиметров 6-7 на миделе) дал трещинки - неприятно, но не смертельно.

После склеивания шкурки под палубу вклеивался стрингер, три шпангоута и планширь из пеноплекса - 35 кг/м3, 2 см.

В отличии от каноэ и байдарок палуба для САПа должна быть изрядно прочнее, т.к. к ней прикладывается точечная нагрузка в виде пятки гребца, потому корпус САПа, вкупе с не самыми оптимальными для прочности пропорциями и выходит тяжелее, чем равного веса байдарка/каноэ.

Планширь же предназначался для упрощения склейки с верхней коркой (дека+палуба), т.к. на нем гораздо проще избежать "убегания" клея, плюс он увеличивает жёсткость стыка.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 18 января 2023 - 17:41

Уложились в 13кг?

Уложились в 13кг?

До весовой тоже дойдём, но да. Гоночный вес 12,5 кг.

В штевни вклеивалось усиление из берёзы. Ими же достигалось точная регулировка длины до максимально допустимой в 4.26 м. Изнутри корпус на два слоя покрывался эпоксидной смолой и двумя слоями белой двухкомпонентной полиуретановой краски Темадур.

Далее изготавливалась и вклеивалась палуба. Как уже говорилось выше палуба САПа один из наиболее нагруженных элементов конструкции. Палуба изготавливалась из сендвича: фанера сэйбе 3 мм, пеноплекс (35 кг/м2) 20 мм, стекло 120 г/м2. Уже после сборки корпуса она как и весь корпус оклеивалась слоем стеклоткани - 120 г/м.

По итогу палуба в направлении "сверху-вниз" у меня представляла из себя: стекло-фанера-пеноплекс-стекло.

"Шкурка" (т.е. обшивка днища и бортов) достаточно "жидкая", потому для придания итоговой формы он был стянут ремнями, проверена геометрия. Поверх него укладывался лист фанеры, очерчен по линии борта и обрезан в размер. Далее на него с припуском наклеивался пеноплекс финским аналогом полиуретанового клея ПУР, после чего обрезался в размер по фанере. По периметру палубы на пеноплексе снималась фаска и небольшой зазор оголённой фанеры, чтобы было на что наклеивать стекло и соединить на кромке все три слоя. Изнутри палуба также покрыта двумя слоями Темадура.

Далее палуба вклеивалась в "шкурку", задавливаемая грузами.

Из 3х мм фанеры сэйбе склеивался колодец для плавника, до склейки половинок между собой он изнутри был оклеен стеклотканью (120 г/м2). Плавник первоначально также планировался из сейбе, однако при приемлемой жёсткости и прочности он был на мой взгляд избыточно толст, после чего плавник был изготовлен из АМГ5, толщину точно не помню, вроде из 4 мм.

Ось вращения из нержавейки ф5 мм, между стенками колодца и плавником фторопластовые шайбы ф0.8 мм. Для предотвращения заклинивания плавник вращается не напрямую на оси, а на втулке из какой-то пластиковой трубки, надеваемой на ось и распирающая стенки колодца. Снаружи колодца ось закручивается через силиконовые/резиновые прокладки и "кузовные" шайбы нержавеющими гайками-барашками.

После склейки колодца он вклеивался лентами из стеклоткани в колодец.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 19 января 2023 - 01:27

После вклейки палубы в верхней части корпуса остались ещё носовые и кормовые участки деки.

Дека собиралась по "по живому", исходя из пропорций и "чувства прекрасного". Дека выполнялась из трех граней, собранных между собой на подкладной планке из пеноплекса.

Кормовая дека немного короче и ниже носовой части, также в ней предусмотрен лючок для обслуживания оси колодца плавника.

Только после склейки корпуса углядел небольшой "винт". Исправлялся он следующим образом. Как известно стеклоткань на фанере серьёзно меняет её жесткость, этим и было принято воспользоваться. С помощью нехитрой приспособы корпус за штевень был скручен относительно миделя после чего оклеен стеклотканью (120 г/м2). Перекрой ткани также усиливал стык "корпус-дека".

Поверх стекла наносился ещё слой эпоксидки валиком, после чего корпус вышкурен и "вылизан".

По окончанию подготовительных работ на корпус нанесена белые элементы, а после основной красный тон. Вся краска полиуретановая - двухкомпонентный Темадур.

Любопытная история его закупки.

Почему-то у представителей Тиккурила в Санкт-Петербурге на сайтах она отсутствует. Звоню в одну из ведущих контор по линейке Тиккурила в Санкт-Петербурге и "на шару" спрашиваю есть ли она в наличии. На что мне отвечают: разумеется! Спрашиваю: а что-ж её на сайтах то нет? На что мне говорят, что это "страшная индустриальная краска" и она не предназначена для "простых смертных". Ну да ладно.

На доску нанесено чёрт знает сколько слоёв с промежуточной шкурёжкой.

Завершала постройку палубное покрытие и разного рода мелочёвка.

Отверстие в кормовой деке для обслуживания оси плавничка закрывалось обычным круглым лючком, который вклеивался на Сикафлекс. Углубления под крепёж дабы не оставаться "бельмом на глазу" заполнялся муляжами из головок заклёпок. Т.е. лючок чисто клеенный, делать в корпусе дополнительные отверстия под крепёж был сочтён излишним, Сика и так хорош держит.

Ручки для переноски и обушки для крепления лиша (верёвка с помощью которой САПер прикрепляется к доске) и резинки  для багажа были выполнены из АМГ5, толщиной 4 мм, покрашены обычной белой краской-аэрозоль. Всё это было приклеено на сикафлекс к палубе.

Покрытие было выполнено из тоненького слоя кварцевого песка для пескоструя приклеенного к палубе на эпоксидку.

В таком комплекте доска отходила один сезон, после чего палубное покрытие было заменено на EVA-коврик наших китайских братьев, жесткие ручки заменены на мягкие того же производства, а петли для резинки, лиша и для крепления ручек выклеены из листового ПВХ.

Смена произошла под влиянием друзей. Покрытие из песка держит подошву отлично, из недостатков при попытке залезть "с воды" на доску она царапает пузо, а жёсткие ручки мешают залезить, также покрытие из песка не очень комфортен для босой стопы. Для меня эта замена не существенна, ибо в отличии от друзей я практически не падаю с доски, а хожу на САПе практически всегда в обуви. Мягкие ручки может и смотрятся маленько симпатичнее, но честно говоря мне прежние жёсткие показались гораздо более удобными, а вот EVA-коврик вполне себе нормальная штука - держит ногу нормально, при этом вполне комфортен для босой стопы и задницы. Ещё одним преимуществом EVA-коврика является то, что песок высыхает неравномерно и смотрится при этом немного неопрятно.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 21 января 2023 - 02:38

Итоги.

По раскладка по весовой планировалась следующая.

Корпус - 10 кг, 1 кг - лако-красочное, 1 кг - покрытие, плавник и 1 кг - "про запас".

Так как судостроение и иного рода "рукоблудие" мне не в новинку, то проблем с весовой культурой у меня не возникало.

Для тех кому этот путь ещё предстоит могу озвучить ряд полезных и непреложных правил:

1. ВСЕГДА в конструкцию закладывайте ЗАПАС по весу. Превышение веса от проектного для малых судов следует закладывать МИНИМУМ 10-15%, для особо криворуких эта величина может доходить до 30%. Эти цифры проверены не только моим опытом.

2. Когда видите что "вот-тут" конструкция немного "хлипковата", надо бы добавить. Почувствовали такое желание? Берёте молоток побольше и с хорошего размаху хреначьте по той руке, которая первой потянулась к тому самому месту. Запомните, конструкция приобретает окончательную прочность и жёсткость только в конечном виде, когда замкнуты все силовые контуры. Если вас не устраивает проектная прочность не нужно менять проект, нужно выбирать ДРУГОЙ проект, если первый вас чем-то не устраивал.

3. Не вносите изменения в процессе постройки, если они увеличивают вес.

4. Если проект составляете вы, то крайне желательно иметь в проекте те статьи конструкции, за счёт которых можно было бы сэкономить вес.

Собственно, все эти правила были учтены в конструкции.

1. Запас по весу был заложен изначально.

2. Собственных позывов у меня не возникало, а вот дать по рукам (НЕ ФИГУРАЛЬНО) паре персонажей присутствующих при строительстве довелось.

3. Таковых не было.

4. Так как ВЕС был одной из самых важных составляющих требований ТЗ, то ВСЯ конструкция предусматривала возможность для снижения веса на разных этапах строительства.

К таковым относились:

а). возможность не вклеивать шпангоуты, оставив под палубой только стрингер.

б). возможность замены внутреннего покрытия корпуса с эпоксидной смолы, на лак (лак ИЗРЯДНО легче смолы).

в). возможность не наносить на внутреннюю поверхность краску.

г). возможность неполной оклейки корпуса, а только по стыкам.

д). возможность сэкономить на весе окраски внешней поверхности.

е). возможность сэкономить вес на "мелочёвке", например попросту не приклеивая обушки для резинки, как и не устанавливая её.

По факту вышло так: корпус вылизанный под покраску вышел в 10,5 кг, а сама доска в гоночном состоянии (плавник+багажная резинка+лиш) вышла в 12,5 кг.

получился SUPообразный сит-он-топ - на нем можно и сидя с байдарочным веслом вполне. Для опытного каноиста - годный снаряд.

Да на любом САПе можно и сидя с байдарочным веслом и с распашными веслами и с парусом, сам опробовал, только педали с винтом присобачить пока не получается

...на любом САПе можно и сидя с байдарочным веслом...

я сам так делаю (в том числе, кроме как стоя со "стендапным" веслом).

только педали с винтом присобачить пока не получается

В Санкт-Петербурге фирма Atlas такие даже серийно выпускает, я летом один такой пробовал - у моего друга на прокатной станции есть такой. Он надувной, по центру небольшая щель, в которую опускается "нога" с педальным приводом.

Любопытно что на мой взгляд он с педалями ходит быстрее чем с веслом. Плюс весьма комфортное расположение "гребца".

Из минусов, от берега хрен отойдёшь - ОСАДКА! И стоимость не малая.

Для подобных гонок узкозаточенный под накат на гладкой воде САП не является оптимальным. Например при береговом старте (т.е. когда спортсмены стартуют с берега и с разбега заскакивают на свои доски) на нем теряется примерно 1 секунда, это достаточно много, особенно с учетом точно, что в этом старте решается судьба того, кто выйдет первым на поворот, а значит получит солидное тактическое преимущество. Также тяжело (в первую очередь ногам) приходится и в сложных волновых условиях, к примеру дистанционная гонка на крайнем чемпионате России проходила попросту в шторм. У участников осталась масса впечатлений! 

И так, дома стоит два рулона углеткани и ведёрко смолы... 

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 21 января 2023 - 19:07

Пожалуй, на этом всё. Всем успехов!

Почему-то вспомнилась песня Высоцкого про канатоходца.

Хорошо, что залезь с воды в сап без проблем даже новичку преклонных лет,  в отличии от очковой байдарки (каяка).

Переделать в сап чтоли? Вырвать очко, приклеить палубу. Сит он топ  непотопляемый  хотя-бы будет.

Сообщение отредактировал Aleksk: 21 января 2023 - 21:33

В Санкт-Петербурге фирма Atlas такие даже серийно выпускает, я летом один такой пробовал - у моего друга на прокатной станции есть такой. Он надувной, по центру небольшая щель, в которую опускается "нога" с педальным приводом.

Так вся проблема в этой щели. Абсолютное большинство САПов без дырки, а без дырки все усложняется в разы

Так вся проблема в этой щели. Абсолютное большинство САПов без дырки, а без дырки все усложняется в разы

Они производители, им проще было сделать более человеческий САП, чем извращаться с приводом.

Можете найти в ВКонтакте человека под именем Игорь Баронас, он точно взграмождал на САП велопривод и несколько сезонов на нём отходил, пытался пройти на нём Петровский гребной марафон, следующий таки взял на велотримаране, да и вообще он большой энтузиаст педалей. Чуть позже если нужно смогу найти фотку, за подробностями лучше к самому Игорю.