Сообщений в теме: 5914

[Kirilius83]

Как-то странно подтирают в этой теме - вопросы оставлены а ответы удалены

+100500! да вообще(((

 

Тов. модераторы, вы хоть не сразу удаляйте, дайте денек повисеть постам - мы же общаемся, а вы на середине слова обрываете...

 

Стаыре и новые лодки в оч с вежий ветер. Только я не понял, почему старые наглухо зарифлены либо лежат с диким креном, а посвежее - под полной парусиной и нормальным креном? 

[alexk61]

Да я не стесняюсь.
Мои ключевые требования к офшорной лодке
1. Простота управления в одиночку
2. Лодка должна быть непотопляемой.
Я тут второй раз «тонул», про первый я уже рассказывал пару раз. Поэтому для меня этот параметр является наиболее важным.
3. Малая осадка для прибрежного плавания. Я люблю полазить по заповедным местам. Возможность безопасной осушки. А значит - подъёмный или складной киль.

Ну и главное требование - лодка должна быть интересной в управлении. Приносить ощущение полёта.

Как вы видите, Пого подходит. Так же, как некоторые многокорпусники, но не все.
Но у меня нет $250000 на новую лодку, поэтому хожу, на чем есть,

Очень Вас уважаю, как тонули второй раз? У меня - страшный сон, когда лодка на воде

Сообщение отредактировал alexk61: 19 августа 2019 - 20:14

[maxalex]

А шо вам не нравится? Сама картинка или то что на ней. Ваше мнение было б интересно. Это эскиз собственно тоже немного офшорной лодки прибрежного плавания  , для северов. Под сталь. Надо его доделать как нить, но вроде не для кого.   И в общем то о чем я писал тут соблюдено. Размер конечно маленький, автогабарит зато. 

Транец в воде на стадии эскиза не внушает оптимизма.

[alexk61]

Пишущие тут в большей массе слабо себе представляют что такое оффшор. "Элементарно, Ватсон!" - оффшор это когда нет возможности убежать с яхты  при любых условиях погоды, будь то жара или холод, дождь или ветер с волнением. Это ваш дом. Вот попробуйте посидеть на Пого месяц вместе с вашей лучшей половиной ! На приведенных выше фото Наутикетов видно что эти яхты уже адаптированы под длительный круиз - у них установлены бимини над кокпитом. У Пого ничего такого нет. Считаете что не нужно, можно и в каюте спрятаться? Ну-ну, надолго ли вас хватит в атмосфере высокой влажности неважно жара это или холод, захочется и на воздух выйти. Я все свою линию гну - лучше катамарана для оффшора еще не придумали, там и со стола не падает ничего, и по койке не катает значит полноценный отдых. И обьем что в салоне с круговым обзором что в кокпите под крышей. Все это проверено и одобрено самым дотошным и самым важным экспертом .

Владимир, с Вашим опытом хрен поспоришь! Но пока я только за кастомный суперкрепкий катамаран. Лагун хорош между островами. Я наблюдал за Вашим переходом. Мне бы было крайне неуютно. На Баварии тоже в бору ходил, но это было крайне неприятно. На такой кастомный бабок нет. А моно - исключителюно "умеющщее лавироваться". А диванщики в теме достали.

[alexk61]

Действительно - что такого? Ну, вымок, ну замерз? Надолго вас так хватит и куда скинуть мокрую одежду даже если и имеется запас сухой (сколько непромоканцев в запасе на каждую душу?) Недаром финны имеют сауны при маринах и клубах, мы когда ходили по Балтике то каждый раз после перехода, особенно бурного бежали отогреваться и постираться чтобы высушить одежду. А если такого сервиса нет? И гостиницы тоже нет что тогда? Речь не о городском комфорте, это элементарные человеческие условия проживания - чтобы было тепло и сухо, потом уже покушать и развлечения . А иначе зачем в оффшор ходить, чтобы было что рассказать? О чем рассказывать - как в Сибири я...а отморозил как мокрый и голодный неделю сидел в кокпите под ветром и дождем?

Где-то - ДА!!! Нафиг забыть о земле

[sai_sai]

Лень читать все эти теоретические выкладки. Мне достаточно своего опыта походов на Nauticat 40 и чартеров на современных балалайках такой же или чуть большей длинны. Смешно даже сравнивать мореходность и комфорт при движении. Тяжелая лодка идет как по рельсам, меньше реагируя на волну. В пайлот хаусе прекрасно все видно и с левого и с правого борта, не надо просто перегружаться парусами и доводить крен по планширь. Движение на наутикэте не воспринимаешь как тяжелую работу, приходишь в точку назначения не особо-то и уставшим. В то же время, приплывшие этим же маршрутом товарищи на современных и красивых, но легких и плоскодонных яхтах, начинают рассказывать о перенесенных трудностях и о том как они устали за переход. Я же за этот же маршрут, максимум что сделаю это переползу с левого диванчика на правый и обратно. Скучно, конечно, так жить, но в моем нежном возрасте трудности уже как-то не особо бодрят. Так что, как обычно, каждому видимо свое.

+100.

 

Вообще непонятно о чем спор.

 

Некоторые тут зачем-то пытаются убедить себя и окружающих, что сверхлегкие плоскодонные гоночные/чартерные балалайки из тонкого пластика с минимальным запасом топлива и воды, предназначенные либо для небольшого чартера, либо для адреналиновых гонок - это якобы самое лучшее для дальнего многомесячного оффшора, для круглогодичных кругосветок, для пожилых людей или семейных пар с детьми, для походов а Арктику и Антарктику, для постоянной жизни на яхте в стиле "морских цыган" и "парусных бродяг". 

 

И аргументы у фанатов легких гоночных плоскодонок классные. Ну и что, что во время переходов перегрузки от ударов волн на сверхлегких лодок в несколько раз больше чем на полноценных тяжелых крейсерах - дело привычки, кое-как потерпеть недельку можно. Ну и что, что в маринах на гоночных плоскодонках жить практически невозможно - есть же отели и палатку на пляже можно поставить, зачем жить на своей яхте как какие-то буржуи?  Ну и что, что ужасно спроектированная неудобная для рулевого корма и максимально открытый всем волнам/брызгам кокпит, перекочевавшие целиком с гоночных яхт - есть же непром (который правда негде сушить, но кто об этом будет думать), потерпеть недельку можно. Ну и что, что воды всего 200 литров и топлива лишь 60 литров, мне вон вообще хватает 120 литров воды и 37 литров топлива, потерпеть недельку можно. Ну и что, что не предусмотрено место для тузика, короткие якорные цепи, нет генератора, слабый двигатель, маленький слабый аккумулятор, ничего не дублировано, экономия веса на всём и т.д. - всегда можно что-то наколхозить самостоятельно, ухудшив остойчивость.

 

И так по кругу, из пустого в порожнее. Просто для этих людей лодка - не место для жизни по несколько лет, а прежде всего быстроходное транспортное средство. Комфорт таких шкиперов интересует в самую последнюю очередь или даже наоборот, нежелателен им. Ходят чаще всего в одиночку, на не очень большие расстояния, любят сражаться со стихией, преодолевать себя, создавать себе трудности там, где их вполне можно было избежать.  То, что у других людей могут быть совсем другие приоритеты при выборе лодки для дальних путешествий - они не понимают. Отсюда и недоумение, почему вдруг легкие тесные плоскодонки-гонщики кому-то не нравятся в качестве оффшор-круизера.  

 

___________________________________________________________________

 

Каждому своё, универсальной лодки, которая подойдёт всем по качеству, комфорту, безопасности, дизайну и цене, пока не существует.

 

Мне вот из современных оффшорных яхт чем-то нравится по своей концепции Amel 50 водоизмещением 18,8 тонн (для сравнения, у Pogo 50 - 8,9 т): 

 

 

https://www.youtube....h?v=cZ0ufNEqj_w

https://www.youtube....h?v=Ru3b0Itp24s

https://www.northsea...yachts-amel-50/

 

Либо Amel 55, Amel 46:

 

 

https://www.jordanyachts.com/2948

https://www.youtube....h?v=HvgP4QwNgNY

https://uk.boats.com...-term-cruising/

 

А также Garcia Exploration 45 и 60, Tartan 4700 и 5300, Najad 450 и 570 CC и др. подобного типа. Но дорогие заразы, дороже трехкомнатной квартиры в Москве. 

[Steamer]

 Но пока я только за кастомный суперкрепкий катамаран. 

 

Ах как ГРЕЕТ ДУШУ!

[Vladimir(UD)]

Sai-Sai, А вы сколько прожили на какой-либо яхте? Интересно....

[a_max]

Транец в воде на стадии эскиза не внушает оптимизма.

Это вы привыкли к тяжелым лодкам которые не превышают "предельую" по фруду скорость. Либо к гонщикам, которые оптимизируют в том числе на слабые ветра. 

К тому же парусники ходят на креновых ВЛ.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[maxalex]

Это вы привыкли к тяжелым лодкам которые не превышают "предельую" по фруду скорость. Либо к гонщикам, которые оптимизируют в том числе на слабые ветра. 

К тому же парусники ходят на креновых ВЛ.

Вы не понимаете разницы между вашими картинками? У вас же там моторная лодка а не яхта.

[a_max]

Вы не понимаете разницы между вашими картинками? У вас же там моторная лодка а не яхта.

 

Что изменится если будет не моторная? Момент от точки приложения силы тяги-да, надо учитывать.

Прикрепленные изображения

• 

[Kirilius83]

Вы не понимаете разницы между вашими картинками? У вас же там моторная лодка а не яхта.

а какая разница, если режимы одинаковые?

[maxalex]

а какая разница, если режимы одинаковые?

Так зачем огород тогда городить? Поставили на Казанку парус - и в путь, в трансат.

[В. Мельников]

+100500! да вообще(((

 

Тов. модераторы, вы хоть не сразу удаляйте, дайте денек повисеть постам - мы же общаемся, а вы на середине слова обрываете...

 

Стаыре и новые лодки в оч с вежий ветер. Только я не понял, почему старые наглухо зарифлены либо лежат с диким креном, а посвежее - под полной парусиной и нормальным креном? 

Я думаю дело в парусах - еще когда на Картере гонялись то в заключительной гонке, для нас решающей, стартовали в очень свежий ветер. У двух первых Картеров блэйды с латами, у нас тоже узкий стаксель но без лат, под закрутку. Остальные со старыми парусами и в лавировку не смогли нам противостоять. Так мы и отвоевали 3-е место, вдвоем с женой против полных экипажей. Паруса вывезли

[morbos]

Vladimir(UD), вы как человек с большим опытом - что думаете об вопросе - "две мачты или одна?". Именно в разрезе офшорного круизинга? 

[a_max]

Так зачем огород тогда городить? Поставили на Казанку парус - и в путь, в трансат.

Ну так и ставили, только остойчивости не хватат,  надо две, а лучше четыре, вот тады полетит, как этот , как его Extraterrestrial  .

[a_max]

Vladimir(UD), вы как человек с большим опытом - что думаете об вопросе - "две мачты или одна?". Именно в разрезе офшорного круизинга? 

Почитайте. Тутhttps://forum.katera...vs-kech/page-10 все  свои мнения высказали. 

Тему потом правда разбили на двеhttps://forum.katera...istvie-parusov/  и несколько вопросы-ответы попутались  .

Сообщение отредактировал a_max: 19 августа 2019 - 22:03

[a_max]

Пару слов о запасах топлива и воды. Коллеги тут сравнивали. Нужно сравнивать не литры, а мили которые пройдет лодка на одной заправке. Например раз уж выложил табличку для маленького мотосейлера сравним с Наутикетом. У него заявлена скорость 7уз под 100л.с. , то бишь расход ок 20л/ч. 700л топлива хватит на 35часов, на 250миль. Это грубо, понятно можно идти на более экономичных режимах. Малому для скорости 7уз достаточно 15л.с, расход 3л/ч, т.е 105л на тот же путь. При том что маленький идет в гораздо более невыгодном режиме, с увеличением размеров облегченной лодки  фруд будет уменьшаться а экономичность расти.

С водой сложнее, на малой лодке нужен опреснитель, ну а достаточно большой уже никаких проблем нет. Я штатно считаю 300л уже для 30-футовых лодок.

[alexk61]

Ах как ГРЕЕТ ДУШУ!

Но не карман

Достали. купите хорошую  лодку и походите. поытом сюда пишИте. Владимиры знают о чем говорют.

Сообщение отредактировал alexk61: 19 августа 2019 - 22:24

[Kirilius83]

Так зачем огород тогда городить? Поставили на Казанку парус - и в путь, в трансат.

Вы зря смеетесь))) Если вы сможете поставить от откренить экипажем (балласта-то нет) до ровного киля на казанку такие паруса, что бы выцйти на глисс - то без проблем. Проблемы будут когда вы на казанке захотите (придеться) пойти в водизмещающем режиме (ветра на глисс не хвати), либо на волне, либо с креном, ну либо все сразу. 
Ведь корпус казанки оптимизирован на глисс по ровной воде и соотвественно без крена, и на так уж важно парусами или мотором вы её разгоните до такой скорости (а парусами до глисса разогнать швертбот аналогичных разметров - не проблема). Изменение центровки под парусами по сравнению с маотором и прочие мелочи оставим за скобками, теоретически их можно скомпенсировать)))

 

Основная разница моторки и парусной лодки - заточенность корпуса под разные условия. Но гидродинамике-то пофиг как вы корпус разогнали, разные корпуса могут и оказываются временами в одинаковых условиях, и идеальные обводы под конкретные задачи будут одинаковы)))
Раньше вообще у моторных и парусных были одинаковые корпуса, чтьо собственно на картинке и отображено ПРосто это было очень давно, с тех пор условия использования изменились и корпуса стали разными. 

[Steamer]

Транец в воде на стадии эскиза не внушает оптимизма.

 

На первый такой транец я обратил внимание лет 10 назад. 

Катался на "таком транце" (непллохой катамаран и хороший ходок,  кстати).

Отметил для себя, что это уже стало (современной) тенденцией. 

[from]

Пару слов о запасах топлива и воды. Коллеги тут сравнивали. Нужно сравнивать не литры, а мили которые пройдет лодка на одной заправке. Например раз уж выложил табличку для маленького мотосейлера сравним с Наутикетом. У него заявлена скорость 7уз под 100л.с. , то бишь расход ок 20л/ч. 700л топлива хватит на 35часов, на 250миль. Это грубо, понятно можно идти на более экономичных режимах.

грубо это не то слово.
Теоретики блин
На 7-ми узлах расход будет литров 7 максимум.
Это 100 часов, 700 миль

[from]

Пришла в голову аналогия. Кто постарше, знают советский супермотоцикл "Урал" ака "Ирбит". По всему миру фан-клубы. Ващщета, это BMW, я был в полном шоке, когда после переезда в Германию увидел это чудо на улице в своей деревне. Чудо было с иголочки, т.е 2-3 лет от роду! Их до сих пор ДЕЛАЮТ на BMW!!! И люди их покупают!. Модель лохматого 34 (что ли) года! Как думаете, почему? Оффшорность, как и разруха, в головах. Германа не пересадить на Бабу, а меня на мейнстрим. Герман - перебежками, а мне нравится идти подольше.

не пишите пожалуйста про BMW и Урал, во первых оффтопик, во вторых неправда. R9t который выпускают сейчас не имеет к Уралам никакого отношения.

[Steamer]

Но не карман

 

 

Увы, за катамараны с учетом нынешних потребительских тенденций ЛОМЯТ НЕЩАДНО.

У тех, к то ищет что-то дельное одна надежда на СЛУЧАЙ. И кому-то везет.

 

Но ведь и другая засада поджидает современного владельца - качество устанавливаемого

оборудования стремительно падает. В результате на тех, кто в море, в буквальном смысле

тестируют "новые подходы" и то, что далеко в море у людей к чертям летит гидравлика, или

электроника эти продажные торговые души ровно никак не трогает. 

[lop]

...

1. У полноценного тяжелого крейсера Nauticat водоизмещение 35274 lbs или 16 тонн (объём подводной части), у сверхлёгкой гоночной яхты Pogo - 12125 lbs или 5,5 тонн.

Ширина Nauticat - 4 метра (в центре корпуса), у Pogo - 4,5 метра (но это только сзади, в той части корпуса где вообще нет никаких помещений).

 

Фактически под полом у Pogo рундуков нет, осадка корпуса минимальная. А у Nauticat - полно места. 

Значит тяжелые грузы у Nauticat можно помещать под пол, максимально низко. Они будут улучшать остойчивость.

На сверхлёгкой плоскодонке Pogo наоборот - любые грузы будут сильно ухудшать остойчивость.

...

Какое-то у вас примитивное представление об остойчивости. И неверное. Чтобы улучшить остойчивость вовсе не обязательно помещать грузы "максимально низко", достаточно поместить их не слишком высоко. Например, на палубе плоскодонки. Тем более, если это плоскодонка, у которой на уровне действующей ватерлинии хороший развал бортов. А вот у "полбутылкообразной" подводной части с завалом бортов, наоборот, груз на палубе уменьшит остойчивость.