Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Глиссирующий катер по мотивам Гольфстрима

катер глиссер глиссирующий стеклопластик

Сообщений в теме: 213

#51 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 199 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 11 марта 2019 - 11:44

 Так кто мешает - просто сама идея формовки корпуса в матрице да ещё таких размеров изначально утопична.

 

 Вот к примеру практически готовое коммерческое предложение о самостоятельной постройке "катера своей мечты" - по крайней мере можно позаимствовать лишь нижнюю скорлупу:

 

http://evolmotors.ru...r-svoimi-rukami

 

 И вот тебе корпус отформованный на эпоксидных смолах и место для дооснащения катера готовы предоставить,  да и люди с которыми можно посоветоваться насчёт компоновки всегда в шаговой доступности  :) .

Ваш совет чисто технологический. Прежде того надо узнать какой зверь получится от начальной идеи-т.е. на первом месте стоит вопрос какой надо быть проект, а потом уже думать о технологии для его практической реализации.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


Сообщение отредактировал rabah: 11 марта 2019 - 11:46

  • 0

#52 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 11 марта 2019 - 12:08

............................................................

Это не проект ;) И начинается проектирование с совершенно иного: для начала нужно уточнить вводные до первых приближений, сделать оценочные расчёты, и только потом переходить к теоретическому чертежу, который придётся корректировать вместе с уточнением вводных до готового техзадания и проведением расчётов. Как-то так.

 

Ну и ещё раз повторю: "Гольфстрим" из КиЯ №135 -- не лодка для моря, более того, этот катер будет испытывать очень высокие перегрузки на волнении (ширина по скуле -- 2,2м (!), при 17 градусах на транце и 1,8т водоизмещения, это даёт "приведённый коэффициент статической нагрузки" [1,8/(2,2*cos 17)^3=0,193], т.е. весьма невысокое значение), в статье с описанием проекта "Гольфстрим" автор заявлял 45км/ч для волны 0,5м -- это очень и очень скромно. Ну и лодка просто очень мала для обеспечения хоть какого-то комфорта на заявленном уровне.

Да бог с вами, ширина по днищу 2,2 - 2,3 метра - самая обычная для килеватого корпуса с габаритной шириной 2,5 метра. Это легко проверить на любой лодочной стоянке, там много таких.

Скорость 60 км/ч не настолько велика, чтоб стоило говорить об очень высоких перегрузках. И, кроме того, переносимость качки и перегрузок сильно индивидуальна. Многих это только веселит.


  • 1

#53 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 740 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 11 марта 2019 - 12:11

на первом месте стоит вопрос какой надо быть проект, а потом уже думать о технологии для его практической реализации.

Я бы рискнул не согласиться: по-сути, выбор проекта неразрывно связан с технологической реализацией и её ограничениями. Т.е. часто приходится отказываться от ряда высокоэффективных решений только из-за того, что строитель не может их реализовать на должном уровне, или же, заказчик не может позволить себе реализацию по финансовым соображениям.

 

Например, введение в ламинат высокопрочных армирующих материалов (арамиды или углеволокно) удорожает постройку весьма заметно. Но иногда это может быть дешевле в целом, если, например, упрощается структура ламината/силового набора или появляется возможность использовать двигатели и трансмиссии на один типоразмерный класс ниже. Ну и т.д. ;)

 

Потому имеет полный смысл изначально нацеливать проект на воплощение во вполне конкретном виде. По крайней мере -- очень желательно поступать именно так.

 

 

на любой лодочной стоянке, там много таких

Вот-вот :( Я очень скептически отношусь к эксплуатационным качествам "кроссовков" и им подобных лодок. Во многом именно из-за... скажем так, не лучшего поведения уже на небольшом волнении.

 

Скорость 60 км/ч не настолько велика, чтоб стоило говорить об очень высоких перегрузках.

Почти все сбрасывают обороты уже на 0,5м волне, очень не любят лодковладельцы и пассажиры именно перегрузки, причём, даже невысокие по абсолютным меркам. По-настоящему быстро на волне вообще ходят единицы, хотя корпуса и позволяют по прочности.

 

И, кроме того, переносимость качки и перегрузок сильно индивидуальна. Многих это только веселит.

Качка -- да, полностью согласен, очень индивидуально воспринимается. Перегрузки... наверное, нет: жалуются, ну там пару волн от коллеги -- да, могут и повеселиться, а если буквально четверть часа по волне, то сдаются и дальше идут небыстро ("эта музыка медленная и жирная!").


  • 2

#54 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 11 марта 2019 - 12:20

Собственно предмет: хочу построить катер.

Корпус глиссирующий. Максимальная скорость не менее 50км/ч

Зона плавания: Средиземное море, от Гибралтара до Босфора и от Марселя до Бенгази в любое время года, понятно, что и по ВВП. 

 

Материал стеклопластик.

 

Каюты две: Спальных мест минимум 4.  Максимальная пассажировместимость 8.

 

Двигатель  адаптированный автомобильный. (Мощность по необходимости. Занимался автомобильными двигателями 200-300 л.сил. в адаптированном варианте будет 150-250 л.с. с хорошим ресурсом.)

Также необходимо предусмотреть возможность использования не стационарного, а ПЛМ той же мощности.

 

Сейчас прорабатываю проект. В свободном доступе под стеклопластик ничего не нашел.

За основу беру проекты глиссирующих катеров таких, как:

http://boatportal.ru/projects/373

Очень близок к тому, что мне хочется. При незначительном изменении габаритов, вторая каюта получается.

 

/////////////////////////////////////////////////

 

Высоту по борту можно увеличить до примерно 1,4 м, высоту рубки - тоже. Там вполне можно организовать закрытое помещение в полный рост. Убрать отгибы скулы в корме. Упростить транец. При той странной форме транца, что дана в проекте "гольфстрима", обеспечить водонепроницаемость будет совершенно невозможно, если делать из фанеры, а "красивость" крайне сомнительна. Простой плоский транец, с платформой.

Короче, весь проект переделать. :D

 

Для катера длиной 7,0 м, шириной 2,54 м максимальное полное водоизмещение по статистике получается D = 2700 кг. Указанное водоизмещение 1800 кг слишком мало.

Ориентировочные исходные данные, предельные величины:

Если D = 2700 кг    и   N = 250 л.с.,   то тогда V = 72 - 78 км/ч  (FrD = 5,4 - 5,86)

Если V  = 58 - 60 км/ч   и   N = 250 л.с., то тогда D = 4500 кг   (FrD = 4,0 - 4,14)

 

Думайте дальше сами.

Прикрепленные изображения

  • _g12.jpg
  • _golfstrim.jpg
  • _v7.jpg

  • 1

#55 Данн

Данн

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 212 сообщений
  • Из:Орск

Отправлено 11 марта 2019 - 16:25

Я совсем неуверен что все что написано в личку на форуме никем не проверяется. Кстати не Данев, а Даняев.

 

Нельзя болтать  без доказательств. *** Провокация конфликта **** 


  • 0

#56 DimaKo

DimaKo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 52 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пешеход

Отправлено 11 марта 2019 - 18:13

Высоту по борту можно увеличить до примерно 1,4 м, высоту рубки - тоже. Там вполне можно организовать закрытое помещение в полный рост.  Простой плоский транец, с платформой.

Короче, весь проект переделать. :D

Если D = 2700 кг    и   N = 250 л.с.,   то тогда V = 72 - 78 км/ч  (FrD = 5,4 - 5,86)

Если V  = 58 - 60 км/ч   и   N = 250 л.с., то тогда D = 4500 кг   (FrD = 4,0 - 4,14)

 Думайте дальше сами

Уважаемый Олег, спасибо за советы, как-то так я и думал. в моем варианте хвостов у транца уже нет. Высоту борта тоже планировал изменять. Буду думать

 

 

выбор проекта неразрывно связан с технологической реализацией и её ограничениями. Потому имеет полный смысл изначально нацеливать проект на воплощение во вполне конкретном виде. По крайней мере -- очень желательно поступать именно так.

Готов подписаться под каждым словом

Вот-вот :( Я очень скептически отношусь к эксплуатационным качествам "кроссовков" и им подобных лодок. Во многом именно из-за... скажем так, не лучшего поведения уже на небольшом волнении.

Это очень заметно. Поправьте меня, если я не прав, поведение на волнении зависит от:

Обводов корпуса, прочности набора, центровки, и только после всего этого идет линейный размер.

Как пример служебные РИБ.

По-настоящему быстро на волне вообще ходят единицы, хотя корпуса и позволяют по прочности. 

Если мы продолжаем обсуждать мой проект, то я нигде не указывал о глиссировании в шторм.

Наоборот, я закладывал в требования  возможность глиссирования для тихой погоды, и "сброс скорости и ползком, в водоизмещающем режиме, в ближайший порт в случае ухудшения погоды"

на первом месте стоит вопрос какой надо быть проект

Уважаемый Размик, так я и думаю над этим, от чего придется отказаться, и до каких размеров "ужать осетра"

 

Так кто мешает - просто сама идея формовки корпуса в матрице да ещё таких размеров изначально утопична.

Вот к примеру практически готовое коммерческое предложение о самостоятельной постройке "катера своей мечты" - по крайней мере можно позаимствовать лишь нижнюю скорлупу:

http://evolmotors.ru...r-svoimi-rukami

И вот тебе корпус отформованный на эпоксидных смолах и место для дооснащения катера готовы предоставить,  да и люди с которыми можно посоветоваться насчёт компоновки всегда в шаговой доступности  :) .

Уважаемый Петр, спасибо за ссылку, обязательно с ними пообщаюсь. Странно, что сам не нашел. У них вроде есть проектное подразделение. Утрясу ТЗ и буду разговаривать по поводу проекта.

 

А почему Вы считаете утопичной формовку в матрице корпуса 7м? Действительно интересно.

Есть принципиальная разница? У меня опыт формовки деталей до 2 м.

 

 

Пока я вижу ТС как молодого воодушевленного человека, который прежде чем начать серьезную затею ищет советов от форума. Хорошие подсказки уже есть-и Wt_Terpi и jeeеt намекали о судна с достаточной длиной 10-11м по комфортабельности и дальности плавания; пусть не будет глиссер- хорошему круизному судна для семейных путешествий незачем идти со скоростью в глиссирующем режиме, лучше в переходном.

Уважаемый Размик. Спасибо за поддержку. Опять же приятно в 46 прочитать о себе "молодой воодушевленный человек" :) От возможности глиссировать не откажусь - не смогу. Корпус 10-11 м. не потяну по техническим причинам. Давайте не будем уходить от темы глиссирующего катера.

 

 

 но в конкретном случае разговоры о водах Адриатики были некой "заманухой" 

Петр, что Вы называете заманухой? Меня действительно интересует бассейн Средиземного моря.

Конкретно Бар, Кипр и Крит. У меня там друзья. Если бы меня интересовал катер для Волги, я бы не думал, как построить, их от 0,5 млн до 10 млн на любой вкус.

 


  • 0

#57 Savage

Savage

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 12 180 сообщений
  • Из:Ленинград

Отправлено 11 марта 2019 - 18:35

Это очень заметно. Поправьте меня, если я не прав, поведение на волнении зависит от:
Обводов корпуса, прочности набора, центровки, и только после всего этого идет линейный размер.
Как пример служебные РИБ.

Если мы продолжаем обсуждать мой проект, то я нигде не указывал о глиссировании в шторм.

От возможности глиссировать не откажусь - не смогу. Давайте не будем уходить от т.

Не все служебные РИБы одинаково полезны.))

Читал?
https://forum.katera...batckuiu-lodku/
  • 0

#58 DimaKo

DimaKo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 52 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пешеход

Отправлено 11 марта 2019 - 18:54

Реданы видать вы отрезали когда ребро было жестким(выделено желтым которое) а потом вы его "скруглили" и сетка отошла вниз скрыв редан, точки такого типа, на внутреннем углу (выделена) применять нельзя, в сетке будет трабл (особенность алгоритма построения), он виден, нужно пустить к точке ребро, грани делайте четырехугольные.

Ну а нижний просто кривой :) , до использования графиков кривизны еще не дошли? Почитайте в справке, без них никуда. :)

Прикрепленные изображения
  • post-1591-0-86870500-1552253389_thumb.jp post-1591-0-10303700-1552253398_thumb.jp   post-1591-0-64701800-1552253405_thumb.jppost-1591-0-27889900-1552253413_thumb.jp

 

Максим, спасибо. Только если честно ничего не понял. В изначальном проекте килеватость растет к транцу, А плазовые координаты редана у 10, 11, 12 шпангоута одинаковые (расстояние от ДП). Так и получается, что редан задирается вверх к транцу. Можно не задирать, но тогда надо увеличивать его ширину, а в плазе она указана постоянная. Как правильно сделать я не знаю :(

Пошел читать help :)

 

 

Т.е. придётся констатировать, что или "хотелки" придётся ужать, или изменить представления о "небольшом мореходном глиссере".

Уважаемый Jeet, да я уже согласился, хотелки буду ужимать.

 

 

Ну и ещё раз повторю: "Гольфстрим" из КиЯ №135 -- не лодка для моря, более того, этот катер будет испытывать очень высокие перегрузки на волнении (ширина по скуле -- 2,2м (!), при 17 градусах на транце и 1,8т водоизмещения, это даёт "приведённый коэффициент статической нагрузки" [1,8/(2,2*cos 17)^3=0,193], т.е. весьма невысокое значение), в статье с описанием проекта "Гольфстрим" автор заявлял 45км/ч для волны 0,5м -- это очень и очень скромно. Ну и лодка просто очень мала для обеспечения хоть какого-то комфорта на заявленном уровне.

Ну не нашел я ничего более близкого. Покупать проект фанерной лодки, а потом заказывать адаптацию в стеклопластик не вижу смысла. Порисую, распределю массы, отработаю планировку, проверю статику. Потом с этими эскизами обращусь к профессионалам, закажу проект.

 

P.S. Подскажите, как правильно цитировать в ответе, никак не получается. Цитата вставляется пустая.


  • 0

#59 DimaKo

DimaKo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 52 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пешеход

Отправлено 11 марта 2019 - 19:22

Не все служебные РИБы одинаково полезны.))
Читал?
https://forum.katera...batckuiu-lodku/

Честно не помню конкретно эту тему, стал просматривать - что-то знакомое есть.

Форум читал с начала декабря (это зарегистрировался я в марте)

Море информации, в голове все перемешалось. Хорошо помню тему "кто мореходнее ..." :)

Не считаю, что РИБы круче всех. Если взять два корпуса идентичных, но у одного баллоны (т.е. РИБ), а у другого блоки плавучести аналогичного объема внутри, то мореходность у них будет одинаковая.

Вот места у второго в кокпите будет существенно меньше :)

А какую полезность Вы имели ввиду?


  • 0

#60 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 816 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 11 марта 2019 - 19:55

...

Это очень заметно. Поправьте меня, если я не прав, поведение на волнении зависит от:

Обводов корпуса, прочности набора, центровки, и только после всего этого идет линейный размер.

Как пример служебные РИБ.

...

Это тяжелое заблуждение. У любого плавучего объекта основной вклад в технические характеристики делают размерения, масса и мощность привода. Остальное  - вещи второго и третьего порядка.


  • 1

#61 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 116 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 11 марта 2019 - 20:27

Если мы продолжаем обсуждать мой проект, то я нигде не указывал о глиссировании в шторм.
Наоборот, я закладывал в требования  возможность глиссирования для тихой погоды, и "сброс скорости и ползком, в водоизмещающем режиме, в ближайший порт в случае ухудшения погоды"

Наверное сразу еще надо "ужать осетра" - если говорить о средиземке, то там "барашки" постоянно, так что в лучшем случае переходник...  :)


  • 0

#62 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 740 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 11 марта 2019 - 20:50

поведение на волнении зависит от:

Обводов корпуса, прочности набора, центровки, и только после всего этого идет линейный размер.

Не совсем так.

 

Во-первых, нужно различать перегрузки на волнении (при некой скорости, водоизмещении и настройке лодки) и принципиальную возможность оперировать в море, всхожесть на волну, управляемость на волнении, остойчивость, угол заливания, скорость удаления воды из залитого кокпита, возможность самоспрямления и т.п., т.е. "выживаемость".

 

Потому, скорее зависимости несколько иные: размерения и водоизмещение (тут используют безрамерную величину -- "относительная высота волны", [высота волны/водоизмещение^1/3] для сопоставления), потом идёт коэффициент статической нагрузки (я предпочитаю "приведённый коэффициент статической нагрузки"), заострение/килеватость в носу, характер носовых образований выше скулы, угол атаки глиссирующих поверхностей, центровка и момент масс относительно ЦТ -- в принципе, после этого нужно упоминать уже прочность корпуса (т.е. обшивка/набор/надёжность установки оборудования корпуса и т.п..

 

Фактически, приходится различать мореходность в широком смысле, и перегрузки на волнении -- в узком. Это весьма разные вещи, хотя часто их смешивают в оценках.

 

 

Как пример служебные РИБ.

Неудачный пример.

 

Тем более, что по величине перегрузок на волнении рабочие RIB в большинстве своём показывают посредственные результаты, по вполне понятным причинам.

 

Насчёт "толстых" глиссеров -- вот мнение, которое я не столько разделяю, сколько понимаю его причины: https://forum.katera...21#entry1443250

 

Если мы продолжаем обсуждать мой проект, то я нигде не указывал о глиссировании в шторм.

Наоборот, я закладывал в требования  возможность глиссирования для тихой погоды, и "сброс скорости и ползком, в водоизмещающем режиме, в ближайший порт в случае ухудшения погоды"

Опять же, я не считаю 1м волну "штормом", и 1,5м -- тоже, в общем то, вполне нормальная обстановка... шторм -- это нечто другое... ну и 2м длинной волны -- это намного проще, чем 1,2м очень короткой... волна может быть "битой", может подниматься и начинать ломаться на относительном мелководье, а может иметь очень плавные склоны... оценивают, в который раз, по профилю/крутизне склонов, длине волны.

 

Ну и для того, что бы относительно небольшой катер прилично себя вёл на тяжёлой волне хотя бы на малых ходах, нужно приложить усилия по обеспечению сложного сочетания качеств (средства могут быть различными, впрочем).

 

 

 

Уважаемый Jeet, да я уже согласился, хотелки буду ужимать.

Тут нужно остановится -- и подумать: что важнее, или скорости на тихой воде, или мореходность, или комфорт, или... т.е. в любом случае лодка будет компромиссом между всеми своими качествами, включая бюджет. Вопрос только в смещении области компромисса и степени его выраженности.

 

Например:

 

-обеспечиваем большой запас хода, мореходность и принципиальный комфорт (в том смысле, что оставляем возможно установки оборудования и отделки, закладывая объёмы и т.п.) -- строим из стали корпус в духе средиземноморских промысловых тунцеловов, но ограничиваем максимальную скорость (20 узлов -- это не так уж и мало);

 

-обеспечиваем неплохие скорости и низкие перегрузки на волнении, но ограничиваем комфорт и радиус действия -- выбираем узкий глубококилеватый корпус из пластика;

 

-ещё ограничиваем скорости, ограничиваем комфорт, улучшаем мореходность и увеличиваем радиус действия -- получаем катер "в стиле Мэн".

 

Как-то так будет идти мысль, это продуктивно. Нужно рассматривать разные сочетания компромиссов, и каждое будет приводить к неким конкретным техническим решениям.

 

Ну не нашел я ничего более близкого.

"Викинг" -- КиЯ №98, "Олимп" -- №82, обводы можно посмотреть -- "Темп"/"Дракон", КиЯ №40, "Марина", №52, Donzi Classic 16, №42... или, уже чуть повеселее и ближе к теме -- КиЯ №106, Tempest 44 , ТЧ там нет, но общий смысл будет ясен.

 

Ну и это всё глубокое ретро, принципиальные решения, впрочем, можно заимствовать, но нужно оглядываться на изменения оценок и норм современности.

 

Покупать проект фанерной лодки, а потом заказывать адаптацию в стеклопластик не вижу смысла. Порисую, распределю массы, отработаю планировку, проверю статику. Потом с этими эскизами обращусь к профессионалам, закажу проект.

Эскизы -- ни к чему, только ухудшат дело, т.к. приведут к лишним непониманиям :( И вообще, попробуйте больше времени посвятить постановке задачи: что хотите получить от лодки в деталях, как будете использовать лодку в деталях, ну и т.д., а технические средства лучше не затрагивать до поры, до времени, каждый конструктор будет решать в рамках своих представлений.

 

Покупать нужно проект для своих условий. 


  • 1

#63 a_max

a_max

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 192 сообщений
  • Из:moscow

Отправлено 11 марта 2019 - 21:30

Максим, спасибо. Только если честно ничего не понял. В изначальном проекте килеватость растет к транцу, А плазовые координаты редана у 10, 11, 12 шпангоута одинаковые (расстояние от ДП). Так и получается, что редан задирается вверх к транцу. Можно не задирать, но тогда надо увеличивать его ширину, а в плазе она указана постоянная. Как правильно сделать я не знаю :(

Пошел читать help :)

 

Вы по моему сами себя запутываете. Отделите корпус от реданов. Он вообще примитивный. С постоянным сечением от миделя в корму. Надо добиться плавного сопряжения носовой части с кормовой. Чего кстати не наблюдается на оригинальном чертеже почему то, явно видны угловатые перегибы реданов и слома борта.

Скуловой редан просто имеет отгиб вниз у транца, соответственно его ширина там больше. Реданы вообще нужно рисовать в последнюю очередь, т.к. их  размеры и расположение должны быть не от балды, а исходя из необходимой несущей способности, которую определяют весовые и скоростные характеристики, а с ними вы еще даже не определились. Смоделируйте внутреннее пространство, посмотрите что получается, устраивает ли вас, а то смысл заниматься накладными частями если основа вам не подойдет по вместимости и грузоподъемности..


  • 0

#64 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 12 марта 2019 - 13:41

Это тяжелое заблуждение. У любого плавучего объекта основной вклад в технические характеристики делают размерения, масса и мощность привода. Остальное  - вещи второго и третьего порядка.

Странное заявление. От обводов, от общих пропорций и соотношений ничего не зависит? Что мы тогда тут все обсуждаем?


  • 0

#65 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 816 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 12 марта 2019 - 13:54

Странное заявление. От обводов, от общих пропорций и соотношений ничего не зависит? Что мы тогда тут все обсуждаем?

Вот и я удивляюсь - задача никак не поставлена, а все охотно взялись ее решать.


  • 1

#66 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 740 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 12 марта 2019 - 14:38

задача никак не поставлена, а все охотно взялись ее решать.

Пока тут больше не решение задачи, а попытки толсто намекнуть, что как минимум странно искать ключи не там, где их потерял, а там, где светло ;)


  • 0

#67 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 12 марта 2019 - 14:58

Задача поставлена в посте №1. Обычная постановка, при отсутствии достаточной определённости в области решений подобных задач и общего хаоса, царящего в корабельной науке вообще и глиссировании в частности. Поэтому постановка задачи предполагает ее уточнение по мере выяснения обстановки. Что и имеет место быть. Что-то не так?


  • 1

#68 DimaKo

DimaKo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 52 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пешеход

Отправлено 12 марта 2019 - 18:53

Доброго времени суток. 


 

Это тяжелое заблуждение. У любого плавучего объекта основной вклад в технические характеристики делают размерения, масса и мощность привода. Остальное  - вещи второго и третьего порядка.

Согласен, что многих очевидных для Вас вещей я не знаю и не понимаю. Просто пытаюсь рассуждать логически. В разных акваториях волнение имеет разные характеристики (соотношение длины и высоты волны итп). Когда-то очень давно читал, что для корабля самое опасное волнение - когда его длина примерно равна длине волны, т.е. нос и корма на гребнях, мидель в воздухе, или мидель  на гребне, а нос и корма в воздухе. Таким образом знакопеременные нагрузки приводили к переламыванию корабля. Правда это касалось судов конца 19 века. При волнении, когда длина волны существенно меньше длины корабля нагрузки на корпус существенно меньше, когда длина волны существенно больше длины корабля важна всхожесть на волну, что определяется обводами и мощностью силовой установки.

(мощность силовой установки каюсь не написал, и Вы абсолютно правы)

Что касается размеров полностью согласиться не могу: разница между длиной корпуса 7м и 10м не столь существенна, думаю, что и в Балтийском и Средиземном и Черном море бывают волны и 7м длиной и 10м. 

 

p.s. Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет  

 

 

Наверное сразу еще надо "ужать осетра" - если говорить о средиземке, то там "барашки" постоянно, так что в лучшем случае переходник...  :)

"я бы взял частями, но мне нужно сразу. Торг здесь неуместен"  Тихоходных барж там хватает, так же, как речных глиссирующих катеров здесь. При таком ужимании для меня теряется весь смысл самостоятельной постройки. Проще купить б/у уже там.

 

Потому, скорее зависимости несколько иные: размерения и водоизмещение (тут используют безрамерную величину -- "относительная высота волны", [высота волны/водоизмещение^1/3] для сопоставления), потом идёт коэффициент статической нагрузки (я предпочитаю "приведённый коэффициент статической нагрузки"), заострение/килеватость в носу, характер носовых образований выше скулы, угол атаки глиссирующих поверхностей, центровка и момент масс относительно ЦТ -- в принципе, после этого нужно упоминать уже прочность корпуса (т.е. обшивка/набор/надёжность установки оборудования корпуса и т.п..

Осознал всю собственную неполноценность :(, пойду книжки читать, а то слова вроде все уже знакомые, а все вместе не доходит :(.

 

 

Неудачный пример.

Тем более, что по величине перегрузок на волнении рабочие RIB в большинстве своём показывают посредственные результаты, по вполне понятным причинам.

Насчёт "толстых" глиссеров -- вот мнение, которое я не столько разделяю, сколько понимаю его причины: https://forum.katera...21#entry1443250

 

Михаил, я привел как пример служебные РИБы не потому, что они могут скакать с волны на волну,

а потому, что даже небольшое по размерам судно может обладать достаточной мореходностью.

Какой у них может быть класс? При этом я уже писал, что с моей точки зрения, если взять два идентичных корпуса и на один снаружи укрепить баллоны, а у другого разместить в корпусе блоки плавучести аналогичного объема, то мореходность +/- лапоть будет одинаковая. Хотя нет, у РИБа выше ;)

 

Ну и для того, что бы относительно небольшой катер прилично себя вёл на тяжёлой волне хотя бы на малых ходах, нужно приложить усилия по обеспечению сложного сочетания качеств (средства могут быть различными, впрочем).

Вот про эти средства поподробней, пожалуйста, это то, что меня больше всего интересует 

 

 

-обеспечиваем неплохие скорости и низкие перегрузки на волнении, но ограничиваем комфорт и радиус действия -- выбираем узкий глубококилеватый корпус из пластика; 

На данный момент это мой выбор. 

Какое соотношение B/L и какая килеватость будут приемлемыми?

 

 

Эскизы -- ни к чему, только ухудшат дело, т.к. приведут к лишним непониманиям :( И вообще, попробуйте больше времени посвятить постановке задачи: что хотите получить от лодки в деталях, как будете использовать лодку в деталях, ну и т.д., а технические средства лучше не затрагивать до поры, до времени, каждый конструктор будет решать в рамках своих представлений.

Мой мир перевернулся :o. На своей предыдущей работе достаточно много общался с конструкторами, строителями, но не корабелами, так они от меня (заказчика) требовали эскизы в ACad, такие, чтобы добавить их штамп, и понесли на экспертизу :D :D

 

 

Скуловой редан просто имеет отгиб вниз у транца, соответственно его ширина там больше. Реданы вообще нужно рисовать в последнюю очередь, т.к. их  размеры и расположение должны быть не от балды, а исходя из необходимой несущей способности, которую определяют весовые и скоростные характеристики, а с ними вы еще даже не определились. Смоделируйте внутреннее пространство, посмотрите что получается, устраивает ли вас, а то смысл заниматься накладными частями если основа вам не подойдет по вместимости и грузоподъемности..

Максим, я стараюсь, над внутренним пространством работаю, скоро постараюсь выложить.

Благо это в АCadе, а с ним у меня проблем нет :)

 


  • 0

#69 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 816 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 12 марта 2019 - 19:33

...

Согласен, что многих очевидных для Вас вещей я не знаю и не понимаю. Просто пытаюсь рассуждать логически. ...

Первичная логика выхода в море на лодке такова: вы оказываетесь в недружелюбной среде и можете надеяться только на себя, лодку и средства связи с береговыми службами спасения. Какими бы ни были крутизна волны, центровка лодки количество реданов, вы в любой момент можете по разным причинам снизить скорость до водоизмещающей или вообще  лишиться хода, особенно с "колхозной" ЭУ. И вот тогда пригодность лодки поставленной задаче определится тупо высотой борта, наличием достаточного запаса плавучести, грамотным расположением дверей и иллюминаторов и прочими требованиями, изложенными в нормативных документах для судов открытого моря.

Пример спасательных РИБов не катит - у них не отдых, а работа, мокрая и опасная. Поэтому постарайтесь в первую очередь продумать маршруты, время переходов и необходимые запасы - появится представление о районе плавания, необходимом водоизмещении и потребной мощности. Проектирование начинается с постановки задачи в цифрах и написании отвечающей ей спецификации судна, тоже с цифрами. Только после этого можно думать о формах, материалах и центровках.


  • 4

#70 ЮЛА

ЮЛА

    .......................

  • Опытный Капитан
  • 11 606 сообщений
  • Из:Планета Земля

Отправлено 12 марта 2019 - 19:54

Задача поставлена в посте №1. Обычная постановка, при отсутствии достаточной определённости в области решений подобных задач и общего хаоса, царящего в корабельной науке вообще и глиссировании в частности. Поэтому постановка задачи предполагает ее уточнение по мере выяснения обстановки. Что и имеет место быть. Что-то не так?

,,,,


Сообщение отредактировал ЮЛА: 12 марта 2019 - 20:49

  • 0

#71 a_max

a_max

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 192 сообщений
  • Из:moscow

Отправлено 12 марта 2019 - 20:21

Максим, я стараюсь, над внутренним пространством работаю, скоро постараюсь выложить.

Благо это в АCadе, а с ним у меня проблем нет :)

ACAD-это хорошо. Я сам предвариловку делаю в связке Фришип+автокад, просто в 2д. Используйте сечения как разметочную геометрию. Все довольно быстро размечается по ВЛ и ШП. Вот вам файл с человеками, мож пригодится :) .

P/S Еще файлик нагрузки вставил, заполните на досуге :) .

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  crew_dwg.rar   84,92К   120 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал a_max: 12 марта 2019 - 20:35

  • 0

#72 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 13 марта 2019 - 08:36

//////////////////////////////////

Проектирование начинается с постановки задачи в цифрах и написании отвечающей ей спецификации судна, тоже с цифрами. Только после этого можно думать о формах, материалах и центровках.

Абсолютно не так. Если бы широкие массы знали, сколько раз корректируется тех. задание на проектирование любого более-менеее интеллектуального продукта, они бы не удивлялись, почему так медленно это всё реализуется.  С первого раза без корректировок ТЗ можно создать разве что топор или молоток.

 

 

Вот и я удивляюсь - задача никак не поставлена, а все охотно взялись ее решать.

Насколько я вижу весь процесс, все взялись не решать, а как раз корректировать. Разе не так?


  • 0

#73 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 816 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 13 марта 2019 - 08:46

Абсолютно не так. Если бы широкие массы знали, сколько раз корректируется тех. задание на проектирование любого более-менеее интеллектуального продукта, они бы не удивлялись, почему так медленно это всё реализуется.  С первого раза без корректировок ТЗ можно создать разве что топор или молоток.

Допустим. Но тогда вперед - работайте с клиентом и рассказывайте, как принято на отечественных форумах, почему он такой неумный, раз решил выстроить способ использования лодки под уже готовый проект.

С "Гольфстримом" в лучшем случае получится дейкруйзер с удалением от берега 6 миль. И это еще никто не озвучивал стоимость заправки европейской солярой.


  • 0

#74 will

will

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 546 сообщений
  • Из:К-н-А
  • Судно: \
  • Название: /

Отправлено 13 марта 2019 - 08:58

Про "способ использования лодки под уже готовый проект" - не понял. "Готовый проект" уже переделывается, увеличивается высота борта и т.д. Совершенно очевидно, что на выходе будет уже не "гольфстрим", а нечто совершенно другое. Гольфстрим выбран просто как точка отсчета. Нормальная практика проектирования, между прочим.


  • 0

#75 Danev

Danev

    Читая - редактирую

  • Администратор
  • 15 816 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 13 марта 2019 - 09:24

Про "способ использования лодки под уже готовый проект" - не понял. "Готовый проект" уже переделывается, увеличивается высота борта и т.д. Совершенно очевидно, что на выходе будет уже не "гольфстрим", а нечто совершенно другое. Гольфстрим выбран просто как точка отсчета. Нормальная практика проектирования, между прочим.

И? Куда дошли от отправной точки?


  • 0



Ответить



  



Темы с аналогичным тегами катер, глиссер, глиссирующий, стеклопластик

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей