Сообщений в теме: 213

[Милюков Владимир Александрович]

Я бы уточнил, коллега, не "...тем плотнее вода", а ...тем менее успевает деформироваться жидкая среда ввиду её инерционности (и отчасти вязкости) под воздействием движущегося по её поверхности глиссирующего корпуса.

Плотность же воды практически постоянна, разброс даёт лишь местоположение точки замера её плотности относительно экватора - центробежные силы от вращения Земли; да вы и сами это знаете...

 

С уважением - Е.Д.

Извините, забыл словосочетание "плотнее вода" в кавычки поставить, думал смайлика будет достаточно.

[egen61]

...

Плотность же воды практически постоянна...

 Вода бывает и... "твердая"... 

[will]

Крайние варианты исключаются как бесполезные, это понятно. Следовательно, есть оптимум, при котором и динамические воздействия умеренны, и сопротивление будет пониже, чем у измещателя. Интересная задачка, займусь на досуге.

Тянет на докторскую. Новое слово. Успехов искателю оптимумов. (Возвращаю любезность.)

[will]

[quote name="rabah" post="2275034" timestamp="1554394113"]Теперь Вам понятно зачем не доверяюсь только словам, а всегда ищу докумментов или технические публикации или техлитературу.
Предлагаю Вам исследование троих из техеранского университета-см.ссылку: <http://www.paperscie...Vol2-2014-4.pdf>.
Прошу обратить внимание на точку: "4.3 Contribution of hydrostatic and hydrodynamic lift components"
NA Razmik Baharyan
Rousse-Bulgaria[/quote

Любопытная информация. Отличается от Савицкого. На досуге просканирую, возможно, кое-что найдется интересное.

[will]

Для знатоков "точек отсчета". Типичный V-hull, 22 град килеватости. Прогоны по "восьмерке" через собственную волну (плюс незначительное малозаметное ветровое волнение) и реагирование на разовое воздействие в зависимости от скорости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[will]

Любопытно, как оценят "гуру форума" наблюдаемую картину.

 

 

 

 

 

[will]

Соотношение размеров корпуса с генерируемой им волной, через которую он прогонялся.

 

[победа]

 Типичный V-hull, 22 град килеватости ......

 

Здравствуйте Олег Анатольевич.

 

Если возможно, проясните один момент - действительно ли угол наклона угловой колонки на всех снимках везде одинаков, или это мне только так видится?

[will]

Н-да. У матросов нет вопросов. Ни почему в одну сторону идет устойчиво, а в другую с такими подлётами, ни почему корпус с такими классическими, считающимися очень мореходными формами так болезненно реагирует на пустяковую волну. И куда делись продольные реданы. И влияют ли они на то, как катер реагирует на волну, т.е. на мореходность. Или не влияют? Тут встречалось утверждение, будто бы они не очень-то нужны. Типа их некоторые иностранные товарищи перестали ставить, и ничего - живы-здоровы.

 

Ну вот еще несколько картинок. Волнение порядка высоты борта, скорость примерно FrD = 7,0

 

[will]

 

 

 

Выявилась одна любопытная вещь - критически важной оказалась высота ЦТ. И определено конкретное значение, выше которого она не может быть по соображениям безопасности и влияния на управляемость и устойчивость. Не надо только говорить, что это и так очевидно. Из книжек только можно понять, что чем ниже, тем лучше, и то по статике. А вот в каком соотношении статика находится с ходовыми характеристиками - неизвестно, по крайней мере в доступных источниках ничего доказательно вычитать невозможно. А еще утверждается, что килеватый корпус на плаву отличается валкостью, а на ходу это исправляется и он становится устойчивым по крену. Так вот, ничего подобного, это полное враньё. В статике все нормально, а на ходу на первом же развороте переворачивается в сторону, противоположную повороту. Пришлось корректировать положение центровочных грузов, понижать их положение максимально. Что весьма проблематично, ведь мореходный катер должен иметь достаточно высокую надстройку, а она, разумеется, повышает положение ЦТ катера. Никакими другими способами эта проблема не обнаруживается.

[Данилов Е.В.]

   Коллега, приветствую!

   Интереснейший объём информации, полезной притом.

   Замечание у меня одно - мелкие фрагменты на ленте "фотопулемёта", рассмотреть сложно; даже и не понятно, с реданами ли модель. Пожелание: хорошо бы и видео посмотреть, если тема не засекречена, конечно.

   А по поводу высоты ЦТ - согласен полностью. Проверено на опыте: единственный мой личный оверкиль с работающим мотором случился на Бесёнке году этак в 79-м - 81-м, на только что купленном Привете-22, когда переложил руль под сброс газа на ровной воде. Не хотел, видите ли, влетать в полосу водорослей, недалеко от берега, по грудь всего-то. В процессе успел нажать кнопку "Стоп" и продолжал держать её, пока сам не выпал из кокпита. Так что, пара часов просушки магнето, продувка карбюратора, и я опять в седле. Которое (сиденье) сразу же сместил вниз, почти до 120-ти мм от днища.

   И на всех последующих мотолодках, включая "проект Б-2", после пробных пробегов корректировал высоту сидений в сторону снижения до минимально возможного в плане эргономики. В одном из заездов на Соло-Б2.0 это мероприятие сильно помогло, если не сказать - спасло; спасибо, рёбра не поломал, зато без оверкиля. И по два редана и скуловому брызгоотбойнику на каждый борт - "езда" в циркуляциях как по рельсам, без сноса  проскальзывания.

   

С уважением - Е.Д.

[stepchen]

все ровно ни кто не прочтет https://bandbyachtde...boats.com/#more,

[Danev]

все ровно ни кто не прочтет https://bandbyachtde...boats.com/#more,

Ошибку даёт

[Данилов Е.В.]

Ошибку даёт

 

   У меня открылось, для дальнейшего просмотра можно понажимать на HOME и прочие слова в верхней строке. Даже зная лишь... не английский, интересные картинки и технические... надписи приятно посмотреть-почитать.

 

С уважением - Е.Д.