Сообщений в теме: 121

[WinderWanderer]

А ещё проще - собирать корпус без угловых стрингеров на стыках обшивки, на "мокрых угольниках". СиС обеспечит требуемую жёсткость и избавит от заморочек с малковками и подгонкой обшивки "по месту"!))

 

 

Возможно в пикофолькботе это и получается но тут не выйдет. Тут скул много и они не всегда состыковываются с углами. Тут "шарпи" очень правильный и ровный и совсем не СИС.

Так что без стрингеров никак. А уж если обшивка не ложится - то прижимать фанеру, обводить и вырезать. Будем смотреть.

[shuralets]

Представил скулу ,схождение плоскостей обшивки, выкинул стрингер.... начал лепить мокрый угольник.... а какой угольник,если углов нет? Есть какой нибудь чертежик?

Чертёжик чего?
Как это на скуле углов нет? Фанера предполагает разворачиваемость на плоскость, соответственно, между листами обшивки угол обязательно будет!
Я строю "Пикофолькботы" безо всяких стрингеров и килей!)) Привальный брус, правда, ставлю. Мокрый угольник на стыке палуба-борт - более геморроен, чем несколько дополнительных распорок между шпациями, удаляемых после монтажа палубы!)))

[shuralets]

Возможно в пикофолькботе это и получается но тут не выйдет. Тут скул много и они не всегда состыковываются с углами. Тут "шарпи" очень правильный и ровный и совсем не СИС.
Так что без стрингеров никак. А уж если обшивка не ложится - то прижимать фанеру, обводить и вырезать. Будем смотреть.

Очень даже как!
Выкройки обшивки, на ЧПУ резаные, при сшивании между собой и поперечным набором дадут более правильную геометрию корпуса, чем обшивка на малкованых стрингерах! Палок абсолютно одинаковых по определению не бывает, соответственно, согнутся они по набору то-же по разному!)))

[shuralets]

Поделитесь каким способом считали?

В Рино считали. А каким способом, не знаю, у программы спрашивать надо!))) Фишка в том, что на шпации 600мм и более палки согнутся с разными радиусами, какими бы одинаковыми не были! В пределах погрешностей, конечно, но фанеру между собой сшить выйдет гораздо точнее, чем стелить по малкованным стрингерам!

[rn6lek]

В Рино считали. А каким способом, не знаю, у программы спрашивать надо!))) Фишка в том, что на шпации 600мм и более палки согнутся с разными радиусами, какими бы одинаковыми не были! В пределах погрешностей, конечно, но фанеру между собой сшить выйдет гораздо точнее, чем стелить по малкованным стрингерам!

Это я плюсики понаставил. У меня именно такой же опыт.

[ВолгоДон]

 Фанера предполагает разворачиваемость на плоскость, соответственно, между листами обшивки угол обязательно будет!
Я строю "Пикофолькботы" безо всяких стрингеров и килей!)) Привальный брус, правда, ставлю. Мокрый угольник на стыке палуба-борт - более геморроен, чем несколько дополнительных распорок между шпациями, удаляемых после монтажа палубы!)))

Усе понял ,  стыки фанеры соединяете   полосками стеклоткани, без всяких дровишек.  Метод СиС  возможно легче и проще, но себя убедить пока не могу, что полоска стеклоткани может заменить продольную связь из соснового бруска. 

Сообщение отредактировал ВолгоДон: 01 мая 2016 - 05:26

[rn6lek]

Усе понял ,  стыки фанеры соединяете   полосками стеклоткани, без всяких дровишек.  Метод СиС  возможно легче и проще, но себя убедить пока не могу, что полоска стеклоткани может заменить продольную связь из соснового бруска. 

Не полоска стеклоткани. А стеклопластиковый угольник с внутренним наполнителем из фанеры. Полки угольника в среднем 3х3см и толщина 5-6мм. Кроме того неточность сопряжения в пару мм роли не играет, а к деревянному стрингеру фанеру надо прижимать без зазора и всё равно сверху закрыть торцы фанеры, в "раньшее время" закрывали штапиком на краске или металлическим угольником. Чем Вы думаете проще? кстати стеклопластик прочнее дерева в 4-5раз.

[WinderWanderer]

Очень даже как!
Выкройки обшивки, на ЧПУ резаные, при сшивании между собой и поперечным набором дадут более правильную геометрию корпуса, чем обшивка на малкованых стрингерах! Палок абсолютно одинаковых по определению не бывает, соответственно, согнутся они по набору то-же по разному!)))

Никак. Особенно в носу. Присмотритесь, у меня носовые обводы весьма острые. И первые три пояса между собой практически не имеют угла. Первый пояс так вообще изгибать в виде буквы S придётся. Тут никаких СИС. Только жесткий хардкор с парой десятков струбцин.

[ВолгоДон]

Не полоска стеклоткани. А стеклопластиковый угольник с внутренним наполнителем из фанеры. Полки угольника в среднем 3х3см и толщина 5-6мм. Кроме того неточность сопряжения в пару мм роли не играет, а к деревянному стрингеру фанеру надо прижимать без зазора и всё равно сверху закрыть торцы фанеры, в "раньшее время" закрывали штапиком на краске или металлическим угольником. Чем Вы думаете проще? кстати стеклопластик прочнее дерева в 4-5раз.

Шурупами можно   плоский лист фанеры прикрутить к полукруглой балке на клею. Если брус неровный- чаще шаг+наполнитель в смоле.В общем это мне просто привычнее, и понятнее. 

Но можно  и эксперимент провести угольниками ,где нибудь на монтаже рубки. Если и развалится, то комары налетят максимум, а не красноперки .    

[asket_]

Усе понял , стыки фанеры соединяете полосками стеклоткани, без всяких дровишек. Метод СиС возможно легче и проще, но себя убедить пока не могу, что полоска стеклоткани может заменить продольную связь из соснового бруска.

подтверждаю, мой трепанг по сис построен, прочность и жесткость корпуса запредельная.

[roman-3k-hi]

Усе понял ,  стыки фанеры соединяете   полосками стеклоткани, без всяких дровишек.  Метод СиС  возможно легче и проще, но себя убедить пока не могу, что полоска стеклоткани может заменить продольную связь из соснового бруска. 

Ежели сомнения пугают - заложите внутрь галтели тросик или же уложите пучок однонаправленных нитей стеклопластика. Вот вам и будет продольная связь мощнее некуда.

[WinderWanderer]

подтверждаю, мой трепанг по сис построен, прочность и жесткость корпуса запредельная.

 

Я считаю что СИС имеет право на жизнь и у меня нет сомнений в его прочности, НО только на специальных проектах, которые именно для СИС и сделаны. В них обычно мало скул и они соединяются под достаточно большими углами. При этом образуется крепкая объёмная конструкция. Применять же СИС на проектах, на это не расчитанных это огромный риск.

[ВолгоДон]

Я считаю что СИС имеет право на жизнь и у меня нет сомнений в его прочности, НО только на специальных проектах, которые именно для СИС и сделаны. В них обычно мало скул и они соединяются под достаточно большими углами. При этом образуется крепкая объёмная конструкция. Применять же СИС на проектах, на это не расчитанных это огромный риск.

Как говорится- сисово сисову .

Я верю, что оно крепко, но оторвать угольник все же можно ,т.к. смола не пропитывает фанеру целиком, а только верхний слой, а вот выдрать монтаж на шурупах с шагом 60/70мм ,если даже клей испарился - проблемно.     

[ВолгоДон]

подтверждаю, мой трепанг по сис построен, прочность и жесткость корпуса запредельная.

Можно узнать как это определить?

Где это предельная, и где начинается ЗА?

Это не для спора, а для получения информации. 

[rn6lek]

Шурупами можно   плоский лист фанеры прикрутить к полукруглой балке на клею. Если брус неровный- чаще шаг+наполнитель в смоле.В общем это мне просто привычнее, и понятнее. 

Но можно  и эксперимент провести угольниками ,где нибудь на монтаже рубки. Если и развалится, то комары налетят максимум, а не красноперки .    

А что по Вашему прочнее шуруп или фанера?

[Neznayka]

Я считаю что СИС имеет право на жизнь и у меня нет сомнений в его прочности, НО только на специальных проектах, которые именно для СИС и сделаны. В них обычно мало скул и они соединяются под достаточно большими углами. При этом образуется крепкая объёмная конструкция. Применять же СИС на проектах, на это не расчитанных это огромный риск.

лодка собрана методом СиС . угол между верхними поясами обшивки в носу практически 180 град.

Прикрепленные изображения

• 

[asket_]

Я считаю что СИС имеет право на жизнь и у меня нет сомнений в его прочности, НО только на специальных проектах, которые именно для СИС и сделаны. В них обычно мало скул и они соединяются под достаточно большими углами. При этом образуется крепкая объёмная конструкция. Применять же СИС на проектах, на это не расчитанных это огромный риск.

Несомненно, проект должен быть адаптирован под сис, куча таких проектов у Сергея Синельникова, в т.ч. и мой трепанг, у него же есть например Странник 590, переделанный под СиС из Пилигрима 590, проект многоскулый, обшивка сходится под достаточно большими углами, одна построенная лодка по этому проекту точно есть : http://angara.net/forum/t41228, http://kepirkutsk.livejournal.com

Можно узнать как это определить?
Где это предельная, и где начинается ЗА?
Это не для спора, а для получения информации.

Тыщу раз все уже перетерто, посмотрите, на форуме куча тем по этому вопросу.

Сообщение отредактировал asket_: 01 мая 2016 - 14:33

[ВолгоДон]

А что по Вашему прочнее шуруп или фанера?

ОДин шуруп и лист фанеры? Конечно ,лист фанеры,если принять нагрузку, и при этом не разрушиться.

Но шуруп только для запрессовки на клею - стягивания деталей.Потом замена на березовый шпунт. 

[rn6lek]

ОДин шуруп и лист фанеры? Конечно ,лист фанеры,если принять нагрузку, и при этом не разрушиться.

Но шуруп только для запрессовки на клею - стягивания деталей.Потом замена на березовый шпунт. 

То есть у Вас прочность соединения обеспечивает фанера +дерево стрингера+фанера. А шуруп как проволочные скрепки служит до полимеризации клея? Нет?

[ВолгоДон]

То есть у Вас прочность соединения обеспечивает фанера +дерево стрингера+фанера. А шуруп как проволочные скрепки служит до полимеризации клея? Нет?

В принципе сходство , но скрепки то удаляются, а березовые нагеля вместо шурупов остаются. Возвращаемся к теме ветки:

фолькбот 5 метров

[shuralets]

Усе понял , стыки фанеры соединяете полосками стеклоткани, без всяких дровишек. Метод СиС возможно легче и проще, но себя убедить пока не могу, что полоска стеклоткани может заменить продольную связь из соснового бруска.

А тут всё элементарно! Физика. 6й класс.Ну, и немного сопромата.
Дело в том, что по сравнению с жёсткостью фанерной обшивки, сам стрингер никакой жёсткости корпусу не даёт, или совсем незначительную!
Все обводы "шарпи" изначально задуманы для облегчения корпуса за счёт композитных материалов, имеющих чрезвычайную жёсткость по двум координатам в ущерб третьей, (каковой и является фанера!), по сравнению с классическими круглоскулыми деревянными корпусами! Жёсткость корпусу придают именно разворачиваемость обшивки, а стрингер - только связка плоскостей.
Все деформации и напряжения сдесь распределены по развёрткам, а деревяшка - лишь связующее звено между сопрягаемыми листами обшивки.
И не представляйте себе "мокрый угольник" как полоску стеклоткани. Это в корне неверно! Поизучайте вопрос и технологию повнимательней!))

[shuralets]

ОДин шуруп и лист фанеры? Конечно ,лист фанеры,если принять нагрузку, и при этом не разрушиться.
Но шуруп только для запрессовки на клею - стягивания деталей.Потом замена на березовый шпунт.

То-есть Вы хотите приклеить фанеру к деревянному бруску, и не сомневаетесь в прочности соединения.
Но двусторонний стеклопластик отрицаете?))))
Наморщте ум, простите...

ОДин шуруп и лист фанеры? Конечно ,лист фанеры,если принять нагрузку, и при этом не разрушиться.
Но шуруп только для запрессовки на клею - стягивания деталей.Потом замена на березовый шпунт.

То-есть Вы хотите приклеить фанеру к деревянному бруску, и не сомневаетесь в прочности соединения.
Но двусторонний стеклопластик отрицаете?))))
Наморщте ум, простите...

[rn6lek]

 

В принципе сходство , но скрепки то удаляются, а березовые нагеля вместо шурупов остаются. Возвращаемся к теме ветки:

фолькбот 5 метров

 

Скрепки вообще не нужны поэтому иногда удаляются а как правило остаются. Вы считаете что берёзовый нагель удержит фанеру?. Ну Ну!!

[asket_]

Не-не-не. Это совсемдругая лодк. У Игоря и Анастасия есть и Лиса.

Небольшой оффтоп, давно хотел спросить Игоря, а почему на сайте по Анастасии-590 нет никаких чертежей? Или этот проект делался под индивидуальный заказ? Но тем не менее в списке общедоступных проектов он имеется!?

[ВолгоДон]

То-есть Вы хотите приклеить фанеру к деревянному бруску, и не сомневаетесь в прочности соединения.
Но двусторонний стеклопластик отрицаете?))))
Наморщте ум, простите...

Читайте внимательнее , я не собираюсь обсуждать сис технологии,  если они вам по душе - клейте  хоть ледоколы.