Сообщений в теме: 1857

[Ильичев]

Я в таких случаях использую бумажный скотч, он потом спокойно снимается, как ни странно это звучит

[WinderWanderer]

Пардон, думал что и так понятно, что так можно сделать со ВСЕМ овалом.

Поясняю, так можно обжать ВЕСЬ периметр, верхнюю часть оборачиваете кругом и клеите саму к себе, ну и боковые к фальшборту.

Схема рабочая, применял регулярно, главное скотч брать не фуфловый, а то отклеиваться будет. 

Да, наверное возможно. Буду иметь в виду на будущее. У меня для этого и узкий скотч есть.

 

Чтобы клеить овалы и прочие изгибы, стеклоткань надо резать по диагонали. Тогда она растягивается и в длину и в ширину и ложится даже на двойную кривизну.

Я использовал остатки стеклоленты. Просто понаделал надрезов по краям.

[roman-3k-hi]

Я в таких случаях использую бумажный скотч

Пробовал, нормально работает, с оговоркой. Если крепко обжимать, то часть смолы выдавливается и если эта смола натечёт на лицевую сторону - то приклеивается.

[Ильичев]

Пробовал, нормально работает, с оговоркой. Если крепко обжимать, то часть смолы выдавливается и если эта смола натечёт на лицевую сторону - то приклеивается.

Надо дождатся начала схватывания, загущения и тогда ничего не затекает

Сообщение отредактировал Ильичев: 16 января 2024 - 23:20

[roman-3k-hi]

Надо дождатся начала схватывания, загущения и тогда ничего не затекает

В моём случае это был не вариант. Место сложное - ткань бы сразу разбегалась и расслаивалась.

[WinderWanderer]

Хотел бы вынести на критику общественности план парусности.

[roman-3k-hi]

Хотел бы вынести на критику общественности

Полагаю это должна быть одной из составляющих проекта и отталкиваться нужно от этого.

Визуально наклон гафеля (угол между гафелем и мачтой) маловат, если увеличить - будет сильно симпатичнее.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 17 января 2024 - 01:50

[2191]

 

Хотел бы вынести на критику общественности план парусности.

План парусности_v3.jpg

 

Полагаю это должна быть одной из составляющих проекта и отталкиваться нужно от этого.

Визуально наклон гафеля (угол между гафелем и мачтой) маловат, если увеличить - будет сильно симпатичнее.

А я за гуари. Почти бермудь, однако с гафелем. Общей архитектуры лодки "под старину" не нарушит, а управляться с парусиной куда проще. И овцы сыты, и волки целы.

 

Впрочем у каждого своя голова...

[Toni Basilio]

А я за гуари. 

Тогда придётся выкинуть топсель, а это, как понимаю, важная деталь проекта для ТС.

 

Я бы сделал мачту чуть выше, чтобы штаг и кливер-леер были параллельными. Хотя на большинстве исторических гафельных тендеров они скорее как на приведённой схеме.

Не совсем понимаю, выше штага сечение мачт уменьшается?

 

Ну и так, для большего феншуя гика-шкот завёл бы не на нок гика, а чуть ближе к мачте, чтобы снасть была вертикальной.

 

Кстати, что со стоячим такелажем? Бакштаги или ванты в корму отведены просто?

[WinderWanderer]

Отвечу в общем.

Будем считать что в проекте эта часть отсутствует и я её творчески дорабатываю.

На детали типа толщин рангоута, расположение шкота и пр можно не обращать внимания ибо это мелочи, которые либо просто не учтённые либо не отображенные на грубом чертеже.

 

Стоячий такелаж - две пары вант.

 

Мои идеи были следующие:

1. Мачта быстрозаваливаемая. Совместно с бушпритом получается рычажная кострукция.

2. Длина мачты не более 7 метров. Что бы на трейлере сильно не выступала. 

3. Гафель или Гаури - тут надо решиться на выбор. Если гаури - то минус топсель.

4. На лодке должен быть отпорный крюк. Желательна оттяжка Кливера. По сути - это длинное лёгкое дерево. Если на лодке есть дерево - почему бы на топсель не использовать? Короче снасть может быть многовариантная. Хранится будет на палубе вдоль борта. 

5. Гик, Гафель и Стеньга должны иметь одинаковую длину. Тогда они в сложенном состоянии попадают от мачты до опоры на транце и могут быть каркасом для стояночного тента.

[БАР]

3. Гафель или Гаури - тут надо решиться на выбор. Если гаури - то минус топсель.

На мой взгляд - однозначно гуари. Проводка такелажа топселя, его подъем/уборка - еще те танцы с бубном.

А если ветер усилиться, то взять риф на порядок проще и быстрее, чем убрать топсель.

Если хочется выглядеть под старину, на гуари можно сделать наклонную лату, имитирующую гафель.

Со стороны не отличишь. И площадь паруса получиться побольше.

[WinderWanderer]

На мой взгляд - однозначно гуари. Проводка такелажа топселя, его подъем/уборка - еще те танцы с бубном.

А если ветер усилиться, то взять риф на порядок проще и быстрее, чем убрать топсель.

Если хочется выглядеть под старину, на гуари можно сделать наклонную лату, имитирующую гафель.

Со стороны не отличишь. И площадь паруса получиться побольше.

Ну на мой взгляд тут итак гафель довольно высоко задран. Нечто среднее между абсолютным гаури и чистым гафелем. Даже без топселя выглядит достаточно остро. Гаури, как я понима, тоже имеет сложности. И в такелаже и в кройке самого паруса. Да ещё и латы нужны. Гафельный грот должен быть проще. Топсель же исключительно на очень слабые ветра.

[БАР]

Ну на мой взгляд тут итак гафель довольно высоко задран. Нечто среднее между абсолютным гаури и чистым гафелем. Даже без топселя выглядит достаточно остро.

Гаури, как я понима, тоже имеет сложности. И в такелаже и в кройке самого паруса. Да ещё и латы нужны. Гафельный грот должен быть проще. Топсель же исключительно на очень слабые ветра.

Речь не столько о внешнем виде, сколько о выборе типа вооружения. Внешний вид касается только топселя. Оригинально, но не практично.

Гуари по сложности полностью аналогично гафелю. В чем-то даже проще.

Раскрой паруса будет такой же, как у бермудского. Поэтому тоже проще.

А что такого ужасного или сложного в наличии лат? Тем более не сквозных, а коротких.

Вопрос не когда носить топсель, а в тех усилиях, которые необходимы, чтобы его поднять, настроить, нести и убрать.

Впрочем не настаиваю. Вам с ним кувыркаться.

[Toni Basilio]

Топсель это скорее не способ увеличить площадь парусов. Он самодостаточен. Когда ветра немного, чтобы совсем не скучать, можно развлечь себя (и окружающий коллег на воде) постановкой и несением топселя. Пальцев одной руки хватит, чтобы сосчитать количество таких вот парусных практик за сезон. Большую часть времени будет нестись просто грот.

А по поводу площади. Так её и без топселя более чем достаточно. Сопоставимо с площадью парусов гоночной четверти, а лодка в габаритах минитонника. Водоизмещение тоже не особо большое - энерговооружённость высокая.

 

Топсель можно поднимать без палки, тогда его фалоый угол будет приходить к топу стеньги (мачты). Если хочется фаловый угол поднять выше стеньги (мачты), тогда используется специальная палка (реёк?). Но она не несётся постоянно, а ставится и убирается месте с топселем. У Вас на картинке второй вариант, но это не стеньга.

 

Мачту спокойно можно сделать выше на метр-полтора. При буксировке сдвинуть вперёд - будет нависать над тягачом, мешать не будет.

[2191]

Топсель же исключительно на очень слабые ветра.

Читай "никогда". Поскольку после пары раз его тупо надоест ставить, а после первой экстренной уборки тем более. Это как спинакер на туристе - вроде есть, но как правило его никто не носит. Ибо нуегонафиг...

Впрочем хозяин-барин. Только в случае ошибки, переделка парусов и рангоута дороговато встанет... а так как угодно.

[WinderWanderer]

Топсель это скорее не способ увеличить площадь парусов. Он самодостаточен. Когда ветра немного, чтобы совсем не скучать, можно развлечь себя (и окружающий коллег на воде) постановкой и несением топселя. Пальцев одной руки хватит, чтобы сосчитать количество таких вот парусных практик за сезон. Большую часть времени будет нестись просто грот.

А по поводу площади. Так её и без топселя более чем достаточно. Сопоставимо с площадью парусов гоночной четверти, а лодка в габаритах минитонника. Водоизмещение тоже не особо большое - энерговооружённость высокая.

 

Топсель можно поднимать без палки, тогда его фалоый угол будет приходить к топу стеньги (мачты). Если хочется фаловый угол поднять выше стеньги (мачты), тогда используется специальная палка (реёк?). Но она не несётся постоянно, а ставится и убирается месте с топселем. У Вас на картинке второй вариант, но это не стеньга.

 

Мачту спокойно можно сделать выше на метр-полтора. При буксировке сдвинуть вперёд - будет нависать над тягачом, мешать не будет.

Да всё так.

Наверное действительно не стеньга ибо не постоянная.

 

Вот как раз про площади и расположение хотелось бы больше отзывов получить.

Увеличивать мачту с гафелем никакого смысла. Сами же сказали - итак вооруженность высокая. А скажем уменьшить её сделав более узкий грот нельзя. Гик полюбому должен на транец выйти. 

[Toni Basilio]

20 м2 грот для небольшой лодки при небольшом водоизмещении - много. Например у сопоставимых размеров Maxus 22 суммарная площадь парусов 23 м2. Учитывая, что у Вас не киль с бульбой тяжёлой, скорее всего в такой конфигурации Вы будете ходить с зарифленным гротом почти постоянно. Можно подумать об уменьшении площади. Например уменьшить переднюю шкаторину и длину гафеля. Тогда же можно будет крепление штага вниз опустить до параллельности с кливер-леером.

Но вообще надо исходить из остойчивости яхты, чтобы понять сколько парусов и при каком ветре можно нести. Я бы исходил из того, что при конфигурации грот+стаксель+кливер на бейдевинде и постоянном ветре 8 м/с крен был до 20 градусов, например. Силу ветра и крен можно варьировать в зависимости от ветровых условий вашей акватории и Вашей восприимчивости к крену. Но 20 градусов - это очень приличный крен.

[WinderWanderer]

Попробую урезать леща. Привести к 30м2 общую площадь. Просто шкаторины поуменьшу все.

 

Честно говоря про 20 метров грота... У меня кайт 16 метров. Так на нём я один катаю, а тут целая тонна под ним.

 

Ещё вопрос. Часто шкотовый угол кливера сильно вверх уводят. Хотя на КейпГенри он не задран. Как лучше?

[БАР]

Ещё вопрос. Часто шкотовый угол кливера сильно вверх уводят. Хотя на КейпГенри он не задран. Как лучше?

Это связано с возможностью правильно провести шкоты для управления парусом. В Вашем случае задирать не надо.

[Toni Basilio]

А что на счёт парусного вооружения в проекте?

 

На кайте не ходил, ничего не могу сказать.

 

Пока энерговооружённость у Вас получается как у гоночной лодки, только вот остойчивость далеко не такая.  У Вас балласт не так низко расположен. В итоге скорее всего такую парусину Вы сможете нести по слабым ветрам, а при небольшом усилении будет излишне большой крен.

 

Но в целом, можно действительно ориентироваться на вооружение Кейп Генри. Лодка по размеру и замыслу очень близкая к Вашей.

[2191]

Честно говоря про 20 метров грота...

На гонщике К-25Р площадь грота 17 кв.м при генуе 18кв.м. На гонщике СТ-25 грот 22 кв.м при генуе 13 кв.м. Но у них постоянный фальшкиль весом полтонны, и они рассчитаны на гонки с полным экипажем.

 

Впрочем если унесёте - пуркуа бы и не па? 

[2191]

Ещё вопрос. Часто шкотовый угол кливера сильно вверх уводят. Хотя на КейпГенри он не задран. Как лучше?

Если нужен обзор под парус - задирайте. Если нет - пусть хоть по палубе стелется.

У меня все гоночные генуи № 1 лежат на палубе, а ричер, который использую как кливер, довольно низко над палубой. Но я привык, и в принципе и так всё вижу.   Новичкам же и чистым туристам посоветовал бы иметь обзор под парус. Ну, чтоб дров не наломать, что в случае с деревянной лодкой имеет буквальный смысл...

[lia]

Хотел бы вынести на критику общественности план парусности.

План парусности_v3.jpg

Будет красиво!

[WinderWanderer]

Зашкурмл стеклоткань.

Зашпаклевал шпигаты.

[WinderWanderer]

Пришло вдохновение и я приклеил нижние усилители.