Здравствуйте, уважаемые судостроители. Читаю форум уже пару недель, и чем дальше тем больше запутываюсь в различных проектах (тысячи их!), их преимуществах и недостатках (которые ещё и известны в полной мере только тому кто уже воплощал подобный проект).

сначала думал про 4.2 скиф от Радослава, но по моему для первого раза проект довольно трудоёмкий и затратный. вложить в лодку 20-40к и забросить на полдороги, поняв что не моё это, было бы обидно. думал за фанерный челн наподобие каноэ (возможно с аутриггерами), но повсюду пишут о крайней специфичности и весьма невысоком уровне удобства на каноэ (+ ещё вопрос с ветром/волной имеется, планируется приписка на водохранилище размерами ~250*18км). но подкупает относительная простота  и практически полное отсутствие набора. в дополнение - спецпрограммами не владею (из чертежного только в компас немного могу), при виде словосочетаний "таблица плазовых ординат"/"теоретические обводы корпуса" начинаю обильно потеть от страха. зато умею шить и резать по выкройкам))

посему есть большая просьба к многоопытным читателям журнала.

Посоветуйте пожалуйста проект, можно несколько, время на выбор и обдумывание ещё есть до весны))

 

ТЗ вот какое:

1)Акватория - вдхр, бывает волнение небольшое, бывает ветер.

2) Грузоподъемность 3-4чел (довольно худосочных)

3) Движитель - весла с возможностью дополнения парусом в будущем. Канойная или байдарочная гребля предпочтительнее (ну не умею я спиной вперёд плавать, не могу двумя руками с одинаковым усилием одновременно тянуть, но если будет проект под распашные вёсла идеальный в остальном, придётся учиться грести спиной вперёд, или всегда садить на вёсла другого члена экипажа  ). мотор не предполагается.

4) Метод СиС, желательно наличие проекта с подробным чертежом под чпуфрезер, можно за деньги(небольшие), можно бесплатный))

5) Очень важный момент  - минимальные трудозатраты и требования к уровню навыков. для первого опыта нужно что то что можно успеть закончить до того как закончится энтузиазм. тут есть много людей с по плечи золотыми руками (ни грамма иронии), а я не такой как все, поэтому, чем проще, тем больше шансов довести дело до конца и не запороть всё)) основная цель проекта - научиться. но без сколько-нибудь удачного результата не выйдет мотивации для следующего проекта

 

исходя из этих моментов видится каноэ/байдарка/тримаран/каяк/яхзкакиеещёбывают названия корпусов подобного типа. но это обсуждабельно (особенно смущает то, что четырёхместный корпус шириной менее метра будет длинной метров в 6, что очень добуя и требует сращивать фанеру в двух местах и вообще ни разу не удобно))) Скиф или динги тоже рассматриваю но как выше писал, пугает более сложный, долгий и трудоёмкий проект.

 

собственно сама просьба такая, накидайте пожалуйста варианты проектов или обводов (хотя бы как называется, чтобы погуглить), желательно хотя бы с маахоньким описанием достоинств и недостатков такой лодки. Приму к сведению любое мнение, даже не вписывающееся в ТЗ (кроме пятого пункта, он - ключевой), к примеру рассмотрю вариант постройки двух двухместных челнов вместо одного четырёхместного неимоверной длины.

 

Зы: по лицу не бейте, пожалуйста, мнения в духе "с таким подходом забей и купи надувнушку" будут приниматься, как и любые другие, но учитываться при выборе не будут 

ЗЗы: Судостроители из Перми если есть здесь (одного точно видел в теме про дейбот)), посоветуйте пожалуйста где лучше брать фанеру смолу и ткань

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 14:49

Дори в варианте Глостерской Чайки. Скиф из 15 проектов.
Но с такой характеристикой собственных способностей, причем без изьявления намерений усовершенствоваться - действительно, может, не браться?

Фанеру сращивать всё равно прийдётся научиться.И вообще,- трудозатраты неизбежны. При такой позиции, лучше купить готовое. И маломощный мотор ,для минимальных трудозатрат.

Дори в варианте Глостерской Чайки. Скиф из 15 проектов.
Но с такой характеристикой собственных способностей, причем без изьявления намерений усовершенствоваться - действительно, может, не браться?

характеристика исходит из реализма, знания собственной психологии и опыта (который сын ошибок трудных). кабы я не хотел учиться и совершенствоваться - я бы купил скифоподбную лодку из стекла и не парился.)) деньги те же практически. основная цель самостроя - выпрямление рук и приобретение навыков. не каждому дана стальная воля к победе и достаточная аккуратность. поэтому мой вариант - совершенствование навыков шаг за шагом, постепенно, медленно, с хорошей мотивацией. и начинать лучше с малого. законченая кривобокая скорлупка будет мотивировать на самосовершенствование лучше любой картинки в интернете (из личного опыта не связанного с лодками)) то что я здраво оцениваю свои текущие навыки и силы, вовсе не значит что я не буду стараться сделать всё аккуратно и правильно. конечно я буду стараться сделать всё подешевле. ибо вряд ли первая лодка будет актуальна через пару-тройку лет, значит и строить на века не требуется. лишь бы пополам не развалилась посреди реки)) первый проект должен быть максимально простым и дать мне фундаментальное знание "я могу построить лодку"))

Дори хороший вариант, благодарю. а как с её устойчивостью? слышал тут мнение что она не качается только когда там полтонны рыбы на дне)) хотя опять же можно аутриггер наколхозить в случае чего, или камней по днищу нагрузить (плохой вариант, хотелось бы хранить лодку на берегу, балласт предполагает хранение на воде)

 

Фанеру сращивать всё равно прийдётся научиться.И вообще,- трудозатраты неизбежны. При такой позиции, лучше купить готовое. И маломощный мотор ,для минимальных трудозатрат.

сращивать придётся. но один шов на борт лучше чем два шва на борт (а может и не лучше, поди знай))). есть ещё момент такой что чем длиннее лодка, тем сложнее под неё будет делать навес для постройки. но это момент решаемый малыми силами. это всё ерунда. вариант купить готовое рассматривался изначально, и я не раз возвращался к нему в процессе изучения темы. но всё таки я здесь. всё таки процесс не менее важен чем результат)) нюанс лишь в том что сначала нужно сделать хоть чтото. сделать от и до, и спустить на воду. как я писал выше, мне для дальнейшей мотивации нужно фундаментальное знание о том что я могу построить лодку которая сможет плавать)) я не настаиваю на своём мнении)) я затем и создал эту тему чтобы послушать мнение многоопытных товарищей. может мне сейчас кто нибудь тут пояснит что всё фигня кроме пчёл и большой разницы между дори и динги в плане сложности изготовления нет. а может наоборот окажется что разница есть, и ещё какая. 

Зы: мотор отпадает пока, бюджет его не вытянет. по нынешнему курсу разве что двухсильный китай самый дешёвый. но что то мне подсказывает что это будет такой же "метредудвавези"как ветерок за те же леньги))

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 16:02

Фанеру сращивать всё равно прийдётся научиться.И вообще,- трудозатраты неизбежны. При такой позиции, лучше купить готовое. И маломощный мотор ,для минимальных трудозатрат.

сращивать придётся. но один шов на борт лучше чем два шва на борт (а может и не лучше, поди знай))). есть ещё момент такой что чем длиннее лодка, тем сложнее под неё будет делать навес для постройки. но это момент решаемый малыми силами. это всё ерунда. вариант купить готовое рассматривался изначально, и я не раз возвращался к нему в процессе изучения темы. но всё таки я здесь. всё таки процесс не менее важен чем результат)) нюанс лишь в том что сначала нужно сделать хоть чтото. сделать от и до, и спустить на воду. как я писал выше, мне для дальнейшей мотивации нужно фундаментальное знание о том что я могу построить лодку которая сможет плавать)) я не настаиваю на своём мнении)) я затем и создал эту тему чтобы послушать мнение многоопытных товарищей. может мне сейчас кто нибудь тут пояснит что всё фигня кроме пчёл и большой разницы между дори и динги в плане сложности изготовления нет. а может наоборот окажется что разница есть, и ещё какая.

извините за дублирование, не знал что последовательные сообщения не сращиваются. и не могу понять как снести это сообщение

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 15:38

Стремиться экономить - правильно; рассчитывать, что лодка на пару лет - неправильно. Необходимо приучить себя делать все с одной и той же степенью качественности, по раз и навсегда выбранной технологии, невзирая ни на какие внешние и внутренние помехи - будь то спешка или внутреннее осознание того, что ваша деятельность бессмысленна. В этом случае ваши изделия будут служить удивительно долго, а за любой их элемент вы всегда будете спокойны.
К характеру дори привыкаешь за несколько выходов; высокая начальная остойчивость и скорость на веслах малодостижимы у однокорпусных лодок, на мой взгляд. Другое дело, дори неплохо бы дополнить носовой декой и широкими комингсами.

П.С. и плюньте на количество стыков обшивки - это самая незначащая мелочь по сравнению со всем остальным.

Сообщение отредактировал Дон П.Зурита: 29 января 2020 - 15:46

Стремиться экономить - правильно; рассчитывать, что лодка на пару лет - неправильно. Необходимо приучить себя делать все с одной и той же степенью качественности, по раз и навсегда выбранной технологии, невзирая ни на какие внешние и внутренние помехи - будь то спешка или внутреннее осознание того, что ваша деятельность бессмысленна. В этом случае ваши изделия будут служить удивительно долго, а за любой их элемент вы всегда будете спокойны.
К характеру дори привыкаешь за несколько выходов; высокая начальная остойчивость и скорость на веслах малодостижимы у однокорпусных лодок, на мой взгляд. Другое дело, дори неплохо бы дополнить носовой декой и широкими комингсами.

П.С. и плюньте на количество стыков обшивки - это самая незначащая мелочь по сравнению со всем остальным.

 

Дори значит.. как то я её отбросил в самом начале за неустойчивость а потом по инерции и не вспоминал, даже когда задумался о том что стоять в лодке на якоре можно и выкидывая поплавок. в принципе ничего не мешает приколхозить к дори подобную приблуду.

я так понимаю дори предполагает в основном распашные вёсла? сидеть на задней баночке и грести по канойному не комильфо?)) Ещё вопрос: комингс и носовая дека какие проблемы решают? несущие элементы или от забрызгивания/опрокидывания? не совсем понял из гугла что есть комингс, полагаю это горизонтально выдающийся внутрь элемент вдоль борта. как привальник или палуба, только внутрь вклеиваемый а не по верху, я правильно понимаю? тогда получается что под него ещё и пеноплекса какого нибудь можно напихать для непотопляемости (это важно, я не умею плавать. точнее умею, но не дальше 50 метров))) и вероятно он будет служить и продольной банкой при желании)) если я правильно понял что такое комингс.

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 16:28

Да, неправильно я употребил термин "комингс". Не знаю, как в данном случае правильнее - планширь. В общем, просто "запалубить" лодку, в той или иной степени.
Гребля по-байдарочному, насколько мне известно, ограничена шириной лодки; думаю, метр - предел для этого способа. Я как поклонник "классических" весел еще бы и слайд воткнул - лодка для этого очень подходит.
И я бы строил на наборе, как положено.

Да, неправильно я употребил термин "комингс". Не знаю, как в данном случае правильнее - планширь. В общем, просто "запалубить" лодку, в той или иной степени.
Гребля по-байдарочному, насколько мне известно, ограничена шириной лодки; думаю, метр - предел для этого способа. Я как поклонник "классических" весел еще бы и слайд воткнул - лодка для этого очень подходит.
И я бы строил на наборе, как положено.

под набором вы имеете в виду стапель? таки делов много. Если не секрет, почему так и какие минусы у СиС? дори же плоское дно имеет, и всего три детали, вроде СиСовский псевдостапель + выкройки на чпу должны дать достаточно точности. внутри потом всё равно будет кильбалка и ээ шпангоуты(?) под банками. плюс привальник и палуба (я понял что вы имеете в виду и это хорошая идея, если соберусь строить дори, так и сделаю)

Это же не тузик; для лодки такой длины все равно нужен кондуктор, задающий геометрию.
При классическом способе вам не нужны ни раскрой, ни предварительное стыкование листов - все прекрасно делается на наборе.

Ботник.

 

 

Ни нужны ЧПУ и стапель. Даже фанера не нужна, только доски.

 

Размеры можно изменить при необходимости.

под набором вы имеете в виду стапель? таки делов много. Если не секрет, почему так и какие минусы у СиС? дори же плоское дно имеет, и всего три детали, вроде СиСовский псевдостапель + выкройки на чпу должны дать достаточно точности. внутри потом всё равно будет кильбалка и ээ шпангоуты(?) под банками. плюс привальник и палуба (я понял что вы имеете в виду и это хорошая идея, если соберусь строить дори, так и сделаю)

 

   Коллега, позвольте мне вставить... словечко. На тему минусов способов самодеятельного лодкостроиения методом СиС и классическим, килем вверх на стапеле.

   К лету 20-го надумал собрать простую лодочку "из двух стандартных листов фанеры". Цель - на Реке оморячить (  ) внука, которого родители решили сдать нам в люди на каникулах. Были уже напилены фанерные детали, аномально тёплая зима позволяет клеить в гараже/эллинге... Дальше цитирую из темы http://volnanavolge....tml#comment8363 на дружественном форуме:

   "Недавно попытался наживить проволокой пять деталей лодочки проекта Б-3, которую собирался методом СиС построить для семилетнего внука. Сделал пяток скруток по килю, приторочил кое-как транец. Вспомнилось, как мучился с джек-шпротом лет тридцать назад, и стало совсем грустно: всё вихляется, весь этот карточный домик, три или четыре шаблона напрашиваются, а рейки выдержанные кончаются…"

   Вот и я, вспомнив всё, пошёл другим путём. Но цитата к тому, что метод СиС так или иначе, потребует оснащения шаблонами, насыщения склеенной скорлупы - это совсем пока не корпус! - деталями столярно-реечного изготовления, не менее трудоёмкой работы по выправлению скрученного и даже проклеенного корпуса лодки при установке в него шпангоутов, переборок, привальников и прочего, чем сборка на стапеле. А уж оклейка, многоэтапная шпаклёвка с шлифовкой и окраска у идентичных лодок большего размера, нежели джек-шпрот, одинаково трудоёмки.

   В итоге, как многие строители и говорят, трудоёмкость лодок, построенных обоими методами, сравнима. А  лично моё мнение, которое никому не навязываю, основанное на опыте семи самостройных лодок, СиС требует больше времени.

   Зато по классике, всего один раз выставил набор на жёстком стапеле - и никакого гемора мучения с точностью форм лодки. Плюс, не нужно решать, где, почём, как получить либо изготовить фанерные детали корпуса под метод СиС.

   Про стапель. Не так он страшен... как его малюют.    Можно даже на прицепе соорудить: https://forum.katera...ka-proekta-b-2/

 

С уважжением - Е.Д.

 

PS: Пардон, коллега Дон П.Зурита

уже ответил...

Это же не тузик; для лодки такой длины все равно нужен кондуктор, задающий геометрию.
При классическом способе вам не нужны ни раскрой, ни предварительное стыкование листов - все прекрасно делается на наборе.

так а смогу ли я выставить лекала правильно и ровно с помощью самодельного отвеса и пузырькового уровня? может подставкой (наверное это и есть кондуктор, подставка задающая прогиб дна) лекалом по миделю (типа временный шпангоут ) и парой распорок задать геометрию, или уведёт фанеру? однако выкроек я пока не вижу нигде, так что возможно надо будет делать на стапеле. 

 

 

   Коллега, позвольте мне вставить... словечко. На тему минусов способов самодеятельного лодкостроиения методом СиС и классическим, килем вверх на стапеле.

 

Благодарю за развёрнутый ответ)) тут есть нюанс такой личного характера, что чпуфрезер найти не проблема. и стоит он недорого относительно за погонный метр резки, при удачном раскладе и вовсе бесплатно получится нарезать.  конечно можно на нём и лекал нарезать.

ещё я так понимаю можно совместить технологии. взять допустим немного шаблонов (как раз три или 4 + транец, как вы и написали) и детали по выкройкам, таким образом и выставлять меньше и подгонять меньше. я исхожу из доступности чпу-резки, и отсутствия у себя в наличии приколов вроде лазерного уровня)) всё что у меня есть это отвес и пузырьковый уровень сомнительной точности))

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 18:48

Сращивать фанеру можно пазловым стыком, с накладками ткани с обоих сторон... и крепко и нет напрягов по выравниванию на ус. При доступе к фрезеру - вообще ни каких проблем нет...

 

Сращивать фанеру можно пазловым стыком, с накладками ткани с обоих сторон... и крепко и нет напрягов по выравниванию на ус. При доступе к фрезеру - вообще ни каких проблем нет...

IMG_20200125_124752.jpg IMG_20200125_120825.jpg

Да, так и думаю делать, спасибо за совет))  потихоньку кристаллизуется в голове что то))

Ботник.

 

Ни нужны ЧПУ и стапель. Даже фанера не нужна, только доски.

 

Размеры можно изменить при необходимости.

В копилку закину, но боюсь что переделка проекта под фанеру.. просто пригодную фанеру я встречал в продаже. довольно часто. а доски.. ну тъкое... однажды искал доску чтоб не винтом была, без сучков и гнили, одну нашел, однако. более требовательный материал как мне кажется,. но это не точно.

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 18:58

В копилку закину, но боюсь что переделка проекта под фанеру.. просто пригодную фанеру я встречал в продаже. довольно часто. а доски.. ну тъкое... однажды искал доску чтоб не винтом была, без сучков и гнили, одну нашел, однако. более требовательный материал как мне кажется,. но это не точно.

Точно, точно! Пиломатериал - большая проблема. Казалось бы, в стране, ежегодно вырубающей миллионы тонн древесины, он должен быть... ан нет.

Точно, точно! Пиломатериал - большая проблема. Казалось бы, в стране, ежегодно вырубающей миллионы тонн древесины, он должен быть... ан нет.

сдаётся мне что на хранении экономят. я ездил по складам различным, это просто ангары. кое где и вовсе навесы. кое где дырявые и вода течёт на пиломатериал. и это вообще никого не беспокоит там. а у нас климат такой уральский сегодня +3, завтра +30, сегодня влажность 30%, завтра 100%. суточным перепадом в 20 градусов вообще никого не удивишь. будь я доской и меня бы перекосило. где то наверное есть специальные доски для всяких подобных нужд, выдержанные пару лет при подходящих условиях да высушенные как нибудь под прессом. но они же золотые выйдут)) а из самых распространённых и доступных - ёлка а в ней и сучки и каверны со смолой и чего только нет, включая вышеописанные условия хранения. простите за оффтоп))

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 19:27

Отсутствующий коллега Рудди просил проинформировать о существовании популярной лодки Пунт, а также о книге "Простые лодки", доступной в "проекте Гутенберга", что и делаю.

На Приозерском лесокомбинате Л.О. проблем с любым пиломатериалом нет никаких, от слова "совсем". Хоть сосна, хоть кедр, хоть лиственница, хоть сухая, хоть какая. Любой каприз за ваши деньги.

 

А ещё есть частные пилорамы, где можно доску отбирать собственноручно. Кто ищет - тот всегда найдёт.

Отсутствующий коллега Рудди просил проинформировать о существовании популярной лодки Пунт, а также о книге "Простые лодки", доступной в "проекте Гутенберга", что и делаю.

благодарю. пунт как я понял это что то типа такого? действительно простая конструкция)) но, слишком сильно отличается от внутреннего изображения сферической лодки в вакууме)) дори вот похожа. только борт великоват, под морскую волну и большую осадку)) но борт можно и укоротить небольшими усилиями. опять же дори пока лучше всех вписывается в очерченные рамки, и по грузоподъемности и по простоте и по лёгкости на вёслах)) может есть ещё дориподобное что нибудь? книгу покурю сейчас))

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 19:46

На Приозерском лесокомбинате Л.О. проблем с любым пиломатериалом нет никаких, от слова "совсем". Хоть сосна, хоть кедр, хоть лиственница, хоть сухая, хоть какая. Любой каприз за ваши деньги.

 

А ещё есть частные пилорамы, где можно доску отбирать собственноручно. Кто ищет - тот всегда найдёт.

Л.О. это же Лен.область? ну вы сравнили, регион федерального значения и рядовой милионник ( и то с натяжечкой) на урале)) да я не сомневаюсь в принципе что и у нас есть качественное дерево. правильно высушенное, правильно хранящееся, нужного сорта. но фанера сильно дешевле будет)) а на пилораме доски сырые, их сушить где то надо однако. а это опять же долго. всё упирается в возможности. вот если будет второй проект, то там уже будет что нибудь с рубкой и там можно будет поэкспериментировать с деревом. на данном этапе я думаю и привальник и форштевень и кильбалку из фанеры слоями набрать, и банки из фанеры сделать, и транец. чем проще тем лучше, чем больше я могу вырезать на чпу тем лучше)) хотя нет кильбалку все таки из рейки поищу. одну прямую рейку найти не сложно.

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 20:02

Ещё вопрос не совсем по теме, может кто знает где можно взять попользовать библиотеку компаса «малое судостроение и компьютерные технологии» или подобную, для построенияповерхности по плазовым ординатам? Видел где купить её, но цена очень кусается. Пока не готов покупать.

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 20:56

Для таких как Вы я открыл тему "Ваша первая лодка" Почитайте там много ответов на Ваши вопросы.

 

https://forum.katera...-pervaia-lodka/

 

В самом конце только немного не то о чём задумывалось.

И ещё отдельно два замечания фанера (тонкая) собирается любой длинны просто встык. Метод СИС я опробовал на полусотне лодок и лодочек от 2-х метров до 7,5 метров, почему до сих пор есть сторонники классики постройки по набору весьма странно. 

Есть конечно объяснения. Например.  Первый "блин" вышел комом, а признать что сам безрукий взялся дело делать, и накосячил самолюбие не дало, а по набору впоследствии получилось вполне удачное изделие, так это потому что уже научился. Повторяю если бы метод СИС был плохой Он бы давно умер своей собственной смертью.

Для таких как Вы я открыл тему "Ваша первая лодка" Почитайте там много ответов на Ваши вопросы.

 

https://forum.katera...-pervaia-lodka/

 

В самом конце только немного не то о чём задумывалось.

И ещё отдельно два замечания фанера (тонкая) собирается любой длинны просто встык. Метод СИС я опробовал на полусотне лодок и лодочек от 2-х метров до 7,5 метров, почему до сих пор есть сторонники классики постройки по набору весьма странно. 

Есть конечно объяснения. Например.  Первый "блин" вышел комом, а признать что сам безрукий взялся дело делать, и накосячил самолюбие не дало, а по набору впоследствии получилось вполне удачное изделие, так это потому что уже научился. Повторяю если бы метод СИС был плохой Он бы давно умер своей собственной смертью.

Спасибо, перечитаю. видел эту тему, в закладках лежит)) пытался только что вручную по плазовым ординатам построить поверхность в компасе. сломал мозги под ноль.. надеюсь фришип попроще устроен. в компасе порог вхождения высоковат.

СиС для меня удобен потому что я могу на чпу всё нарезать и даже малковку (если я правильно понял, малковка это скругление кромки) можно сразу сделать при желании радиусной фрезой (правда не знаю есть ли она там в наличии и пока не совсем знаю возможности станка. всм делает ли он поправку на толщину фрезы, или надо в чертехже припуски оставлять. полагаю что таки делает). короче, просто, быстро, недорого и точность будет на пару порядков выше чем у моих рук и китайского электролобзика))

Сообщение отредактировал Fleunt: 29 января 2020 - 23:49